Судебная практика

Судебная практика

Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №  618-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юшкина Виктора Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации”

Согласно Трудовому кодексу (ТК) РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. А по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По мнению заявителя, данное законоположение ставит работника в неравное положение по сравнению с работодателем. Последний в случае спора о возмещении работником причиненного ущерба может обратиться в суд в течение 1 года со дня обнаружения ущерба.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, руководствуясь следующим.
Сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.

Такие сроки выступают одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Они не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. По своей продолжительности данные сроки достаточны для обращения в суд. В частности, законодатель установил месячный, а не более продолжительный срок для обращения в суд по делам об увольнении. Это позволило учесть как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего сотрудника о восстановлении на работе.

Кроме того, при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

* * *

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №  19-П “По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан , и других и запросом Мурманской областной Думы” сделаны выводы, что не всем, кто имеет или имел судимость за определенные преступления, запрещено работать с детьми.

Проверена конституционность норм, по сути, запрещающих работать с несовершеннолетними некоторым лицам.

Речь идет о тех гражданах, которые имеют или имели судимость за некоторые преступления (против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности и т. д.), подвергались или подвергаются уголовному преследованию.

Им запрещено работать в сфере образования; воспитания; развития несовершеннолетних; организации их отдыха и оздоровления; медобеспечения; соцзащиты и соцобслуживания; детско-юношеского спорта; культуры и искусства с участием детей.

КС РФ признал эти нормы неконституционными сразу в нескольких аспектах.

Первое. Они закрепляют безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профдеятельностью в перечисленных сферах.

Соответственно, предполагается безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно тех, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных преступлений, указанных в данных нормах, кроме тяжких и особо тяжких, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

При этом не указано, что нужно учитывать вид и степень тяжести преступления; срок, прошедший с момента совершения; а также иные факторы, позволяющие определить, опасно или нет лицо для несовершеннолетних.

Второе. Предусматривается обязательное и безусловное увольнение в этих сферах работника, который преследуется за указанные преступления, еще до того, как уголовное дело разрешено по существу или производство по нему завершено.

Третье. На практике допускаются случаи, когда подобные неблагоприятные последствия из-за совершенного лицом наступают и тогда, когда само деяние уже не признается преступлением на момент решения вопроса о приеме на работу или об увольнении.

Этим несоразмерно ограничивается право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушается баланс конституционно значимых ценностей.
Законодатель должен принять поправки, в т. ч. установить перечень видов преступлений, сам факт совершения которых (независимо от каких-либо обстоятельств) дает основание утверждать, что лицо безусловно опасно для несовершеннолетних.

Кроме того, законодателю рекомендовано установить порядок временного отстранения от работы лица, в отношении которого уголовное дело еще не разрешено по существу (производство не прекращено).

Даны рекомендации, которые должны учитываться до того, как будут внесены изменения.

* * *

Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. №  891-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стася Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, частью первой статьи 82 и частью первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации” сокращение численности или штата работников организации: срок предупреждения о предстоящем увольнении

Гражданин просит проверить конституционность отдельного положения ТК РФ, предусматривающего возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.
По мнению заявителя, данное положение позволяет работодателю произвольно продлевать срок предупреждения о предстоящем увольнении в случае сокращения численности или штата работников организации.

КС РФ указал следующее.

Заявитель связывает нарушение своих прав с увеличением срока предупреждения об увольнении ввиду сокращения численности или штата работников организации.
Однако оспариваемая норма предусматривает лишь соответствующее основание для расторжения трудового договора и не устанавливает порядок увольнения работника.

Срок же предупреждения работника о предстоящем увольнении закреплен в другой норме ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

По буквальному смыслу указанной нормы этот срок является минимальным и не исключает возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время.

Такое правовое регулирование носит гарантийный характер, позволяя работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и начать поиск подходящей работы.

Следовательно, оспариваемое положение в системной связи с иными положениями ТК РФ не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

* * *

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 215/13 Суд отменил принятые по делу судебные решения в части признания недействительным решения управления пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа. и принял новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений, и, следовательно, спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления

Обществу были доначислены взносы на соцстрахование, пени, штрафы.

Поводом для этого послужил тот факт, что общество не включило в базу для начисления взносов определенные суммы.

Речь шла о разовых премиях работникам к новогодним праздникам. Они были выплачены на основании отдельного приказа руководителя общества (т. е. они не указывались ни в трудовом, ни в коллективном договорах).

Президиум ВАС РФ поддержал позицию контролирующего органа и пояснил следующее.
В соответствии с Законом о страховых взносах база для их начисления - сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физлиц в т. ч. по трудовым договорам.

Учитывая положения ТК РФ, разовые премии связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер.

Подобные премии являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений.

Следовательно, спорные выплаты относятся к объекту обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.