Министерство образования и науки Самарской области
Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов
Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования
Итоговая работа
по теме « Система оценивания как инструмент повышения качества овладения стандартами естественнонаучных дисциплин»
на курсах повышения квалификации по ИОЧ, инвариантный блок «Основные направления региональной образовательной политики в контексте модернизации российского образования»
(25.02-01.03.2013г.; 11.03-15.03.2013г.)
Выполнил
учитель биологии
ГБОУ ООШ с. Сидоровка
Сергиевского района
Гражданкина Ольга
Викторовна
Самара – 2013
Содержание работы.
1. Введение.
2. Недостатки современных школьных оценок.
3. Практическое применение альтернативной системы оценивания.
4. Образная модель системы оценивания в свете ФГОС.
5. Система обратной связи – обязательное звено системы оценивания.
6. Заключение. Перспективы решения проблемы оценивания в новых условиях.
Проблема оценивания знаний учащихся встает перед каждым учителем современной школы. В настоящее время требования к качеству знаний заставляют искать принципиально новые пути повышения эффективности системы обучения за счет такой организации учебного процесса, которая как можно более широко использовала бы творческий потенциал школьников. Общество в настоящий момент пытается сформулировать социальный заказ системе образования. Бизнесу нужны квалифицированные кадры, способные к дальнейшему непрерывному обучению, к созданию и внедрению инноваций. Государству – не просто образованное, но патриотически настроенное, социально ответственное население. Родителям важна успешность детей в их будущей взрослой жизни (при этом немаловажное значение имеет готовность выпускников к поступлению в престижный вуз). Педагоги обеспокоены действительным или кажущимся падением уровня образованности среди школьников. Наконец, взрослеющие дети ждут от школы помощи в выборе жизненного пути, создания условий для своей будущей успешной самореализации.
А что мы оцениваем, т. е. считаем приоритетным, на сегодняшний день? Существующая и привычная всем пятибалльная система учитывает лишь успешность усвоения стандартного набора знаний, причем усвоения большей частью экстенсивного (выучил – воспроизвел). Таким образом, не замеряются такие важнейшие параметры, как социально полезная работа, научные и творческие достижения, лидерские качества и многое другое.
Кроме того, в 9-11 классах российских школ вводится предпрофильное и профильное обучение. Профильная старшая школа позволяет обеспечить максимальную индивидуализацию образовательных программ и насыщение их дополнительным (неформальным) содержанием. Оценки (даже традиционные) становятся неравнозначными; параллельно идет мониторинг профессионального выбора (с учетом личных качеств) и собирается портфолио, демонстрирующее динамику достижений. Поэтому необходимо модернизировать систему оценивания, сделать ее более гибкой и разноплановой, учитывать индивидуальные достижения в комплексе.
Неоднократно менялись названия отметок (например, "весьма удовлетворительно" теперь называется "отлично"), но сущность оставалась прежней. Но, как правило, отметка играет не стимулирующую, а только констатирующую роль. Нередко для учеников отметка превращается в самоцель, а для учителя становится призмой, сквозь которую он оценивает собственно личность ребенка. "Двоечник", "ударник", "отличник" – не просто характеристики учеников, а зачастую ярлыки, задающие полярные варианты жизненных сценариев. Для того, чтобы показать недостатки школьной системы оценивания (пятибалльной), приведем несколько свойств (законов) школьных оценок, разработанных :
Закон 1. Школьные оценки относительны. Они определяют только то, у кого из обучаемых знания лучше, а у кого – хуже. Абсолютный уровень знаний они не показывают.
Поскольку выставление школьных оценок происходит только в результате мыслительных процессов учителя, то оценки отображают только результат психоаналитического сравнения качества (меры) знаний обучаемых лиц. При этом надо учитывать, что знания каждого индивида сравниваются со знаниями всех известных учителю индивидов.
Закон 2. Школьные оценки случайны.
Оценки отражают как процессы изложения знаний обучаемых, так и процессы их восприятия преподавателем и сравнения их с теми знаниями, которыми он обладает. Эти процессы являются психоаналитическими, т. е. имеющими случайный характер, зависящими от опыта и знания, времени суток, усталости участников учебного процесса и т. д. Поэтому и соответствующий результат данных процессов (оценка) случаен.
Закон 3. Школьные оценки выставляются так, чтобы в идеальных условиях количество пятерок было равно количеству четверок, троек и других оценок.
Если у всех обучаемых будут оценки только "5" или только "2", то оценка перестанет показывать, у кого знания лучше, у кого хуже. Оценка перестанет давать информацию и станет не нужна. Если же она используется, то только потому, что дает информацию о сравнительных свойствах (знаниях) обучаемых.
Закон 4. Идеальные соотношения оценок всегда сдвигаются из-за факторов, влияющих на психологический комфорт преподавателей. Иного не может быть из-за отсутствия объективных средств измерения знаний. Поэтому остается чисто психоаналитическая природа оценок.
Понятно, что точных прогнозов здесь быть не может: реальные соотношения всегда перетягиваются в ту или иную сторону традициями, директорами школ, отдельными педагогами и др. Значит, в школе для обеспечения психологического комфорта учителей количество троек и четверок бывает примерно одинаковым, а количество пятерок – процентов на 10-30 меньше.
Закон 5. Школьные оценки не учитывают абсолютного уровня знаний. Поэтому они несопоставимы для разных коллективов преподавателей.
Если средний балл в школе А равен 4, а в школе В он равен 3,5, то это не значит, что уровень подготовки в школе В ниже. Может быть как раз наоборот: в школе В выше уровень требований, ее выпускники, имеющие оценки "4", могут знать предметы лучше, чем выпускники школы А, имеющие оценки "5".
Закон 6. Бесполезно исправлять недостатки школьных систем оценивания путем изобретения "более правильных оценок" или построения на основе оценок показателей типа "средний балл", "качество обучения" и т. п.
Таким образом, можно сделать вывод, что школьные системы оценивания, как не имеющие средств объективного измерения знаний, неизбежно обрастают рядом свойств психоинформационного происхождения, сформулированных выше в виде законов. Отметим еще некоторые недостатки существующей пятибалльной системы оценивания:
1) она не дает полноценной возможности для формирования у школьников оценочной самостоятельности – как основы самостоятельности учебной. Общепринятая система выполняет функцию внешнего контроля успешности обучения учащегося со стороны учителя, не предполагая ни оценки учеником собственных действий, ни сопоставления его самооценки с внешней оценкой;
2) затрудняет индивидуализацию обучения: невозможно оценить реальные достижения каждого конкретного ребенка в сравнении с его предыдущими результатами;
3) является малоинформативной. По отметке часто нельзя судить о действительном уровне знаний и, что немаловажно, невозможно определить вектор дальнейших усилий;
4) часто имеет травмирующий характер, т. е. оказываются орудием манипуляции и психологического давления учителя, которое может быть направлено либо непосредственно на ребенка, либо – опосредовано – на его родителей. Все это приводит к снижению познавательного интереса, психологическому дискомфорту.
В связи с этим встает вопрос о поиске принципиально иного подхода к
оцениванию, который способствовал бы гуманизации образования,
индивидуализации учебного процесса, повышению учебной мотивации и самостоятельности в обучении.
Являясь учителем сельской малокомплектной школы и преподавая биологию, географию, химию, постоянно ищу пути эффективного использования рабочего времени – все это в условиях усложнения содержания обязательного минимума и сокращения часов федерального компонента на изучение этих учебных дисциплин. Поняла, что стимулом сознательной активности учащихся можно использовать систему оценивания. Изучив опыт других педагогов через посещение методических объединений, через использование ресурсов сети Интернет, решила красной нитью в своей работе пропустить такой инструмент как оценка. Начала с того, что прописала в рабочих программах отдельно критерии оценивания каждого вида работ: устный ответ, письменная работа, тестовый опрос, практическая работа, экспериментальная работа, реферат.
Оценка устных ответов
Исходя из поставленной цели и возрастных возможностей учащихся, необходимо учитывать:
— правильность и осознанность изложения содержания, полноту раскрытия понятий, точность употребления научных терминов;
— степень сформированности интеллектуальных и общеучебных умений;
— самостоятельность ответа;
— речевую грамотность и логическую последовательность ответа.
Отметка «5»:
— полно раскрыто содержание материала в объеме программы и учебника;
— четко и правильно даны определения и раскрыто содержание понятий; верно использованы научные термины;
— для доказательства использованы различные умения, выводы из наблюдений и опытов;
— ответ самостоятельный, использованы ранее приобретенные знания.
Отметка «4»:
— раскрыто основное содержание материала;
— в основном правильно даны определения понятий и использованы научные термины;
— ответ самостоятельный;
— определения понятий неполные, допущены незначительные нарушения последовательности изложения, небольшие неточности при использовании научных терминов или в выводах и обобщениях из наблюдений и опытов.
Отметка «3»:
— усвоено основное содержание учебного материала, но изложено фрагментарно, не всегда последовательно;
— определения понятий недостаточно четкие;
— не использованы в качестве доказательства выводы и обобщения из наблюдений и опытов или допущены ошибки при их изложении;
— допущены ошибки и неточности в использовании научной терминологии, определении понятий.
Отметка «2»:
— основное содержание учебного материала не раскрыто;
— не даны ответы на вспомогательные вопросы учителя;
— допущены грубые ошибки в определении понятий, при использовании терминологии.
Отметка «1»:
— ответ на вопрос не дан.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ ПО БИОЛОГИИ
с помощью коэффициента усвоения К
К = А:Р, где А – число правильных ответов в тесте
Р – общее число ответов
Коэффициент К | Оценка |
0,9-1 | «5» |
0,8-0,89 | «4» |
0,7-0,79 | «3» |
Меньше 0,7 | «2» |
ОЦЕНКА ПИСЬМЕННЫХ РАБОТ
(развернутый ответ на вопрос)
Отметка «5»:
- ответ полный и правильный, возможна несущественная ошибка
Отметка «4»:
- ответ неполный или допущено не более 2-х несущественных ошибок
Отметка «3»:
- работа выполнена не менее, чем на половину, допущена одна существенная ошибка и при этом две-три несущественные
Отметка «2»:
- работа выполнена меньше, чем на половину или содержит несколько существенных ошибок
Оценка знаний и умений учащихся по географии.
· Отметка «5»
· ответ полный, правильный, отражающий основной материал курса;
· правильно раскрыто содержание понятий, закономерностей, географических взаимосвязей и конкретизация их примерами;
· правильное использование карты и других источников знаний; ответ самостоятельный, с опорой на ранее приобретённые знания и дополнительные сведения о важнейших географических событиях современности.
· Отметка «4»
· ответ удовлетворяет ранее названным требованиям, он полный, правильный; есть неточности в изложении основного географического материала или выводах, легко исправляемые по дополнительным вопросам учителя.
· Отметка «3»
· ответ правильный, ученик в основном понимает материал, но четко определяет понятия и закономерности;
· затрудняется в самостоятельном объяснении взаимосвязей, непоследовательно излагает материал, допускает ошибки в использовании карт при ответе.
· Отметка «2»
· ответ неправильный;
· нераскрыто основное содержание учебного материала, не даются ответы на вспомогательные вопросы учителя, грубые ошибки в определении понятий; неумение работать с картой.
Отметка «1» - ответ отсутствует.
Оценка практических умений учащихся
Оценка за умение работать с картой и другими источниками географических знаний
Отметка «5» - правильный и полный отбор источников знаний, рациональное их использование в определённой последовательности соблюдение логики в описании или характеристике географических территорий или объектов; самостоятельное выполнение и формулировка выводов на основе практической деятельности; аккуратное оформление результатов работы.
Отметка «4» - правильный и полный отбор источников знаний; допускаются неточности в использовании карт и других источников знаний, в оформлении результатов.
Отметка «3» - правильное использование основных источников знаний; допускаются неточности в формулировке выводов; неаккуратное оформление результатов.
Отметка «2» - неумение отбирать и использовать основные источники знаний; допускаются существенные ошибки в выполнении заданий и оформлении результатов.
Отметка «1» - полное неумение использовать карту и другие источники знаний.
Оценка умений проводить наблюдения в природе и на производстве
Отметка «5» - правильное, по правилу проведенное наблюдение; точное отражение особенностей объекта или явлений в описаниях, зарисовках, диаграммах, схемах; правильная формулировка выводов; аккуратное оформление наблюдений.
Отметка «4» - правильное, по плану проведённое наблюдение; недочеты в отражении объекта или явления; правильная формулировка выводов; недостатки в оформлении наблюдений.
Отметка «3» - допускаются неточности в проведении наблюдений по плану; выделены не все особенности объектов и явлений; допускаются неточности в формулировке выводов; имеются существенные недостатки в оформлении наблюдений.
Отметка «2» - неправильное выполнение задания, неумение сделать выводы на основе наблюдений.
Отметка «1» - не владеет умением проводить наблюдения.
КРИТЕРИИ И НОРМЫ ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ по химии
1. Оценка устного ответа.
Отметка «5» :
- ответ полный и правильный на основании изученных теорий;
- материал изложен в определенной логической последовательности, литературным языком;
- ответ самостоятельный.
Ответ «4» ;
- ответ полный и правильный на сновании изученных теорий;
- материал изложен в определенной логической последовательности, при этом допущены две-три несущественные ошибки, исправленные по требованию учителя.
Отметка «З» :
- ответ полный, но при этом допущена существенная ошибка или ответ неполный, несвязный.
Отметка «2» :
- при ответе обнаружено непонимание учащимся основного содержания учебного материала или допущены существенные ошибки, которые учащийся не может исправить при наводящих вопросах учителя, отсутствие ответа.
2. Оценка экспериментальных умений.
Оценка ставится на основании наблюдения за учащимися и письменного отчета за работу.
Отметка «5»:
- работа выполнена полностью и правильно, сделаны правильные наблюдения и выводы;
- эксперимент осуществлен по плану с учетом техники безопасности и правил работы с веществами и оборудованием;
- проявлены организационно - трудовые умения, поддерживаются чистота рабочего места и порядок (на столе, экономно используются реактивы).
Отметка «4» :
- работа выполнена правильно, сделаны правильные наблюдения и выводы, но при этом эксперимент проведен не полностью или допущены несущественные ошибки в работе с веществами и оборудованием.
Отметка «3»:
- работа выполнена правильно не менее чем наполовину или допущена существенная ошибка в ходе эксперимента в объяснении, в оформлении работы, в соблюдении правил техники безопасности на работе с веществами и оборудованием, которая исправляется по требованию учителя.
Отметка «2»:
- допущены две (и более) существенные ошибки в ходе: эксперимента, в объяснении, в оформлении работы, в соблюдении правил техники безопасности при работе с веществами и оборудованием, которые учащийся не может исправить даже по требованию учителя;
- работа не выполнена, у учащегося отсутствует экспериментальные умения.
3. Оценка умений решать расчетные задачи.
Отметка «5»:
- в логическом рассуждении и решении нет ошибок, задача решена рациональным способом;
Отметка «4»:
- в логическом рассуждении и решения нет существенных ошибок, но задача решена нерациональным способом, или допущено не более двух несущественных ошибок.
Отметка «3»:
- в логическом рассуждении нет существенных ошибок, но допущена существенная ошибка в математических расчетах.
Отметка «2»:
- имеется существенные ошибки в логическом рассуждении и в решении.
- отсутствие ответа на задание.
4. Оценка письменных контрольных работ.
Отметка «5»:
- ответ полный и правильный, возможна несущественная ошибка.
Отметка «4»:
- ответ неполный или допущено не более двух несущественных ошибок.
Отметка «3»:
- работа выполнена не менее чем наполовину, допущена одна существенная ошибка и при этом две-три несущественные.
Отметка «2»:
- работа выполнена меньше чем наполовину или содержит несколько существенных ошибок.
- работа не выполнена.
При оценке выполнения письменной контрольной работы необходимо учитывать требования единого орфографического режима.
5. Оценка тестовых работ.
Тесты, состоящие из пяти вопросов можно использовать после изучения каждого материала (урока). Тест из 10—15 вопросов используется для периодического контроля. Тест из 20—30 вопросов необходимо использовать для итогового контроля.
При оценивании используется следующая шкала: для теста из пяти вопросов
• нет ошибок — оценка «5»;
• одна ошибка - оценка «4»;
• две ошибки — оценка «З»;
• три ошибки — оценка «2».
Для теста из 30 вопросов:
• 25—З0 правильных ответов — оценка «5»;
• 19—24 правильных ответов — оценка «4»;
• 13—18 правильных ответов — оценка «З»;
• меньше 12 правильных ответов — оценка «2».
6. Оценка реферата.
Реферат оценивается по следующим критериям:
• соблюдение требований к его оформлению;
• необходимость и достаточность для раскрытия темы приведенной в тексте реферата информации;
• умение обучающегося свободно излагать основные идеи, отраженные в реферате;
• способность обучающегося понять суть задаваемых членами аттестационной комиссии вопросов и сформулировать точные ответы на них.
Такая система оценивания рассчитана больше на предметный результат. Практика работы показала мне, что применение типичных критериев может дополняться другими формами оценивания. Здесь как нельзя лучше подошло использование в поддержку системе оценивания метода алгоритмизации обучения. Разработка технологических карт, инструкционных карт – это не что иное, как изображение маршрута деятельности ученика на уроке. Каждый шаг алгоритма в инструкционной карте соответствует определенному временному регламенту и количеству баллов. Получая такую карту, ученик осознанно делает выбор конечного результата, подбирает задания соответственно уровню своих возможностей и, не испытывая страха, спокойно работает. Результатами моей работы можно считать отсутствие второгодников, сдачу ГИА по химии в 2011г. со 100%-ым качеством, поступление от 60 до 80% выпускников основной школы в учреждения СПО по сельскохозяйственным, медицинским профессиям, а также профессиям, связанным с биотехнологиями.
В соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта (далее - ФГОС) основного общего образования к оценке уровня образования обучающихся на ступени основного общего образования, измерению подлежат три группы образовательных результатов: личностные, метапредметные и предметные. Измерение осуществляется в двух режимах:
· в режиме итоговой оценки, разработанной для образовательных результатов, проверяемых в формате ГИА, и аттестации по предметам, не выносимым на государственную итоговую аттестацию;
· в режиме промежуточной оценки индивидуальных образовательных достижений обучающихся в рамках внутришкольного (текущего/тематического) контроля, а также неперсонифицированного мониторинга образовательных результатов.
Предметом итоговой и промежуточной персонифицированной оценки освоения обучающимися основной образовательной программы основного общего образования является достижение метапредметных и предметных результатов. Итоговой и промежуточной персонифицированной оценке подлежат и ключевые компетентности обучающихся, которые являются частью метапредметных результатов, но выделяются в их составе в силу специфики применения, формирования и оценки.
Личностные результаты освоения обучающимися основной образовательной программы не подлежат итоговой и промежуточной персонифицированной оценке. Контроль их достижения реализуется в процессе мониторинговых исследований, проводимых специалистами, обладающими необходимой компетентностью в сфере психологической диагностики развития личности в детском и подростковом возрасте. Сферой применения результатов мониторинга является оценка эффективности воспитательно-образовательной деятельности образовательного учреждения. По итогам этой оценки измерения личностных результатов интерпретируются с целью принятия различных управленческих решений по поводу эффективности деятельности системы образования на федеральном и региональном уровнях, образовательного учреждения в целом, или его подразделений в частности. В процессе оценивания образовательных результатов необходимо применять два базовых вида оценки: внешнюю и внутреннюю. Внешней оценка называется потому, что всегда производится субъектом, непосредственно не участвующим в процессе обучения, не включенным в процесс подготовки к проводимому измерению, то есть внешним по отношению к образовательному процессу, но не обязательно к учреждению. Внешняя оценка образовательных результатов также позволяет единообразно зафиксировать уровень достижений обучающегося по итогам освоения конкретного содержания образования, осуществить сопоставление результатов учеников (но не посредством сравнения написанных ими работ, а путем сравнения каждой работы с эталоном). Эффективность системы оценивания повышается через использование технологии обратной связи. Листы обратной связи, содержащие задания, позволяющие обучающемуся продемонстрировать первые уровни освоения образовательного результата, описывают операции, производимые обучающимся с конкретным аспектом содержания (понимает что-то, знает что-то, применяет то-то), не нуждаются в развернутых качественных оценках, а исчерпываются указанием на факт и полноту освоения данных результатов. Соответственно, во всех перечисленных случаях для осуществления обратной связи следует выбирать лист обратной связи простой структуры, включающий иерархизированный список проверяемых образовательных результатов или заданий для их проверки и место для фиксации факта освоения обучающимся результата.
Описание же результатов на высших уровнях их сформированности допускает обобщенные формулировки сложных умений и компетентностей без привязки к конкретному содержанию. При работе с результатами на уровнях применения, анализа, синтеза и оценки, учителю требуется лист обратной связи сложной структуры, позволяющий неоднократно осуществлять обратную связь, как в свободной форме, так и с учетом разработанных критериев оценки и степени достижения результата
Соответственно, основные виды листов обратной связи, применяющиеся для работы на этих уровнях, различаются по способам предъявления обратной связи:
- лист обратной связи с комментарием в свободной форме,
- лист обратной связи с комментарием относительно критериев,
- лист обратной связи с комментарием относительно критериев и степени их достижения[1]. Использование системы обратной связи в составе системы оценивания помогает осуществлять комплексный подход.
Говоря о перспективах системы оценивания в условиях внедрения ФГОС и о внедрении ФГОС вообще, думаю, что следует помнить о необходимости единого, комплексного, плавного подхода. В настоящее время складывается предчувствие, что учитель взвалит на свои плечи разработку программ по своим предметам, администрация школы будет корпеть над составлением основных образовательных программ – все это вместе с разработкой системы оценивания достигнутых результатов. При таком положении дел будет работать принцип: «кто во что горазд» - материально-технические, кадровые ресурсы не во всех школах соответствуют ФГОС. Хотелось бы, чтобы государство обеспечило наличие методических материалов для работы школы и учителя по ФГОС в статусе «утверждено», а не «рекомендовано», обеспечило материально-техническую базу во всех школах, предусмотренную ФГОС. И вообще, учитель в новых противоречивых условиях не должен быть брошен на произвол судьбы – все звенья системы образования обязаны оказывать ему необходимые формы поддержки (информационную, методическую, психологическую, финансовую).
Аннотированный список литературы.
1. Гринченко, средства оценивания результатов обучения. Учебно - методическое пособие [Текст]/.- М.: УЦ Перспектива, 200с.
Учебно- методическое пособие посвящено проблемам контрольно - оценочной деятельности педагога в образовательном учреждении. В нём раскрываются направления и возможности системы контроля и оценки знаний учащихся в сфере образования.
2. Зайцев, В. Стимулирует отметка/В. Зайцев [Текст] //Народное образование.- 1991.- № 1, с.7
3. Ксензова деятельность учителя[Текст]/. – М.: Педагогическое общество России. – 2001. – 128 с.
4. Кротова, Л. Учебная самооценка школьника: как её повысить?/Л. Кротова//Сельская школа.- 2007.- № 3, с. 77-82
Об одном из путей повышения самооценки детей.
5. Маноляк, В. Ю. К проблеме компетентностного подхода к оценке качества знаний в современной системе образования///Стандарты и мониторинг.- 2007.- № 6, с. 54-55
Автор статьи излагает содержание понятия «компетентность», определяет направленность оценивания в условиях компетентностного подхода.
6. Новиков, , оценка, рефлексия///Школьные технологии.- 2008.- № 1, с. 143-148
Академик Российской Академии наук знакомит читателей с основными понятиями учебного процесса (его контрольно - оценочной части), с видами контроля, различием оценки и отметки.
7. Фомина, качества образования. Часть 2,4. Педагогическая диагностика учебных возможностей учащихся. Методическое пособие [Текст] /.- М.: УЦ Перспектива, 2008
