КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. -О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГРИГОРОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 69 И
СТАТЬЕЙ 70 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКТАХ
ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя , судей , , , ,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину было отказано в удовлетворении требования о внесении изменений в запись акта о его рождении в части указания места рождения. При этом суды сочли необоснованными доводы о необходимости указания в графе "Место рождения" места его фактического рождения. Отказывая в удовлетворении требования , суды исходили из того, что действовавшее на момент составления оспариваемой записи законодательство устанавливало, что в случае регистрации рождения ребенка по месту жительства родителей (родителя), а не по месту рождения ребенка, в графе "Место рождения" записи акта о рождении должно указываться место жительства родителей (родителя).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 статьи 69 и статьи 70 Федерального закона от 01.01.01 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 17 (части 1 и 2), поскольку не допускают внесения изменений в запись акта о рождении в части указания фактического места рождения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о возможности распространения закрепленного в настоящий момент в законодательстве порядка внесения в запись акта о рождении ребенка сведений о месте его рождения на период, предшествующий введению в действие норм, устанавливающих данный порядок.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т. е. придать закону обратную силу (Определение от 01.01.01 года N 7-О). Таким образом, разрешение поставленного заявителем вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, положения пункта 2 статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", устанавливающие перечень оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния и относящие к таковым, в частности, заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, а также статьи 70 названного Федерального закона, предусматривающие случаи составления органом записи актов гражданского состояния указанного заключения, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Д.ЗОРЬКИН
