К. филос. н., доц.
Брянский государственный университет
Философская антропология: некоторые особенности и тенденции современных учений и представлений о человеке
Антропологизм как тенденция в современной философии становится все более очевидным. Это касается и «вузовской» философии, которая в 90-е гг. XX в. претерпела радикальную и всеохватывающую трансформацию. Проблема человека сегодня все более выдвигается на первый план, обретает (в силу ряда объективных предпосылок и причин) повышенную актуальность. Философы говорят о новом антропологическом повороте в философии в условиях современной кризисной действительности. Конечно, тема человека присутствовала и прежде – в рамках так называемой советской философии, находя в ней определенные решения. Но каковы особенности современных философских учений и представлений о человеке? Каковы тенденции их развития?
Во-первых, для современной философской антропологии характерно обретение статуса вполне самостоятельной области философского познания и знания. Более того, иногда о ней говорят даже как о «первой философии». Очень важно и то, что философско-антропологическая проблематика уже на протяжении ряда лет выделяется отдельным блоком в структуре государственных образовательных программ по курсу философии. Появились интересные работы (теоретического и учебного характера), раскрывающие структуру и содержание философской антропологии, отдельные ее тематические направления, проблемы (1,2). Можно полагать, что философская антропология, формирующая (по своему «призванию») целостный и предельно обобщенный образ человека, постепенно будет становиться мировоззренческим ядром и методологической основой современного человекознания и гуманитарного образования. Во всяком случае так, на наш взгляд, должно быть, поскольку именно в философской антропологии рождается идея человека в самом общем ее виде-замысле. (Очень важно, например, чтобы философская идея человека глубоко проникала в современную педагогику, как бы компенсируя то «расчленение» человека на «части», которое, к сожалению, сегодня имеет место в этой науке.)
Во-вторых, в современной философии человека отчетливо утвердился плюрализм мнений, что выражает дух формирующейся в нашей стране демократии как режима свободы мысли и слова. Односторонне-плоское в основе своей представление о человеке, бытовавшее в официальной советской философии, сменилось широким разбросом суждений и взглядов по коренным вопросам, касающимся феномена человека – его природы и сущности, бытия в мире. По-видимому, предстоит решать задачу обобщения и систематизации тех разнообразных и во многом новаторских представлений о человеке, которые высказаны в философской мысли современного российского общества. В свое время основатель философской антропологии М. Шелер сетовал на то, что в современной ему философии все еще нет единой идеи человека (3. С.32), его устоявшегося образа. Думается, что эти слова в полной мере могут быть отнесены и к современной отечественной философско-антропологической мысли, что вполне естественно для общества, находящегося на стадии радикальных изменений, смены его предельных оснований. Впрочем, вопрос можно поставить и в иной плоскости: возможна ли эта самая единая идея человека в условиях творческого разномыслия? Во всяком случае история философской мысли на этот вопрос положительно не ответила.
В-третьих, в философской антропологии актуализирован вопрос об угрозах-вызовах современному человеку, которые делают проблематичным дальнейшее его существование как особого рода живого организма. Здесь речь идет, прежде всего, о глобальных проблемах цивилизации – как «старых» (например экологическая), так и «новых» (например международный терроризм). Человеческое сообщество сегодня сталкивается с рядом проблем, которые имеют непосредственно антропологическое содержание, – гуманитарные катастрофы, трудноизлечимые «болезни цивилизации», «омассовление (деиндивидуализация) общественных процессов и явлений, информационное насилие (например, со стороны агрессивной рекламы), преобладание ценностей материальных над духовными, широкое распространение «катастрофического» сознания (страхи, психозы, депрессии и т. п.), размывание национальной идентичности в условиях неумолимой глобализации и т. д. Ученые отмечают, что ушедший XX век был заметен резким нарастанием «социально-антропологической напряженности» (6. С.532), т. е. обострением противоречий в отношениях человека с социумом как непосредственной сферой его существования. В самом деле, именно в XX столетии, как никогда ранее, была предельно актуализирована проблема взаимоотношений человека и общества.
Многие из глобальных проблем, угроз-вызовов со стороны современной цивилизации непосредственно касаются и российского человека (например, обострение экологической ситуации в нашей стране). Это естественно, ведь Россия – это органичная часть мирового общецивилизационного пространства как глобального мира бытия человека. Наряду с этим бытие российского человека сталкивается и с проблемами, «рожденными» именно нашей действительностью в последние годы и имеющими соответствующее содержание – например, слабая защищенность человека в связи с неразвитостью институтов гражданского общества, высокий уровень бедности на фоне чрезмерного богатства узкого социального слоя, социальная уязвимость ряда групп и слоев общества, давление западной массовой культуры на общественное сознание, духовный кризис, связанный (в том числе) с неустоявшейся системой новых общественных целей-идеалов.
Надо быть объективным и справедливым, признавая вполне очевидное: современная Реформация в российском обществе, конечно же, решает (или уже даже в основном решила) многие проблемы антропологического или же антропосоциального характера (свобода совести, политический плюрализм и др.). Но Реформация неудержимо порождает и много новых проблем, ранее даже неведомых (например, проблема свободного и сознательного выбора в условиях политического плюрализма и давления корпоративных средств массовой информации). Конечно же, общество, находящееся на стадии глубокой трансформации, социум переходного типа, всегда делает существование человека более проблематичным и менее определенным.
В-четвертых, в философско-антропологических размышлениях все более отчетливой становится тема глубокой трансформации природы человека в связи со вступлением человеческого общества в качественно новую стадию своей истории – стадию постиндустриализма («информационное», «техногенное» общество). В ряде публикаций на эту очень актуальную тему высказываются мысли о «ликвидации человека», о наступлении «цивилизации без человека», поскольку искусственное начало в человеке и его бытии якобы вытесняет естественное начало (4, 5). Отсюда делается вывод о «демонтаже человека» и замене его неестественным, робототехническим устройством – «постчеловеком», «киборгом». Человечество будто бы становится «техновечеством», а цивилизация оказывается «цивилизацией без человека». Заявляется, что именно техника выступает в качестве «могильщика» человека и человечности, разрушителя «биосферного человека». Провозглашается, соответственно, что основной проблемой для современной философской антропологии должен стать поиск таких путей и форм развития цивилизации, социума, которые смогли бы способствовать сохранению человека как вида.
На наш взгляд, проблема сохранения человеческой природы в условиях постиндустриальной («техногенной») цивилизации и в самом деле очень актуальна, ведь происходит стремительное изменение внешних условий существования человека, коренная трансформация его образа жизни, всех составляющих этого образа (трудовая деятельность, общение, питание, отдых и т. д.). В связи с этим есть основания полагать, что сегодня человек, конечно же, становится другим. Но исчезает ли он вообще или же на наших глазах имеет место просто становление новой исторической формы человека?
Нам кажется, будет вернее говорить о втором – о становлении новой исторической формы человека, новых качеств его природы и форм бытия в мире. Так же, как и материя, человек не исчезает. Скорее всего, надо вести речь о его перерождении, о глубокой трансформации – но для новой жизни в стремительно изменяющемся мире. Во всяком случае, человек к этому призван по природе своей. Мы исходим из того, что потенциал человеческой жизни (= потенциал универсального творчества человека) способен, в итоге, придать существованию человека те формы, которые вполне достойны человека и способствуют его существованию по-человечески. Надо верить в это и работать в данном направлении.
Будет уместным заметить, что проблема выживания человека появилась не сегодня и не вчера, а гораздо раньше – на наш взгляд, еще с появлением человека. Она появилась тогда, когда в человеке, наряду с его сущностью, сформировалась и его антисущность – разрушительное начало, своего рода «изнанка» подлинной сущности. Ведь человек потенциально – и созидатель, и разрушитель в одном лице. В связи с этим можно сказать, что вся история человека (а не только день сегодняшний) – это история его самоотрицания и движения к собственной смерти. Разумеется, современный человек имеет гораздо больше возможностей для самоотрицания, нежели это было, например, еще 100 лет назад. Но, с другой стороны, история человека – это ведь и история его движения к самосохранению (для новой жизни), поиск путей к этому. Не надо доказывать, что без этой тенденции (и способности человека) история человечества уже давно прекратилась бы.
Что же касается разговоров и прогнозов о гибели человека, то они вполне естественны для нашего времени – времени глубокого и тотального кризиса цивилизации, неопределенности путей ее дальнейшего развития. В столь же глубоком кризисе уже много лет находится и современное российское общество. Но кризис – это ведь еще не тупик, не конечная остановка в истории человечества, не так ли?
В-пятых, сегодня наметилось более активное проникновение философско-антропологических идей в иные формы как научного, так и вненаучного познания. На основе этой тенденции появляются даже новые отрасли человековедения, пограничные по своему статусу и содержанию. Это, например, социология человека, которая пытается рассмотреть его в контексте непосредственной включенности в разнообразные социальные взаимодействия и процессы (7). Постановка и осмысление проблемы человека (в явной или неявной форме) имеет место и в различных политических идеологиях, которые сегодня уже достаточно широко известны и распространены в российском обществе (либеральная, коммунистическая, социал-демократическая и другие). Немало глубоких размышлений о человеке и его бытии в мире мы находим и в современной литературной публицистике. Все это – положительные примеры, которые, можно сказать, свидетельствуют о становлении антропологического подхода в современном научном (и вненаучном тоже) познании, когда во всех «клеточках» общественного бытия обнаруживается живое человеческое начало, когда любая проблема общества на самом деле выступает в конечном счете как проблема человеческая (в тех или иных ее аспектах). Соответственно и основным измерителем (критерием) общественного прогресса выступает в таком случае сам человек.
Сегодня философская антропология – это одна из самых динамично развивающихся областей философского познания. Названные нами некоторые из ее особенностей есть выражение той конкретно-исторической ситуации, в которой находятся и современный человек, и современное общество (включая, разумеется, и российское общество). Это – ситуация тотального кризиса цивилизации, за которым следует ожидать (согласно логике отрицания отрицания) либо «новое рождение» человека (для новой жизни), либо его гибель в плену неразрешенных противоречий (между человеком и человеком, человеком и природой, человеком и обществом и т. д.). Предельная и невиданная ранее острота этой ситуации и подпитывает названное нами выше представление некоторой части ученых о «гибели человека» в связи со становлением общества постиндустриального типа и обострением глобальных проблем цивилизации.
Кризис человека – явление, надо сказать, вполне естественное с точки зрения философской теории развития. Старое, как известно, рано или поздно исчерпывает потенциал своего существования, и тогда… И тогда на смену ему неумолимо приходит новая данность, упорно завоевывая пространство для своего бытия. Судя по всему, сегодня мы наблюдаем кризис «традиционного» человека и кризис столь же традиционных представлений о нем. Эти представления, ядром которых многие столетия являлся тезис «человек есть существо разумное», подвергается сегодня глубокому диалектическому отрицанию и переосмыслению. В философской мысли глубоко и всесторонне меняется и сам человек, и его образ. Вот почему сегодня философской антропологии необходимо, на наш взгляд, словно бы с начала ставить свои коренные вопросы: «Что такое человек?», «В чем состоит сущность человека?», «Каков смысл жизни человека?» и т. п. Необходимо как бы вновь возвращаться к этим исходным вопросам предельного характера, чтобы точнее «попасть» в цели антропологического познания. А целей в данном случае немало, и одна из них сегодня – это актуализация философско-антропологической проблематики в системе современного образования как один из основных способов формирования антропологического сознания.
На наш взгляд, важным средством актуализации философско-антропологической проблематики является совершенствование образовательных учебных программ по курсу философии для высших учебных заведений. Эти программы определяют не только общую структуру учебного курса философии, но и формируют его тематическую направленность.
К сожалению, философской антропологии в советский период истории не отводилось отдельного места в структуре вузовского курса философии. Полагалось, будто бы проблема человека в перспективе будет решена едва ли не автоматически – логикой неумолимого движения Истории к своему идеальному состоянию. Курс философии делился на диалектический и исторический материализм в их крайне догматичных и идеологизированных вариантах. Особое внимание уделялось онтологии и диалектике, в рамках которых обосновывалось материалистическое понимание мира и развивающийся характер исторического процесса. Тема человека если и рассматривалась, то лишь на фоне макропроявлений социального бытия (классовая борьба, движения народных масс, социальные революции и т. д.), а не как феномен сам по себе, обладающий собственной природой и ищущий смыслы своего существования. В итоге человек как бы «испарялся» из вузовской философии, а сама философия оказывалась явно перегруженной всякого рода схематикой, социальными утопиями и догмами.
За годы современной российской Реформации вузовская философия радикально изменилась. Подлинным прорывом в антропологизации курса философии можно считать изданный в 1989 г. учебник «Введение в философию» под редакцией академика (8). Творческая новизна этого учебника состояла, в частности, в том, что в нем проблема человека была затронута практически везде – во всех разделах и учебных темах. По сути дела с этого учебника и начинается оформление философской антропологии в качестве одного из разделов вузовского курса философии.
В последующем антропологическая ориентация курса философии была закреплена и в официальных программах по философии. Так, в 1994 г. впервые были утверждены государственные образовательные стандарты, которые провозгласили гуманитаризацию и гуманизацию высшего образования в нашей стране. В вузах стали читаться курсы по философской антропологии, появились авторские программы, учебники и учебные пособия по этому предмету (1, 9, 10).
Сегодня в нашей стране выходит в свет достаточно много учебников и учебных пособий по философии. Они не обходят стороной проблему человека, раскрывая ее в том или ином объеме и разных аспектах. Однако и в вузовской философии все еще отсутствует целостный образ человека, взятого в единстве всех сторон своей природы и бытия в мире. Существует широкий разброс мнений в понимании его сущности как основного качества природы человека. Да и сами понятия «природа человека» и «сущность человека» иногда отождествляются, что, конечно же, неверно. Не удивительно, что в учебной литературе, как это ни странно, исходное понятие человека часто… отсутствует, подменяясь общими рассуждениями на эту тему.
На наш взгляд, антропологизация современной философии (включая и ее вузовские формы) – необходимая и актуальная для нашего кризисного времени тенденция. Создание образа человека средствами философии является одним из способов формирования антропологического сознания, которое должно найти свое естественное место в духовной культуре общества.
__________________________
1. Философская антропология: Учеб. пособие для вузов. М.: NOTA BENE, 2001.
2. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека. М.: Наука, 2001.
3. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.
4. Кутырев В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). М., 1999.
5. Демиденко Э. С. Ноосферное восхождение земной жизни: Монограф. сб. ст. по социально-экологической тематике. М.: МАОР, 2003.
6. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. 2-е изд. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.
7. Спасибенко С. Г. Введение в социологию человека: постановка проблемы // Социально-гуманитарные знания. 1999. №4.
8. Введение в философию: Учебник для вузов: В 2 ч. / Под общ. ред. М.: Политиздат, 1989.
9. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Лань, 1997.
10. Степин B.C., Философская антропология: Программа курса. М., 1995.
© , 2004
