Анализ диагностической работы по русскому языку в 9 классах (16.12.2012г.)

Анализ диагностической работы по русскому языку в 9 классах (16.12.2012г.)

Диагностическая работа по русскому языку построена в соответствии со структурой демонстрационного варианта контрольно-измерительных материалов для проведения в 2013 году государственной (итоговой) аттестации (в новой форме) по русскому языку обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего образования, и включает в себя все проверяемые элементы содержания, указанные в приложении к спецификации контрольно-измерительных материалов.

Сжатое изложение.

Основными условиями успешного написания сжатого изложения являются:

• умение слушать, адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в прослушанном тексте, и полноценное понимание исходного текста. Если текст не понят, не определено, что в нем главное, а что второстепенное, то работа представляет собой случайное удаление из исходного текста тех или иных элементов;

• владение навыками сокращения текста;

• умение письменно передавать обработанную информацию.

По критерию ИК1 оценивается полнота и точность передачи экзаменуемыми основного содержания прослушанного текста: умение правильно выделить всю главную информацию исходного текста (все основные микротемы), и передать ее без искажений. 9,5% учащихся показали низкий уровень владения умением точно передавать информацию прослушанного текста в письменной форме. 44,5% девятиклассников передали основное содержание прослушанного текста, но упустили или добавили собственную микротему. Это говорит о том, что они недостаточно владеют критериями выделения главной и второстепенной информации, а также приёмами сжатия текста.

Лишь 24,5% учащихся применили приемы сжатия ко всему тексту, 41,5% девятиклассников сжали 2 микротемы из трех, 26,9% учащихся использовали приемы сжатия для 1 микротемы из трех,7,1% совсем не использовали приемы сжатия.

Критерий ИК3 оценивал смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения. Только 37,7% учащихся показали высокий уровень владения умением реализовывать свой замысел в соответствующей композиционной форме, обеспечивающей смысловую цельность, связность и последовательность письменного высказывания. 42,9% учеников допустили в своей работе одну логическую ошибку или нарушение абзацного членения текста. В то же время статистические данные показали, что у 22,4% девятиклассников данное умение сформировано слабо.

Рекомендации.

На уроках следует повторять приемы сжатия текста, учиться выделять главную и второстепенную информацию, обращать внимание при написании сжатого изложения на работу над композицией письменной работы. При работе над сжатым изложением следует учитывать, что сжатое изложение – это такая форма обработки информации исходного текста, при которой возникает новый текст, воспроизводящий основное содержание, композиционно-логическую структуру, стиль и тип речи оригинала. Большое значение также имеет формирование умения определять в тексте наиболее важные с содержательной точки зрения опорные слова, анализировать их структурно-смысловые связи. Следует отрабатывать у учащихся умение членить текст на смысловые части, т. е. определять не только его главную тему, но и микротемы. Нужно объяснить ученикам, какая информация текста является главной, а какая – второстепенной, и добиваться того, чтобы ученики научились распознавать ее на слух. Наконец, чтобы успешно справиться с задачей, ученики должны овладеть основными приемами сжатия текста

Вторая часть работы включала в себя 7 заданий с выбором ответа (А) и 9 заданий с кратким ответом (В) и проверяла комплекс умений, связанных с анализом текста (глубина и точность понимания содержания, уровень понимания школьниками культурно-ценностных категорий, распознавание изученных средств выразительности речи и т. д.), а также орфографическую грамотность и навыки фонетического анализа слова.

Задания А1 – А3 выполнялись учащимися на основе анализа содержания прочитанного текста. Часть девятиклассников невнимательно прочитала исходный текст и не смогла понять как общий смысл текста, так и лексическое значение конкретного слова. Так, только 43,9% учащихся, выполнявших третий вариант, смогли выбрать правильный вариант ответа в задании А1.

Лишь 27% девятиклассников указали верное значение слова «отравлял» в следующем предложении: «Хорошо – учиться на пятёрки, хорошо – слушаться старших, но он старших не всегда слушал, учился так себе, а Вася в кубе, так в школе звали учителя математики Василия Васильевича Васильева, почему-то видел в нём нераскрытый талант, чем сильно отравлял Дюшкину жизнь, потому что математика Дюшке не давалась, а Вася в кубе не уставал этому огорчаться».

При анализе средств выразительности почти 80% правильно указали предложение, в котором средством выразительности является сравнение, но предложение с метафорой смогли найти около 51% учащихся (на 10% больше, чем в прошлом году).

Задание А4 (Фонетический анализ слова, различение звуков и букв) выполнили более 72% учащихся. Наибольшую трудность вызвало задание первого варианта:

Укажите ошибочное суждение.

1)	В слове РЕШЕНИЕ 4 слога.
2)	В слове УЧАСТКА все согласные звуки имеют пару по твёрдости – мягкости.
3)	В слове ЗАДЕРЖКА происходит оглушение согласного перед звуком [к].
4)	В слове ПОДЪЕХАЛ количество букв и звуков совпадает.

Кроме того, следует обратить внимание на формулировку данного задания («Укажите ошибочное суждение»), так как часть девятиклассников в качестве правильного ответа указывали верные суждения.

В задании А5 учащиеся легко находили верный ответ ( более 70%), если встречали слова с корнями –раст-, - рос-, и испытывали затруднения при определении корней с чередованием а(я)/им(ин).

Более 80% учащихся справились с заданием А6, правильно определив значения приставки при-, несколько хуже выполнялись задания формулировка которых отличается от варианта, представленного в демоверсии: «В каком слове правописание приставки не зависит от глухости или звонкости последующего согласного звука?» или «В каком слове правописание приставки зависит от последующего согласного звука?»

В задании А7 более 85% девятиклассников правильно нашли слово, в котором правописание суффикса является исключением из правила (формулировка задания из демоверсии). При иной формулировке задания успешность выполнения была следующая:

В каком слове правописание суффикса определяется правилом: «В прилагательных, образованных с помощью суффикса - Н - от существительного с основой на Н, пишется НН»?	67,6%
В каком слове правописание суффикса определяется правилом: «В кратких страдательных причастиях прошедшего времени пишется одно Н»?	65,9%
В каком слове правописание суффикса определяется правилом: «В полном страдательном причастии прошедшего времени пишется НН»?	65,7%

При выполнении учащимися заданий с кратким ответом (В) лучшие результаты были показаны в задании В1 (замена разговорного слова нейтральным синонимом).

Около 40% учащихся не смогли заменить словосочетание с одним видом связи синонимичным словосочетанием с другим видом связи (В2). Так, словосочетание «горькое чувство» предлагалось заменить словосочетанием со связью управление. Учащиеся предложили следующие варианты: «чувство горя», «чувство горести», «чувство с горечью».

Выполняя задание В3, учащиеся затруднялись при нахождении грамматической основы предложения, если она была выражена одним сказуемым.

В задании В4 наименее успешно выполнен вариант, в котором предлагалось найти предложение с необособленным распространенным согласованным приложением (около 30%). Около 40% девятиклассников верно нашли предложения с согласованным и несогласованным определениями, более 50% - с обособленным обстоятельством.

При выполнении задания В5 процент успешности падал в два раза, если было необходимо найти вводную конструкцию в сложном предложении, а не при вводное слово.

Хуже всего в части В было выполнено задание В6, в котором необходимо было указать количество грамматических основ в сложном предложении.

Более 50% учеников неправильно выполнили задание В7, в котором необходимо было найти все части сложного предложения, связанные подчинительной связью.

Около 50 % учащихся не справились с заданиями В8 и В9. Это объясняется тем, что на момент проведения диагностической работы темы, проверяемые заданиями В8 (синтаксический анализ сложного предложения) и В9 (сложные предложения с разными видами связи между частями), не были изучены.

Средний процент выполнения заданий частей А и В можно увидеть в таблице:

№ задания	Тема	% выполнения
по области	по району
А1	Текст как речевое произведение. Анализ текста. Смысловая и композиционная целостность текста	65,64	67,1
А2	Анализ текста. Лексическое значение слова	51,7	54,8
А3	Выразительные средства лексики и фразеологии. Выразительные средства грамматики. Анализ средств выразительности	63,8	64,7
А4	Фонетика. Звуки и буквы. Фонетический анализ слова.	72,17	74,6
А5	Правописание корней. Правописание словарных слов	57,6	60
А6	Правописание приставок. Слитное, дефисное, раздельное написание	81,29	81,3
А7	Правописание суффиксов различных частей речи (кроме - Н-/-НН-). Правописание - Н - и - НН - в различных частях речи. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени	71,31	70
В1	Лексика и фразеология. Синонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению.	72,23	71,7
В2	Словосочетание	61,66	63,4
В3	Предложение. Грамматическая основа предложения	56,62	59
В4	Осложненное простое предложение	41,14	46,3
В5	Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения	53,27	57
В6	Синтаксический анализ сложного предложения	30,69	32,4
В7	Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложении	47,46	50
В8	Синтаксический анализ сложного предложения	40,49	40
В9	Сложные предложения с разными видами связи между частями	54,76	59

Зеленым цветом выделены графы таблицы, в которых показатели по району выше региональных, желтым цветом ниже региональных, синим показатели в районе равны региональных показателям.

Рекомендации.

Анализ диагностической работы по русскому языку показывает, что при устранении пробелов, выявленных в ходе выполнения заданий, необходимо обратить внимание на повторение и изучение следующих разделов школьного курса русского языка:

1. Анализ текста. Лексическое значение слова (А2)

2. Правописание корней. Правописание словарных слов (А 5).

3. Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения (В 3).

4. Осложненное простое предложение (В 4).

5. Пунктуационный анализ. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения (В5).

6. Синтаксический анализ сложного предложения ( В6).

7. Пунктуационный анализ. Знаки препинания в сложносочиненном и в сложноподчиненном предложении (В 7).

8. Синтаксический анализ (В 8).

9. Сложные предложения с разными видами связи между частями (В 9).

Сочинение-рассуждение.

Задание С2 проверяло коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи. При этом особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста соответствующую информацию для аргументации своих утверждений.

33% учащихся привели рассуждение на теоретическом уровне и правильно поняли тезис. 31,5% допустили одну фактическую ошибку, связанную с пониманием тезиса. 35,3% девятиклассников не сумели дать обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Девятиклассники плохо справляются с аргументацией тезиса. Более 39% не смогли привести ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис. 22,6% и 25,8% учащихся смогли привести только 1 или 2 примера-аргумента, но не указав их роль в тексте. Это говорит о том, что наибольшие затруднения, возникают тогда, когда необходимо было аргументировать свои утверждения с опорой на содержание прочитанного текста.

У 21% учащихся сочинение было лишено композиционной стройности, продуманности и завершенности, а у 26,4% девятиклассников в работе лишь просматривался коммуникативный замысел, но отсутствовали смысловая цельность, речевая связность и последовательность.

Рекомендации.

На уроках русского языка рекомендуется отрабатывать навыки работы учащихся с аргументацией при создании развернутого письменного высказывания, в том числе и с учетом качества и количественных характеристик приводимых учащимися аргументов. Ведь, именно это общеучебное умение необходимо школьникам в дальнейшем образовании, а часто и в профессиональной деятельности. Умение отстаивать свои позиции, уважительно относиться к себе и собеседнику, вести беседу в доказательной манере служит показателем общей культуры, рационального сознания вообще.

На основании результатов выполнения заданий С1 и С2 можно судить об уровне практического владения выпускниками орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами. Эти параметры проверялись суммарно в двух видах работы – в сжатом изложении и сочинении-рассуждении.

№	Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого	Баллы	% выполнения
по области	по району
ГК1	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки	2	29,50	30,82
Допущены 2-3 ошибки	1	30,10
Допущены 4 ошибки и более	0	40,40
ГК2	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок	2	24,5	27,2
Допущено 3-4 ошибки.	1	28,1
Допущены 5 и более ошибок	0	47,4
ГК3	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка.	2	48,1	47,2
Допущены 2 ошибки	1	30,6
Допущены 3 и более ошибок	0	21,3
ГК4	Соблюдение речевых норм
	Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок	2	47,2	48,71
Допущено 3-4 ошибки	1	35,2
Допущены 5 и более ошибок	0	17,6
ФК1	Фактическая точность письменной речи
	Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет	2	39,1	41,92
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов	1	36,4
Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов.	0	24,5

Зеленым цветом выделены графы таблицы, в которых показатели по району выше региональных, желтым цветом ниже региональных, синим показатели в районе равны региональных показателям. По району статистика проводилась только по максимальному баллу по каждому критерию.

Методист МБОУ ДПО (ПК) С УМЦ «Развитие образования»: