О признании недействительным решения налогового органа в части

1.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 /2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС по причине неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 года, по результатам которой налоговым органом принято решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Одновременно налоговым органом начислены пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уплатить излишне возмещенную сумму НДС за 2 квартал 2008 года.

Основанием для предложения обществу уплатить спорную сумму налога явилось то, что общество не восстановило НДС, ранее заявленный к вычету при приобретении основного средства, что привело к неполной уплате НДС за 2 квартал 2008 года. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление) принято решение об оставлении решения инспекции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Решение суда: Поскольку материалами дела подтверждается и установлено судами обеих инстанций, что Общество во 2 квартале 2008 года использовало приобретенное судно для вылова краба и производства продукции из него за пределами 12-мильной зоны в исключительной экономической зоне Российской Федерации, которая также была реализована иностранному покупателю за пределами территории Российской Федерации, то у общества возникла обязанность по восстановлению НДС, налоговый вычет по которому был ранее заявлен и получен при приобретении основанного средства.

В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом не исполнена обязанность по восстановлению НДС, налоговый вычет по которому был ранее заявлен и получен при приобретении основных средств.

2. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N Ф03-761/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Заявителю доначислен НДС, пени за несвоевременную уплату налога по мотиву завышения налоговых вычетов по сделкам, реальность которых не подтверждена.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 года, по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности, дополнительно начислены налоги, в том числе НДС за 2007 год, исчислены пени. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции в части доначисления НДС за 2007 год и пеней, приходящихся на выявленную недоимку, оставлено без изменения.

Основанием для начисления спорной суммы налога послужили выводы инспекции о завышении предпринимателем в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ налоговых вычетов по НДС по сделкам с поставщиками, реальность операций с которыми поставлена налоговым органом под сомнение.

Решение суда: Суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, признали доказанным налоговыми органами отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками, создание формального документооборота между участниками сделок, без намерения получить реальный экономический эффект в результате предпринимательской деятельности. При этом судами учтено то, что данные поставщики дизельного топлива (ГСМ) по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, лица, поименованные в Едином государственном реестре юридических лиц как руководители и учредители, свою причастность к созданию, деятельности названных обществ и подписанию бухгалтерских документов отрицают, по данным налоговой отчетности у последних отсутствует имущество, в том числе арендованное, в частности транспортные средства, для осуществления поставок ГСМ, нет численности работающих, проверка движения денежных средств по счету подтвердила отсутствие расходов на оплату труда работников либо привлеченных лиц, аренду помещений, оплату коммунальных услуг и расходов на приобретение для дальнейшей перепродажи ГСМ, то есть расходов, свидетельствующих об осуществлении заявленного вида деятельности. Судами установлено, что оплата по договорам, согласно представленным предпринимателем документам, полученным инспекцией выпискам банковских счетов поставщиков, производились заявителем не безналичными расчетами на счета указанных обществ, па путем заключения договоров залога и займа наличными денежными средствами. Эти и другие доказательства, добытые инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля, суды оценили в совокупности и взаимосвязи.

Доводы предпринимателя о неполноте исследования имеющихся в деле доказательств не нашли своего подтверждения.

В рассматриваемом деле Инспекция, кроме того, приводила доводы, свидетельствующие не только о недостоверности документов, представленных предпринимателем в обоснование налоговых вычетов по указанным поставщикам, но и о не проявленной заявителем должной осмотрительности в выборе таких контрагентов.

В этой связи, суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщик в любом случае должен доказать принятие им мер должной осмотрительности при выборе контрагентов. При этом доказательством должной осмотрительности, как правильно отметили суды, служат не только учредительные документы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, но и обоснование мотивов выбора контрагентов, обстоятельств заключения и исполнения договоров.

В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении налоговых вычетов по НДС и занижении налоговых обязательств при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами.

3.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 №Ф03-520/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил учреждению налог на прибыль в связи с неверным исчислением налоговой базы.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны за годы, в ходе которой налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за годы на сумму дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества на основании договоров, заключенных с юридическими и с физическими лицами, что привело к неуплате налога на прибыль.

Решением Инспекции отделу вневедомственной охраны доначислены налог на прибыль в федеральный и краевой бюджеты; налог на доходы физических лиц; единый социальный налог. Решением УФНС России по Камчатскому краю решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Решение: Судами установлено, что отдел вневедомственной охраны оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами по охране их имущества на возмездной основе.

В Федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, начиная с 2006 года, установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениями органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат перечислению в Федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отдел вневедомственной охраны является налогоплательщиком налога на прибыль, что соответствует положениям статей 246, 247, 248 и 321.1 НК РФ.

Требование удовлетворено частично с учетом применения смягчающих обстоятельств, поскольку средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

4.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N№Ф03-679/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС по причине неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой, с учетом возражений на него налогоплательщика и других материалов проверки, руководителем инспекции принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности. Решением УФНС России по Камчатскому краю решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе конкретные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона , от 01.01.2001 «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, не подтверждают реальность хозяйственных операций с поименованными выше контрагентами, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов, уменьшающих доходы от реализации, в целях исчисления налога на прибыль.

Решение суда: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду незаконного предъявления к вычету сумм НДС, занижения налоговой базы по налогу прибыль по фиктивным сделкам.

Выводы судов о том, что сделки, заключенные между Обществом и его контрагентами не имеют деловой цели на получение прибыли, а фактически направлены на создание схемы для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, являются обоснованными, в связи с чем заявителю правомерно отказано в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления указанных налогов в заявленных суммах.

1.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 /2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС по причине неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 года, по результатам которой налоговым органом принято решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Одновременно налоговым органом начислены пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уплатить излишне возмещенную сумму НДС за 2 квартал 2008 года.

Основанием для предложения обществу уплатить спорную сумму налога явилось то, что общество не восстановило НДС, ранее заявленный к вычету при приобретении основного средства, что привело к неполной уплате НДС за 2 квартал 2008 года. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление) принято решение об оставлении решения инспекции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Решение суда: Поскольку материалами дела подтверждается и установлено судами обеих инстанций, что Общество во 2 квартале 2008 года использовало приобретенное судно для вылова краба и производства продукции из него за пределами 12-мильной зоны в исключительной экономической зоне Российской Федерации, которая также была реализована иностранному покупателю за пределами территории Российской Федерации, то у общества возникла обязанность по восстановлению НДС, налоговый вычет по которому был ранее заявлен и получен при приобретении основанного средства.

В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом не исполнена обязанность по восстановлению НДС, налоговый вычет по которому был ранее заявлен и получен при приобретении основных средств.

2. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N Ф03-761/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Заявителю доначислен НДС, пени за несвоевременную уплату налога по мотиву завышения налоговых вычетов по сделкам, реальность которых не подтверждена.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 года, по результатам которой принято решение о привлечении к налоговой ответственности, дополнительно начислены налоги, в том числе НДС за 2007 год, исчислены пени. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции в части доначисления НДС за 2007 год и пеней, приходящихся на выявленную недоимку, оставлено без изменения.

Основанием для начисления спорной суммы налога послужили выводы инспекции о завышении предпринимателем в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ налоговых вычетов по НДС по сделкам с поставщиками, реальность операций с которыми поставлена налоговым органом под сомнение.

Решение суда: Суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, признали доказанным налоговыми органами отсутствие реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками, создание формального документооборота между участниками сделок, без намерения получить реальный экономический эффект в результате предпринимательской деятельности. При этом судами учтено то, что данные поставщики дизельного топлива (ГСМ) по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, не находятся, лица, поименованные в Едином государственном реестре юридических лиц как руководители и учредители, свою причастность к созданию, деятельности названных обществ и подписанию бухгалтерских документов отрицают, по данным налоговой отчетности у последних отсутствует имущество, в том числе арендованное, в частности транспортные средства, для осуществления поставок ГСМ, нет численности работающих, проверка движения денежных средств по счету подтвердила отсутствие расходов на оплату труда работников либо привлеченных лиц, аренду помещений, оплату коммунальных услуг и расходов на приобретение для дальнейшей перепродажи ГСМ, то есть расходов, свидетельствующих об осуществлении заявленного вида деятельности. Судами установлено, что оплата по договорам, согласно представленным предпринимателем документам, полученным инспекцией выпискам банковских счетов поставщиков, производились заявителем не безналичными расчетами на счета указанных обществ, па путем заключения договоров залога и займа наличными денежными средствами. Эти и другие доказательства, добытые инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля, суды оценили в совокупности и взаимосвязи.

Доводы предпринимателя о неполноте исследования имеющихся в деле доказательств не нашли своего подтверждения.

В рассматриваемом деле Инспекция, кроме того, приводила доводы, свидетельствующие не только о недостоверности документов, представленных предпринимателем в обоснование налоговых вычетов по указанным поставщикам, но и о не проявленной заявителем должной осмотрительности в выборе таких контрагентов.

В этой связи, суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщик в любом случае должен доказать принятие им мер должной осмотрительности при выборе контрагентов. При этом доказательством должной осмотрительности, как правильно отметили суды, служат не только учредительные документы, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, но и обоснование мотивов выбора контрагентов, обстоятельств заключения и исполнения договоров.

В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении налоговых вычетов по НДС и занижении налоговых обязательств при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами.

3.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 №Ф03-520/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил учреждению налог на прибыль в связи с неверным исчислением налоговой базы.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны за годы, в ходе которой налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за годы на сумму дохода, полученного от оказания услуг по охране имущества на основании договоров, заключенных с юридическими и с физическими лицами, что привело к неуплате налога на прибыль.

Решением Инспекции отделу вневедомственной охраны доначислены налог на прибыль в федеральный и краевой бюджеты; налог на доходы физических лиц; единый социальный налог. Решением УФНС России по Камчатскому краю решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Решение: Судами установлено, что отдел вневедомственной охраны оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами по охране их имущества на возмездной основе.

В Федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, начиная с 2006 года, установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениями органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат перечислению в Федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отдел вневедомственной охраны является налогоплательщиком налога на прибыль, что соответствует положениям статей 246, 247, 248 и 321.1 НК РФ.

Требование удовлетворено частично с учетом применения смягчающих обстоятельств, поскольку средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

4.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001 N№Ф03-679/2013

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС по причине неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы и применения налоговых вычетов по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой, с учетом возражений на него налогоплательщика и других материалов проверки, руководителем инспекции принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности. Решением УФНС России по Камчатскому краю решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе конкретные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьей 9 Федерального закона , от 01.01.2001 «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, не подтверждают реальность хозяйственных операций с поименованными выше контрагентами, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов, уменьшающих доходы от реализации, в целях исчисления налога на прибыль.

Решение суда: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду незаконного предъявления к вычету сумм НДС, занижения налоговой базы по налогу прибыль по фиктивным сделкам.

Выводы судов о том, что сделки, заключенные между Обществом и его контрагентами не имеют деловой цели на получение прибыли, а фактически направлены на создание схемы для получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, являются обоснованными, в связи с чем заявителю правомерно отказано в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления указанных налогов в заявленных суммах.