Аналитическая Записка для Руководителя

Аналитическая Записка для Руководителя

РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

№ 413 от 08 июля 2013 года Риск не только опасности! Риск - это возможности!

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу.

Налоги с безвозмездной любви к клиенту

Для кого (для каких случаев): Для случаев безвозмездной любви к своим клиентам.

Сила документа: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ.

Схема ситуаций: Борьба за клиента крепчает. Все пытаются соблазнить клиента какими-нибудь вкусностями и заманить его к себе. Но к процессу прикармливания клиента стала внимательно присматриваться налоговая инспекция. И кое-что интересное налоговая инспекция заметила.

Один серьёзный и крупный банк придумал, чем привлечь и как удержать клиента. Для состоятельных мужчин и женщин банк выпустил специальные банковские карты. Те, у кого сумма на такой карте не снижалась ниже определённого минимума, получали приятный бонус: возможность бесплатного пользования услугами бизнес-салонов Аэропорта. Аэропорт фиксировал банковские карты состоятельных клиентов банка, оказывал им положенные услуги, и в конце месяца выписывал банку счёт. Банк счёт оплачивал. Вот это и привлекло внимание налоговой инспекции.

По мнению инспекции, выходило, что клиенты банка получали безвозмездные услуги. Доход! Хотя и не совсем в натуральной форме, но доход у физических лиц. А налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и близко не было видно. Банк НДФЛ ни сам не заплатил, ни в налоговую инспекцию об этих доходах не сообщил. Поэтому налоговая инспекция насчитала банку штрафы. Банк устремился в суды.

Суды разошлись в своих мнениях. Два суда решили: не было никаких безвозмездных услуг, следовательно, не было и дохода. И банк, и его клиенты, каждый получал свою выгоду. Клиенты получали услуги в Аэропорту. Банк привлекал деньги. «Оказанные держателям карт услуги бизнес-салонов носили для них возмездный характер и не могут быть охарактеризованы по экономической сути как доход в натуральной форме, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц».

Мнение третьего суда было иным. «Суд кассационной инстанции пришел к выводу о возникновении у физических лиц дохода в натуральной форме, поскольку услуги бизнес-салонов были получены безвозмездно взамен процентов по вкладам». Банк напомнил суду, что банковские проценты не облагаются НДФЛ, если не превышают учётной ставки ЦБ РФ плюс 5 процентов. Но суд не принял это возражение, «полагая, что действие названных норм не может быть применено в отношении дохода в виде безвозмездной услуги, полученной вкладчиком вместо начисления процентов». Интересная мысль: проценты не облагаются НДФЛ, а услуга, полученная вместо процентов, облагается!

Пришлось Высшему Арбитражному Суду РФ развеивать туман. Во-первых, брать деньги под малый процент (лучше без процентов), а потом отдавать их под большой процент – это основа банковской деятельности. Во-вторых, клиенты банка, сохраняющие нужную сумму на своих банковских картах, лишены возможности разместить эту сумму на депозитах под процент. В обмен на это они получают услуги в Аэропорту. В-третьих, клиенты теряли проценты, не получали возможный доход и тем самым платили за пользование услугами бизнес-салонов.

Исходя из этих трёх посылок, ВАС РФ сделал выводы: 1) Услуги бизнес-салонов Аэропорта не были получены клиентами банка безвозмездно. 2) К доходам, которые (в данной ситуации) получают владельцы банковских карт можно применять правила обложения НДФЛ банковских процентов. 3) «В случае если совокупный доход по вкладам в виде начисленных процентов и в виде оплаченных услуг превысил бы предусмотренный названными нормами Кодекса предел, то соответствующее превышение и подлежало бы обложению налогом на доходы физических лиц».

Пояснить это можно так. Клиент банка держит неснижаемую сумму на своей банковской карте, например 1 000 000 рублей. Максимальные проценты, которые набегут за год на эту сумму, и не будут облагаться НДФЛ (ставка ЦБ РФ + 5% = 8.25 + 5 = 13.25%). Это будет 132 500 рублей. Если клиент не наберёт за этот год услуг Аэропорта на большую сумму, тогда можно банк не наказывать. Потому что клиент получил доход в пределах необлагаемой НДФЛ суммы по банковскому вкладу. А если «бесплатных» услуг Аэропорта наберётся больше, тогда превышение надо облагать НДФЛ. Такая вот судебно-налоговая арифметика.

Выводы и Возможные проблемы: Понятно, в какой сумме кредитным учреждениям можно «одаривать» клиентов. Не больше ставки ЦБ РФ + 5% от суммы на счету клиента. Если «подарок» дороже, тогда надо или самим взыскать НДФЛ, или сообщить о доходе клиента в налоговую инспекцию. Другим организациям тоже стоит задуматься. Вдруг на подарки клиенту (физическому лицу) за объём сделанных покупок налоговая инспекция посмотрит так же как в этой ситуации. Тенденция!

Где посмотреть комментируемый документ: В системе КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика», ИБ «Решения Высших Судов»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 09.04.2013 N 13986/12 ПО ДЕЛУ N А/2011

Выделение бизнеса. Нет ли тут налоговой выгоды?

Для кого (для каких случаев): Для случаев выделения бизнеса из рамок существующего.

Сила документа: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ.

Схема ситуаций: При одном большом заводе была небольшая организация. Завод был её учредителем. Небольшая организация занималась оптовой закупкой и продажей продовольствия. Кроме этого небольшая организация организовала питание работников завода. Небольшая организация платила ЕНВД. Наступил 2009 год, появился запрет работать с ЕНВД организациям численность, которых более 100 человек, и в которых доля участия других организаций более 25%. В небольшой организации работало 124 человека, и завод имел в ней долю 100%. Чтобы сохранить режим ЕНВД создали новую организацию. Доля завода в ней составила 25%. В новую организацию перешли все работники столовой. Были заключены все нужные договора.

Налоговой инспекции это категорически не понравилось. У налоговой инспекции сложилось впечатление, что новая организация увиливает от нормальных налогов путём искусственного ухода на ЕНВД. Небольшая организация и новая организация «рассматривались инспекцией как один хозяйствующий субъект, неправомерно применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по общественному питанию». Инспекция насчитала новой организации более 10 миллионов рублей «правильных» налогов. Начались суды.

Суды встали на сторону налоговой инспекции. «Поддерживая позицию инспекции, суды сочли, что в действиях общества "Металлургсервис" отсутствует деловая цель, бизнес с обществом "Меркурий" разделен формально для получения необоснованной налоговой выгоды». Почему суды так решили? «Этот вывод был сделан судами на основании того, что участниками обществ "Металлургсервис" и "Меркурий" на момент проверки являлись одни и те же физические лица, общества совместно использовали арендованные у завода нежилые помещения, руководство осуществлялось одними и теми же физическими лицами. Доводы общества "Металлургсервис" о создании общества "Меркурий" с целью оптимизации хозяйственной деятельности судами были оценены критически». Суды думали так: «Управленческие решения общества "Металлургсервис", касающиеся прекращения осуществления указанного отдельного вида деятельности и организации его на базе вновь созданного совместно с иными учредителями - физическими лицами юридического лица, были расценены судами как "дробление" бизнеса и приняты в качестве единственного основания для признания действий общества направленными на получение необоснованной налоговой выгоды». Не хочет бизнес работать так, чтобы налогов больше платить! Он почему-то всё делает, чтобы налоги понизить. За дело взялся Высший Арбитражный Суд РФ. Всё сразу стало понятно.

Во-первых, после того как новая организация открылась, она (сразу же) не могла применять никакую другую систему налогообложения кроме ЕНВД. Потому что – она занимается общественным питанием, площадь зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров. Общество, удовлетворяющее этим критериям «не вправе было применять общую систему налогообложения и обязано было исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход».

Во-вторых, «в проверяемый период общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых обществом "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не общество "Металлургсервис"».

В-третьих, «в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося обществом "Металлургсервис", с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ), а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица».

В-четвёртых, «общество "Меркурий" было учреждено обществом "Металлургсервис" совместно с иными физическими лицами, доля участия которых составила 75 процентов. Доказательств номинального характера участия указанных физических лиц и того, что действительным единственным участником, принимающим решения и извлекающим выгоду от деятельности общества "Меркурий", являлись общество "Металлургсервис" или завод, в материалах дела не содержится».

В итоге, ВАС РФ отменил все прежние решения судов и решение налоговой инспекции.

Выводы и Возможные проблемы: Много аргументов потребовалось для доказательства правильности выделения отдельного бизнеса. Обязанность применять ЕНВД; разделение работ и потребителей; выделение, а не разделение бизнеса; влияние новых учредителей на работу. Применять такую схему выдела бизнеса можно, но с учетом позиции ВАС РФ.

Где посмотреть комментируемый документ: В системе КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика», ИБ «Решения Высших Судов»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 09.04.2013 N 15570/12 ПО ДЕЛУ N А/2011

Замечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.