Анализ уровня организации и качества профильной подготовки учащихся

Анализ уровня организации и качества

профильной подготовки учащихся

11 а класса

Жуковской средней

общеобразовательной школы №1

в учебном году

Цель профильного обучения: создание оптимальных условий для развития социально – профессиональной деятельности учащихся 10-11 классов, обеспечивающих получение образования в школе с учётом ориентации на профессию.

В учебном году школа реализует один профиль обучения:

·  физико – математический 11а

Уменьшение количества профильных классов и профилей имеет субъективную причину – уменьшение численности контингента учащихся школы в целом и старшей школы в частности.

В 11 а классе обучались 21 ученик.

В классе работают педагоги высшей и первой категории, прошедшие подготовку по профильному обучению в БИПКРО: - учитель физики, – учитель математики, – учитель информатики

Повышению качества знаний учащихся в профильных классах способствует изучение элективных курсов

Содержание элективных курсов способствует не только расширению и углублению сведений по учебному предмету, но и знакомит учеников со способами деятельности, необходимыми для успешного усвоения программы того или иного профиля. Элективные курсы посещают все учащиеся.

Учителя, работающие в профильных классах, отслеживают качество знаний учащихся, ведут мониторинг достижений с целью повышения степени обученности учащихся. Традиционно высоким остаётся уровень качества знаний в физико-математических классах (см. таблицы)

Однако, несмотря на требования, которые предъявляются при зачислении учащихся в профильный класс, имеется ряд учащиеся, уровень ЗУНов и способностей которых не соответствует уровню программного материала профильных классов.

Качество обученности учащихся профильных классов по итогам уч. года можно проследить по таблице №1

Таблица №1

Класс	Качество обученности по результатам итоговой аттестации по классу
11а	67%

Средний показатель по школе -43%

Сравнение показывает, что в профильном классе качество знаний значительно выше, чем по школе (+24%).

Динамику «качества знаний» учащихся по профильным предметам за последние три года в профильном физико - математическом классе можно проследить по таблице№2.

Таблица№2

Динамика «качества знаний» учащихся по профильным предметам за последние три года в профильном – физико - математическом классах

Предмет	10а/11а	10а/11а	11а
Алгебра	68%/89%	62%/74%	76%
Геометрия	89%/84%	66%/89%	72%
Физика	68%/89%	57%/79%	80%
Информатика	76%/78%	85%/100%	100%

Данные свидетельствуют о стабильно высоком уровне знаний учащихся обучающихся в профильном физико-математическом

С целью получения информации о качестве состояния УВП в физико – математическом классе, его содержании и уровне организации, выполнении программных требований, оценки деятельности педагогического коллектива и каждого педагога был осуществлён стартовый контроль, промежуточные аттестации учащихся 11а класса по итогам 1и 3 четвертеи, проведены сессии с экзаменами по профильным предметам. Сравнение результатов качества обученности по профильным предметам промежуточной аттестации, итогов сессии и итогов полугодии и года показало следующее:

Динамика качества обученности

учащихся профильного класса

/ учебные годы

(профильные предметы)

10а класс

физико – математический профиль

Предметы	Стартовый контроль	Промеж. 1четверть	Зимняя сессия	1 полугод.	Промеж. 3четверть	2 полугодие	год
алгебра	39	50	57	62	57	62	62
геометрия	39	36	57	52	67	71	66
физика	28	41	57	61	33	52	57
информатика	65	68	76	86	76	85	85

11а класс

физико – математический профиль

Предметы	Стартовый контроль	Промеж. 1четверть	Зимняя сессия	1 полугод.	Промеж. 3четверть	2 полугодие	год
алгебра	33,3	57	57	71	73	76	76
геометрия	33,3	43	70	76	75	76	72
физика	10	65	67	66	76	80	80
информатика	75	81	93	91	100	100	100

Сравнение показателя качества обученности по предметам в каждый аттестационный период в 10 и 11 классах показывает стабильное увеличение.

Динамика качества обученности в профильных классах

за последние 3 года

Учебный год	Класс	Качество%
	11а физ-мат	68
	10а физ-мат	53
	11б гуманитарный	71
	11в социально-экономический	18
	11г технологический	12
	10б социально-гуманитарный	33
	11а физ-мат	74
	10а физ-мат	47
	11б социально-гуманитарный	48
	11а физ-мат	67

Сравнение показателя качества обученности в и в 11а классе показывает увеличение на 20%

Анализ качества знаний по физике учащихся профильного физико-математического 11а класса учитель

Анализируя результаты текущих, итоговых работ учащихся 11а класса и результаты ЕГЭ по физике необходимо отметить, что учащиеся показывали стабильные результаты, качество знаний превышало общешкольный.

ЕГЭ по физике сдавало 7 учащихся из 21

средний балл по 11а классу -53,1

Средний балл по школе - 50,3

Средний балл по району – 53

Средний балл по области – 53,7

Максимальный балл -60 - Селифонтов Евгений

Сравнение показывает, что средний балл учащихся профильного класса выше общешкольного на 2,8; выше районного на 0,1, но ниже областного на 0,6

Некоторые темы курса физики были включены в объеме предусмотренными программой лицейских классов : «Физические основы электротехники», «Физические основы радиотехники», «Квантовая механика». Данные темы и оказались самыми сложными для учащихся, считаю необходимым оставить эти темы при изучении физики в профильном классе, но сократить количество часов на их изучение, т. к. в ЕГЭ задания этих тем не отражены в большом объеме.

При проведении практикума учащиеся показали хорошо сформированные навыки работы с приборами, однако при анализе опытов, составлении таблиц допускали ошибки, поэтому и на экзамене для них оказались сложными вопросы по методологии знаний. Отсюда следует, что при выполнении лабораторных работ и физического практикума необходимо обращать внимание на методы анализа и предоставления информации.

Анализируя продвижение учащихся можно отметить, что выросла скорость решения заданий, уменьшалось количество вычислительных ошибок, учащиеся приступали к решению заданий уровня С. Графические задачи, вызывающие трудности решения у учащихся фактически были решены всеми учащимися на ЕГЭ.

Особое значение при работе с учащимися имели два элективных курса «Методы решения физических задач», «Подготовка ЕГЭ по физике» в рамках которых не только повторили основные разделы физики, но и решали задачи уровня В и С. Целесообразно продолжать обучение учащихся по программам этих курсов.

При проведении итогового контроля на протяжении всего года использовались трехуровневые тесты, учащиеся наиболее успешно справляются заданиями уровня А и В, наибольшую трудность составляют задачи уровня С, т. к. они требуют знания из двух и более разделов физики. Не уделялось внимания задачам с кодированным ответом, т. к. это новый вид заданий, поэтому на следующий год учащимся будут предлагаться и такие виды задач.

Целесообразно продолжать изучение по учебнику в 11 классе и использование элективного курса «Методы решения задач».

Анализ качества знаний по алгебре и началам анализа учащихся профильного физико-математического 11а класса учитель

В 11а классе в учебном году обучался 21 учащийся. Все учащиеся, кроме Кубрякова Юрия и Петуховой Ксении, ранее обучались в одном классе с начальной школы.

В течение года часть учащихся работала плохо (Пиреев и Глухов много пропускали занятий из-за участия в спортивных соревнованиях, Никишаев пропустил много занятий по разным причинам и т. п.)

Пробный ЕГЭ 20.05.10 в 11а написали на:

«5» - 5 учащихся;

«4» - 6 уч-ся;

«3» - 10 уч-ся.

Качество знаний – 52%.

Эти результаты показали, что они соответствовали действительности, т. к. на ЕГЭ от 07.06.10 практически все уч-ся подтвердили результаты и некоторые их повысили.

Лучшие результаты:

Селифонтов Евгений – 69 баллов;

Фролова Кристина – 66 баллов;

Кривченкова Надежда – 63 балла;

Жукова Яна – 63 балла;

Филин Александр – 60 баллов;

Сенекина Анна – 60 баллов;

Гиргенсон Вадим – 60 баллов.

Худшие результаты у Пиреева Артёма – 25 баллов и Глухова Максима – 34 балла.

Минимальное количество баллов, установленное Рособрнадзором – 21 балл.

Средний балл учащихся 11а класса на ЕГЭ по математике – 49,6 балла.

Средний балл по математике ЕГЭ по школе – 47,1(+2,5)

Средний балл по району – 42,2 (+7,4)

Средний балл по области – 47,6 (+2)

В части «В» у учащихся вызвало затруднение задание В9. Выполнили его только 11 уч-ся, но это задание содержало материал и физики.

Лучшие результаты:

Селифонтов Евгений – 69 б.

Фролова Кристина – 66 б.

Кривченкова Надежда – 63 б.

Жукова Яна – 63 б.

Филин Александр – 60 б.

Сенекина Анна – 60 б.

Гиргенсон Вадим – 60 б.

Худшие результаты у Пиреева Артёма – 25 б. и Глухова Максима – 34 б.

Учителя-предметники, работающие в профильных классах, проанализировали сложившиеся результаты. На заседании ШМО были рассмотрены причины пробелов в знаниях учащихся.

ЕГЭ по информатике сдавал 1 учащийся Кубряков Юрий, набравший 41 балл, средний балл по району 66,5.

Анализ распределения выпускников после окончания школы показал, что учащиеся профильного физ-мат класса поступили в основном в технические, экономические ВУЗы и СУЗы – 15 человек из 21, что составляет 71,4%;

обязательным условием при поступлении было предъявление сертификатов ЕГЭ по математике, физике. Успешное поступление в основном на бюджетные места свидетельствует о хорошем уровне подготовки и прохождении итоговой аттестации ЕГЭ в школе.

Выводы:

  Уровень качества обученности учащихся 11а физико-математического класса по итогам года значительно выше (на 24%) показателя по школе.

  Достаточно высокие показатели качества обученности по профильным предметам по итогам учебного года,

  однако результаты ЕГЭ продемонстрировали некоторые пробелы в знаниях выпускников.

Решения:

Для устранения пробелов в знаниях учащихся необходимо:

1.  Экспертно – методическому совету школы:

·  Ужесточить отбор учащихся в профильные классы

2.  Учителям-предметникам:

·  Использовать личностно-ориентированные технологии в преподавании предмета

·  Проводить дополнительные занятия по профильным предметам по подгруппам, учитывающим степень подготовки по предмету.

·  Включать в попутное повторение на каждом уроке задания, вызывающих затруднения учащихся.

·  При организации обобщающего повторения провести цикл семинаров-практикумов по темам, в которых учащиеся имеют пробелы в знаниях

·  Увеличить долю самостоятельности на уроке и внеурочной деятельности (проектная деятельности, интерактивные методы, научно-практические конференции и др.)

·  Продолжить работу по подготовке тематических тестов на основе тестов ЕГЭ.

Справку подготовила

заместитель директора школы по УВР: