Книжное обозрение
, НОВОЕ КАЧЕСТВО ТРУДА. М., 1991.
Появление монографического исследования,
поставившего своей целью разработку теории,
методологии, методики «нового качества труда»
в современных условиях, когда стоит проблема
преодоления отчуждения труда, апатии и безответ-
ственности в трудовой деятельности, можно
отметить как примечательное явление общество-
ведческой мысли, тем более, что этой проблеме
посвящалось весьма ограниченное количество
работ , , -
маркова и др.
В монографии проводится логико-историче-
ский анализ становления «нового качества труда»,
предопределивший вывод авторов о том, что
процесс образования «нового качества труда»
обусловлен целым рядом социально-экономиче-
ских, социально-политических, организационных
и иных факторов. Логика изложения, пред-
лагаемая авторами, подводит читателя к мысли о
том, что формирование и развитие «нового
качества труда» органически связано с ростом
производительности общественного труда, неза-
висимо от форм собственности, с процессом со-
вершенствования всей совокупности обществен-
ных отношений.
В первой главе «Некоторые особенности совре-
менной экономики» анализируется социально-
экономическое положение страны в эпоху ра-
дикальных реформ. К сожалению, авторы мало
вносят в него именно свой собственный аспект
раскрытия этого важного методологического по-
нятия, в котором сосредоточивается не только
трудовой потенциал коллектива, как на макро-,
так и на микро-уровнях.
На наш взгляд, с позиции «нового качества
труда» наиболее удачно представлена вторая глава
«Активизация творческой деятельности человека»,
хотя в ней имеется целый ряд дискуссионных
моментов. Например, авторы утверждают, что
творчество связано только с научно-техническим
прогрессом (НТП). Но известно, что и сегодня и
вчера творчество было присуще любой форме
труда. Более того, можно констатировать, что
совершенствование даже простого труда (а им в
масштабе СНГ до сих пор занято свыше 5O млн.
человек) также предполагает творческий подход,
творческое отношение к его организации и реа-
лизации. Наверное, дело здесь в акцентах, но
важнейших: использование НТП — это наиболее
существенное в трудовой деятельности, могущее
дать максимальный результат.
Использование этой ведущей тенденции не
закрывает путь к творчеству в интенсификации
простого труда. Как видно «новое качество
труда» возможно и в экстенсивном, и в интенсив-
ном направлениях совершенствования труда.
Почти вся книга повествует о «новом качестве
труда» как о позитивном явлении, а в главе VI,
исходя из сложившегося положения в социально-
экономической сфере, делают почти противо-
положный вывод. Так, на с. 113 можно прочитать
следующее: «Ежегодно внутри предприятий рабо-
чие места меняют примерно 10% трудящихся,
переходят на другие предприятия — 10—12%, пере-
езжают в другие регионы страны — 5%. В на-
родном хозяйстве ежегодно меняют место работы
около 25 млн. человек, или в среднем 20% за-
нятых. Как показывают данные выборочного ис-
следования, перемена места работы в промыш-
ленности вызывает перерыв в трудовой деятель-
ности в среднем до 30 дней, а общие потери
по этой причине соответствуют годовому фонду
рабочего времени 650—700 тыс. человек». Эта
ошибка весьма распространена среди экономи-
стов-методологов, так как они рассматривают
любое движение кадров только с позиции потерь.
В то же время, анализируя связь «нового ка-
чества труда» с НТП, они выделяют по крайней
мере из восьми перечисленных требований к совре-
менному работнику и такое, как «профессиональ-
ная, квалификационная, территориальная и другая
мобильность» (с. 38).
С одной стороны, авторы утверждают, что
кризисное состояние советской экономики вызвано
излишней централизацией управления, полным
огосударствлением собственности, диктатом
министерств и ведомств, превращением их в фак-
тические субъекты присвоения результатов об-
щественного труда, существенным ограничени-
ем возможностей основных звеньев предприятий
и объединений (с. 11).
А с другой, подчеркивают некое разумное
141
начало в применении творческих сил трудящихся.
Вопрос здесь в том, что же такое за явление
«трудящиеся»? Кого они включают? Входят ли в
состав те, кто постоянно, изо дня в день осуществ-
ляет централизм, огосударствление, диктат, кто
присваивал и разбазаривал результаты обществен-
ного труда? Ведь они проявляли в этом аспекте
свое понимание «нового качества труда». Более
того, использовали эффектно, а зачастую и
эффективно достижения НТП.
В работе слабо выражена рекомендательность
властным структурам. Это связано с тем, что
авторы еще не вышли на завершающий этап ана-
лиза «нового качества труда». Так, сопоставляя
эмпирические данные об уровне подготовки со-
ветских рабочих в США, Японии, основываются
лишь на одном факторе — сроке их учебы, в
последних этот процесс протекает в течение 28—
31 месяцев, а в СССР — 4—5 месяцев, т. е. в
6—7 раз меньше.
В то же время авторы отмечают, что 50% вы-
пускников вузов, до 1/3 окончивших профтехучи-
лища и почти 2/3 имеющих дипломы техников
работают на должностях, требующих иной про-
фессиональной подготовки (с. 138). Как видно,
обозначенная авторами тенденция в подготовке
рабочей силы, обладающей более высокой ква-
лификацией, решалась и в советской стране,
но в других формах, что авторы совершенно
упускают из вида.
К сожалению, авторы в своей работе уходят от
открытой полемики. Так, они пишут: «Практика
доказала несостоятельность упрощенных пред-
ставлений о соответствии производственных от-
ношений производительным силам, бесконтроль-
ности их взаимодействия» (с. 7) или «Считалось,
например, что чуждые социализму явления (бю-
рократизм, коррупция, паразитизм, тунеядство
и т. п.) исчезнут, как только экономика сможет
всесторонне обеспечить потребности людей, лик-
видирует товарный дефицит, создаст потреби-
тельский рынок» (с. 27).
В работе, несмотря на ссылки на результаты, не
определяется роль социологических исследований,
не определяется их роль в решении проблем
"нового качества труда», неубедительно исполь-
зование работ К. Маркса, .
Вместе с тем в работе имеются интересные
положения, выводы, которые могут быть полез-
ными для специалистов предприятий и объеди-
нений, занимающихся социальной защищенно-
стью населения и трудящихся в условиях перехо-
да к рыночным отношениям.
И. КОВАЛЬ, О. ФЕНОВ
, a, A. M. Шибалис и др. ОБЩЕСТВЕННОЕ
МНЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕСТРОЙКИ. Минск:
Наука и техника, 19с.
Монография выполнена на основе комплекс-
ных социологических исследований социального
развития рабочего класса, проведенных в Бело-
руссии и объединена целостным осмыслением ма-
териала в рамках заявленной концепции.
Что же такое общественное мнение? С одной
стороны, это политический институт, который
принимает непосредственное участие в разработке
управленческих решений, существует практически
во всех организационных структурах. Без него не
может функционировать цивилизованное об-
щество. С другой стороны, это совокупное
мнение представителей тех или иных социальных
групп в конкретных исторических и социальных
условиях. Эти два подхода к изучению важнейшего
социального феномена, как правило, ранее рас-
сматривались авторами в различных плоскостях.
В рецензируемой монографии найден оптималь-
ный вариант соединения двух важнейших подходов
к изучению общественного мнения. Авторы —
ученые Института социологии АН РБ под руко-
водством попытались, на наш
взгляд, достаточно успешно изучить обществен-
ное мнение рабочего класса по основным социаль-
но-экономическим проблемам, показать его влия-
ние на формирование нового экономического
мышления, на становление общества нового поли-
тического уровня.
Представляет интерес, особенно в сложнейших
условиях повсеместных социальных изменений,
анализ природы тенденций и специфических меха-
низмов формирования общественного мнения.
Действительно, общественное мнение существует
в определенных пространственных границах, на
определенном уровне общественного сознания, в
конкретных формах. Объективные условия де-
терминируют в определенной мере суждения
людей. Однако в этих детерминациях мнений
людей объективными условиями имеется неко-
торый временный разрыв, когда мнение масс
может отставать от реального развития собы-
тий. В данном промежутке и работают механизмы
формирования общественного мнения, отражаю-
щие, с одной стороны, социальный заказ разных
общественных групп, а с другой, конкретные инте-
ресы строго определенных политических сил.
142
Научный анализ огромного социологическо-
го материала позволяет делать правильные вы-
воды, использовать их для принятия социально
ответственных, единственно верных управленче-
ских решений.
В то же время жизнь ставит огромное
количество вопросов, на которые невозможно
ответить без изучения мнения других социальных
субъектов, анализа объективных причин его
формирования. Например: Почему в настоящее
время в Белоруссии число рабочих, предпочи-
тающих фермерские хозяйства, в три раза больше,
чем крестьян? Почему ИТР и служащие охотнее
выступают в поддержку частной собственности,
чем рабочие? Почему мнение средств массовой
информации зачастую не совпадает с мнением
рабочих, крестьян, интеллигенции? Почему все
чаще интересы управляющих структур противо-
положны интересам простых людей и т. д.?
На эти и десятки других вопросов, которые
постоянно ставит время, можно ответить только
в том случае, если так же детально будут
изучены взгляды, интересы, потребности и другие
субъективные характеристики крестьян, гумани-
тарной и технический интеллигенции. Тем более,
что и методология, и методика учеными Института
социологии АН РБ разработана, есть богатый
опыт исследований, имеются высококвалифици-
рованные кадры. Поэтому читатель ждет новых
работ по изучению общественного мнения других
классов и социальных групп.
Монографическое исследование существенно
отличается от других тем, что это — работа-раз-
мышление, работа-дискуссия, работа-поиск, спо-
собная обогатить своим анализом и эмпириче-
скими данными теорию и практику. Она не может
не вызвать интереса у любого мыслящего чело-
века, будет полезна широкому кругу читателей.
И. В. КОТЛЯРОВ
143
