Апелляционное определение Красноярского краевого суда

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.01.2001 № 33-8705/2013

Поскольку решения и действия должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, направлены на выявление, пресечение преступления, постольку заявление об оспаривании таких решений и действий подлежит рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2013 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ,

судей , ,

при секретаре ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ,

материалы по заявлению о признании незаконными действий, признании незаконным распоряжения от 01.01.2001г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия и возложении обязанности по возврату изъятых материалов,

по частной жалобе директора - ,

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01.01.2001 года, которым постановлено:

«В принятии заявления об обжаловании действий ГУ МВД России по Красноярскому краю - отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

обратился в суд с заявлением ( в порядке главы 25 ГПК РФ) к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действия сотрудников 5 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю по обследованию помещения и изъятию рабочей документации и ноутбука заявителя; о признании незаконным распоряжения № 000 от 01.01.2001года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия и возложении обязанности на ГУ МВД России по Красноярскому краю по возврату изъятых материалов. Свои требования заявитель мотивировал тем, что 23.04.2013года было вынесено незаконное распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ; в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> у них незаконно изъяли рабочую документацию и ноутбук, в связи с чем, они не могут осуществлять свою деятельность.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе директор - (по доверенности от 01.01.2001 года) просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 01.01.2001 года ) указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, заявитель был своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении данной жалобы (л. д.30).

Проверив определение судьи, предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя - ФИО6 (по доверенности от 01.01.2001 года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья при рассмотрении заявления об обжаловании действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность пришел к выводу о том, что в принятии данного заявления надлежит отказать, поскольку оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из распоряжения № от 01.01.2001 года начальника полиции ГУ МВД России по Красноярскому краю о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещения , расположенного по адресу: <адрес>, целью вынесения данного распоряжения является установление дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Во исполнение указанного распоряжения произведено обследование помещения , изъятие документов и компьютера, принадлежащих указанному Обществу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

На основании пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 01.01.2001 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ, так как в силу п/п 1 п. 1 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 01.01.2001 года , Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» под противоправным деянием подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление.

Таким образом, в данном случае, решение и действия должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, направлены на выявление, пресечение преступления, что в силу вышеприведенного пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 является основанием для рассмотрения данного заявления в порядке статьи 125 УПК РФ.

При таком положении дел, выводы судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке, урегулированном ГПК РФ, являются обоснованными.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке правильных по существу выводов, изложенных в оспариваемом определении, в связи с чем, не могут быть основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01.01.2001 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: