Дело № 22-822 Кассационная жалоба обвиняемого оставлена без удовлетворения. Постановление судьи оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Биробиджан 24 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего
судей ,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Биробиджанского городского суда от 01.01.01 года, которым
обвиняемому К.,
продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 5 месяцев, т. е. по 20 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи , пояснения обвиняемого К., адвоката , в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора , полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия –
У С Т А Н О В И Л А:
20 мая 2010 года возбуждено уголовное дело № 000 по факту обнаружения трупа П. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
В этот же день в качестве подозреваемого задержан К., которому 21 мая 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.
22 мая 2010 года судебным решением обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
Впоследствии срок следствия по делу и содержания под стражей обвиняемого продлевался поэтапно до 4 месяцев.
Следователь СО по г. Биробиджану СУ СК при прокуратуре РФ по ЕАО обратился в суд с согласованным ходатайством о продлении К. срока содержания под стражей до 5 месяцев. Свои доводы мотивирует невозможностью закончить предварительное расследование в срок. В связи, с чем следователь полагает не возможным изменение меры пресечения на более мягкую.
Постановлением судьи ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый К. выражает не согласие с постановлением и просит его отменить. Обвиняемый указывает, что постановление вынесено в отношении иного лица, т. к. его фамилия не склоняется. Кроме того обвиняемый выражает не согласие с предъявленным обвинением в связи с чем просит истребовать доказательства и характеризующий материал, имеющийся в материалах уголовного дела, а также вызвать в суд кассационной инстанции участкового уполномоченного.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.
Как видно из материалов дела по делу необходимо выполнять ряд следственных и процессуальных действий, в т. ч. связанных с окончанием расследования.
Правильными являются выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ основаниями для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания его под стражей в настоящее время не изменились и не отпали, как и отпала необходимость в применении к нему указанной меры пресечения.
Так, К. обвиняется в совершении преступления, которое законодателем относится к категории особо тяжких. Ранее по другому делу находился на подписке о невыезде, по которому скрылся и был объявлен в федеральный розыск.
Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что К. может скрыться от органов следствия и суда.
отрицательно, как лицо, ранее привлекаемое к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками. Это, как правильно указано в постановлении, свидетельствует о том, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Оснований не доверять данным изложенным в характеризующем материале у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что К. знаком со свидетелями данного преступления, общается с лицами криминальной направленности.
Указанные данные позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый в случае освобождения его из под стражи, может воспрепятствовать производству по делу, путем противоправного воздействия на свидетелей.
С учетом изложенного, решение суда об отсутствии оснований к отмене или изменению К. меры пресечения в виде заключения под стражу, признается судебной коллегией правильным.
Принятое судом решение основано на материалах дела, мотивировано в постановлении и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Вопросы виновности или невиновности, на которые ссылается в жалобе обвиняемый, не подлежат рассмотрению на данном этапе судебного разбирательства. Следовательно, не могут быть исследованы доказательства, которые указывает в жалобе обвиняемый.
Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями К. о том, решение о продлении срока содержания под стражей принято в отношении другого лица.
Согласно правилам, изложенным в справочнике по правописанию и литературной правке под редакцией все мужские фамилии, имеющие основы на согласные и нулевое окончание в именительном падеже склоняются.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Биробиджанского городского суда от 01.01.01 года в отношении К. оставить без изменения.
Кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
