студент 4-го курса юридического факультета
«Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: к. ю.н., доц., профессор кафедры «Предпринимательское право»
Некоторые вопросы правового регулирования конкуренции в рамках ВТО
Конкуренция является важнейшей составляющей эффективного функционирования и развития рыночных отношений, а также осуществления предпринимательской деятельности различными субъектами. В литературе отмечается, что положительное влияние конкуренции на экономику проявляется, прежде всего, в развитии предпринимательской инициативы, конкуренция способствует использованию более эффективных форм и методов организации производства, а также рациональному распределению ресурсов, вложению инвестиций и т. д.[1]
В Российской Федерации правовое регулирование конкуренции осуществляется Конституцией Российской Федерации (статья 34 устанавливает запрет на экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию), Федеральным законом от 01.01.01 г. № 000- ФЗ «О защите конкуренции»[2], Гражданским кодексом Российской Федерации[3] (в частности п.1 статьи 10 устанавливает невозможность использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции), а также иными Федеральными законами, подзаконными актами и нормами международного права.
В условиях глобализации, роста числа транснациональных корпораций и развития международной торговли, международное правовое регулирование отношений в области конкуренции становится важным аспектом в развитии мировой экономики. Западные экономисты, в частности Ллойд, отмечают, что правовое регулирование конкуренции только национальным законодательством не приведет к устойчивому экономическому развитию мировой экономики, вследствие, двух причин. Во-первых, правовая система одного государства не в состоянии предотвратить происходящие на чужой территории случаи недобросовестной конкуренции, негативно влияющие на её национальную экономику, а, во-вторых, законы одного государства не ставят своей задачей защиту экономической системы другого государства от негативных последствий недобросовестной конкуренции[4]. Отсюда следует, что международное регулирование вопросов конкуренции необходимо.
Вопрос о необходимости создания механизма правового воздействия на условия мировой конкуренции зародилась еще в 1920-е годы. В ходе Мировой экономической конференции Лиги Наций в 1927 г. были подняты некоторые вопросы регулирования конкуренции, а в 1948 г. была подписана Гаванская хартия, содержавшая в ст. ст.некоторые положения относительно международной конкуренции. Но поскольку она так и не была ратифицирована, основные ее идеи были восприняты ГАТТ 47, а в последующем ГАТТ 94, ставший частью, так называемого пакета ВТО[5].
На сегодняшний день среди нормативно-правовых актов, входящих в пакет о создании ВТО специального акта, регулирующего антимонопольные отношения, не существует. Нормы о конкуренции рассредоточены в различных Соглашениях, действующих в ВТО. Такими Соглашениями являются: Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)[6], Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС)[7] и Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)[8].
Статья VI ГАТТ регулирует вопросы, связанные с демпингом[9] и применением антидемпинговых мер. Рассматриваемая статья устанавливает, что демпинг подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промышленности, созданной на территории Договаривающейся Стороны, или существенно задерживает создание отечественной промышленности. В качестве антидемпинговой меры ГАТТ установило право Договаривающейся Стороны налагать на любой поступающий в порядке демпинга товар антидемпинговую пошлину в размере, не превышающем демпинговую разницу по данному товару (т. е. разность между внутренними и экспортными ценами). Необходимым условием наложения антидемпинговых мер является подача жалобы и проведение расследования, а также установление в ходе расследования причинной связи между демпингом и причинением материального ущерба отечественной промышленности и снижением её конкурентоспособности[10]. Данные положения ГАТТ нашли свое отражение в Федеральном законе «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»[11]. Так согласно статье 3 расследование проводится в целях установления наличия возросшего импорта на таможенную территорию Российской Федерации и обусловленного этим серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики, а также в целях установления наличия демпингового импорта или субсидируемого импорта и обусловленного этим материального ущерба отрасли российской экономики, угрозы причинения материального ущерба отрасли российской экономики или существенного замедления создания отрасли российской экономики.
Другое Соглашение – ГАТС в статье VII устанавливает правовой режим монополий и исключительных поставщиков услуг. В ГАТС не содержится понятия исключительного поставщика услуг, однако, исследователями данного вопроса отмечается, что данное понятие совпадает с определением «монопольный поставщик услуг», содержащееся в ст. XXVII ГАТС. Под монопольным поставщиком услуг понимается любое лицо, государственное или частное, которое на соответствующем рынке, территории члена уполномочено либо официально или фактически создано таким членом в качестве единственного поставщика такой услуги. В соответствии с данным соглашением, государство обязано обеспечить совместимость действий субъекта, который является монополистом при осуществлении поставки услуг, с режимом наибольшего благоприятствования, т. е. каждый член немедленно и, безусловно, предоставляет для услуг и поставщиков услуг любого другого члена режим, не менее благоприятный, чем тот, который он предоставляет для аналогичных услуг или поставщиков услуг любой другой страны (ст. II ГАТС). Так Федеральным законом от 6 декабря 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[12] внесено изменение в пункт 2 статьи 3 Закона РФ «О таможенном тарифе»[13], согласно которому товары, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Таким образом, государства – члены ВТО поставлены в равные условия в данных правоотношениях с государствами Таможенного союза.
Вопросы конкуренции также рассматриваются в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Так, ст. 40 устанавливает, что использование в лицензионных договорах положений, ограничивающих конкуренцию, могут неблагоприятно сказаться на торговле. П. 4 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», устанавливает, что требования о запрете использовать доминирующее положение на рынке не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Вместе с тем, обратившись к статье 12 о "вертикальных" соглашениях, мы не находим новеллы, посвященной лицензионным договорам: законодатель в этом случае ограничился лишь ссылкой на договор коммерческой концессии[14]. ТРИПС относит к компетенции национального законодателя вопросы разработки критериев недобросовестной лицензионной торговли и мер по пресечению такой торговли. В России данный вопрос на законодательном уровне не урегулирован.
Многими правоведами – международниками предлагается создать единый нормативно – правовой акт в рамках ВТО, закрепляющий основные принципы законодательства о конкуренции[15]. С одной стороны, данный документ унифицировал бы законодательство стран – членов ВТО в сфере конкуренции и антимонопольного урегулирования, а с другой, следует отметить, что в ВТО входят государства с разным уровнем экономического развития, а, следовательно, и с разными условиями конкуренции. Поэтому в государствах-членах ВТО с недостаточно развитыми рыночными отношениями, применение унифицированных правил ВТО может привести к торможению стабильного экономического развития, поскольку в таких государствах правовое регулирование конкуренции и экономических отношений только получает свое закрепление[16].
Другие исследователи данного вопроса считают необходимым создание органа, действующего в рамках ВТО, целью деятельности которого является урегулирование международных споров, возникающих в сфере конкуренции[17]. На мой взгляд, создание антимонопольного органа в рамках ВТО наиболее целесообразный путь международно-правового регулирования конкуренции. Однако, эффективность такого органа вызывает сомнение в том случае, если его компетенцию ограничить только разрешением споров, связанных с конкуренцией. По-моему мнению, среди функций антимонопольного органа необходимо предусмотреть обязанность разработки рекомендаций по совершенствованию антимонопольного законодательства для каждого государства – члена ВТО. Эта необходимость вызвана тем обстоятельством, о котором уже говорилось ранее, т. е. различным уровнем экономического развития государств, входящих в ВТО.
Итак, вступление России в ВТО является важным этапом в социально-экономическом развитии государства, так как интеграция в мировую экономику способствует устойчивому экономическому росту, а в условиях такой интеграции необходимо создать условия для развития здоровой конкурентной среды на внутреннем рынке, тогда отечественный производитель будет востребован и на мировом рынке. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 9 июля 2012 г. n 17-П[18] «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации», присоединяясь к ВТО, государство получает дополнительные возможности для легитимного выхода в международное правовое и экономическое пространство и одновременно - доступ к средствам международно-правовой защиты, гарантируемой правом ВТО, таким как режим наибольшего благоприятствования и национальный режим для товаров и услуг, защита от дискриминационных внутренних налогов, акцизов и таможенных сборов, свобода транзита, защита от дискриминационного применения гаммы технических, санитарных и фитосанитарных барьеров, а также гарантии против произвольного использования других торгово-политических средств, включая квотирование, антидемпинговые и компенсационные меры.
[1] Ручкина право: учебник. М. - Юрайт-Издат. 2009. С. 468
[2] Федеральный закон от 01.01.01 г. № 000- ФЗ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006.
27 июля. N 162; 20января. № 3.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации часть I от 01.01.01 г. №51-ФЗ // Российская газета. 1994. 5 декабря № 000-239; 20февраля. № 33.
[4] Lloyd P. J. Multilateral Rules for International Competition Law // The Word Economy, 1998 № 8. Р. 1129-1f)
[5] Шабанова , антимонопольное регулирование и ВТО // Предпринимательское право. 2010. № 3, С. 24-29.
[6] Соглашение вступило в силу с 01.01.1948. С 1 января 1995 года для всех членов ВТО действует ГАТТ-1994 и другие многосторонние соглашения и связанные с ними документы юридического характера, составляющие неотъемлемую часть Соглашения о создании Всемирной торговой организации от 01.01.2001. Документ официально опубликован не был.
[7] International Investment Instruments: A Compendium. Volume I.- New York and Geneva: United Nations, 1996. P.
[8] International Investment Instruments: A Compendium. Volume I.- New York and Geneva: United Nations, 1996. P.
[9] Демпинг (от англ. dumping - сбрасывание)- продажа товаров в зарубежной стране по ценам, которые местные производители считают необоснованно низкими. Демпинг означает: продажу товаров по более низким ценам, чем сумма средних за продолжительный период издержек производства и транспортных расходов; продажу товаров на экспортных рынках по ценам ниже цен внутреннего рынка на сопоставимую продукцию; просто продажу по цене, с которой производители страны – импортера не могут конкурировать. В качестве ответной меры против демпинга обычно вводятся антидемпинговые пошлины и тарифы. (Экономика. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", под ред. . 2000.
[10] Шабанова , антимонопольное регулирование и ВТО // Предпринимательское право. 2010. № 3, С. 24-29.
[11] Федеральный закон от 8 декабря 2003 года «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. ст. 48N 29. ст. 4291.
[12] Федеральный Закон от 6 декабря 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. ст. 7351
[13] Закон РФ от 01.01.01 года № 000-1 «О таможенном тарифе» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 23. ст. 821. Собрание законодательства РФ. 2011. N 49 (ч. 1). ст. 7016.
[14] Пирогова договор как распоряжение исключительными правами в контексте целей и принципов ТРИПС (СТ. 7, 8, 21, 28) // СПС КонсультантПлюс. 2012
[15] См. Шабанова , антимонопольное регулирование и ВТО // Предпринимательское право. 2010. № 3, С. 24-29; Пирогова договор как распоряжение исключительными правами в контексте целей и принципов ТРИПС (СТ. 7, 8, 21, 28) // СПС КонсультантПлюс. 2012; Степанова международных норм о конкуренции на Российское законодательство // Право и политика. 2010. №3. С.492-497.
[16] Степанова международных норм о конкуренции на Российское законодательство // Право и политика. 2010. №3. С.492-497.
[17]См.: Егорушкин конкуренция в результате незаконного использования информационных технологий: международно-правовой аспект // Имущественные отношения в Российской
Федерации. 2012. № 7. С. 19 – 26. Бадмаев содержание недобросовестной конкуренции // Юрист. 2006. № 1. С. 14 – 17.
[18]Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 17-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации» // Собрание законодательства РФ. 2012. N 29. ст. 4169.
