Федеральное Агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-
ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ
РУКОВОДЯЩИХ РАБОТНИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ
(ФГОУ ИПК РРиС)
Нижегородская область, Кстовский район, п/о Афонино,
тел.(831
Проректор по развитию
образовательного процесса
института повышения квалификации
руководящих работников и специалистов
Росстроя (г. Нижний Новгород)
«Проблемы повышения квалификации преподавательских кадров и привлекаемых высококвалифицированных специалистов предприятий в целях «выращивания» малых инновационных структур и введению интеллектуальной собственности в гражданский оборот»
Нижегородский институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов Росстроя совместно с другими вузами региона участвует в программе «Старт», инициированной Министерством образования и науки России и государственным Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Эта программа нацелена на выявление перспективных для коммерциализации научно-технических разработок и «выращивание» малых инновационных предприятий, становящихся объектом внебюджетного, в том числе венчурного финансирования. Повышение эффективности комплексных мероприятий по введению интеллектуальной собственности в гражданский оборот требует, как показал мировой опыт, вхождения вузов в состав учредителей малых предприятий, что увеличивает устойчивость последних на ранних фазах развития и делает их более привлекательными для инвесторов.
На малых предприятиях сосредоточен крупный интеллектуальный потенциал, который является серьезным фактором, влияющим на реструктуризацию российской экономики. Россия занимает 5-е место (среди 88 стран) по количеству ученых и инженеров на миллион населения. Исследования в Нижегородской, Омской, Самарской областях показали, что 29.9% предприятий имеют среди сотрудников докторов наук, профессоров; 86.6% обследованных предприятий имели в своем составе кандидатов наук, доцентов, старших научных сотрудников. Численность персонала с научными степенями и званиями составила в среднем 3.4 человека на одно предприятие (около 12.1% занятых).
По оценкам зарубежных специалистов, мировой рынок высокотехнологичной и наукоемкой продукции, включающий в себя и рынок возмездной переуступки прав на использование результатов интеллектуальной деятельности достигает 2-3 трлн. долларов США. Доля России на этом рынке составляет примерно 0.5%, хотя здесь сосредоточено почти 12% ученых и специалистов мира. Интеллектуальная собственность РФ оценивается в 400 млрд. долларов США и может приносить ежегодно около 60-70 млрд. долларов США. Но, будучи невостребованными, интеллектуальные ресурсы быстро обесцениваются. Это вдвойне обидно, так как мировое сообщество нередко использует устаревшие технологии или ведет НИОКР по тем вопросам, для которых в России уже существуют решения.
Исследования показывают, что малые предприятия благодаря духу предпринимательского новаторства, гибкости, использованию рискового капитала более рационально используют свой научно-технический потенциал, результаты фундаментальных и прикладных исследований, внедряя около 70% сделанных ими изобретений, тогда как крупные корпорации только половину, оказывая сопротивление техническим нововведениям. Например, в США за последнее десятилетие около 55% всех инноваций и примерно 75% новых рабочих мест были созданы в секторе малых инновационных структур. Эффективность капиталовложений здесь в 9 раз выше, чем в сфере крупного бизнеса. По данным Национального научного фонда США на единицу затрат количество нововведений в малых формах по сравнению со средними в 4, а в сравнении с крупными в 24 раза выше. В скорости инновационного цикла малые предприятия почти на треть опережают крупные.
На наш взгляд, доминирующая сегодня в России инновационная стратегия не дает эффективных инструментов анализа инвестиционного поведения российских корпораций. Этот факт имеет очень значительные последствия для самой природы современной корпорации. Поэтому в крупных компаниях, в связи с резким усложнением технологии управления, требующего все больших специальных знаний и распылением акционерного капитала, произошло отделение прав собственности от функций управления. В результате определились две группы заинтересованных сторон, определяющих деятельность фирмы: акционеры и менеджеры. У них сформировались обособленные и подчас противоречивые интересы. Акционеры заинтересованы в увеличении своих доходов, менеджеры в росте компании, инновациях. Именно отделение прав собственности от управления фирмой стало основой перехода современных корпораций от краткосрочной к долгосрочной стратегии развития. Типичным является наличие «инсайдерской группы» , топ-менеджеров или группы лиц, объединяющих тех и других, которые контролируют основные управленческие решения. Дело в том, что инновационные решения редко принимаются только на основе формальных оценок эффективности инновационных проектов методами инвестиционного анализа. Суждения всегда имеют решающее значение при организации анализа, выборе подлежащих анализу вариантов и критериев их оценки. Отсутствие полностью объективной основы формирования решений остро ставит проблему эффективности действий менеджеров корпорации, так как с помощью инвестиционного анализа они могут обосновать практически любые решения.
Данные статистики подтверждают тезис о высоком риске финансовых вложений в инновационные проекты. Вместе с тем, у инновационного бизнеса высока и доходность. Доходная составляющая инновационного процесса формируется в виде поступлений от продажи технологии, производства «под ключ»; «готового» действующего бизнеса; самой продукции; доходов от торговли объектами промышленной собственности и существует в условиях практического отсутствия конкуренции на соответствующих рынках. Доходы от инновационной деятельности и являются стимулирующим фактором при принятии решения об участии в этой деятельности и ее поддержке. Поскольку любая инновация – вид предпринимательской деятельности, то правильнее ставить вопрос не о государственном контроле над инновационным процессом, а о создании благоприятного климата для его активизации. В данной сфере не разработана целостная система экономических и правовых механизмов регулирования процесса коммерциализации законченных НИОКР, не сформирована эффективная инфраструктура, способствующая решению на региональном уровне проблем интеллектуальной собственности при трансферте наукоемких технологий, не определены приоритеты развития региональных научных и промышленных комплексов, позволяющих активно вовлекать в хозяйственный оборот местные технологические и интеллектуальные ресурсы.
Понятие трансферта (передачи) технологий связывают, в первую очередь, с деятельностью компаний в сфере экспорта-импорта, и в данном контексте различают его рыночные механизмы и способы «утечки» технологий, хотя такие характеристики можно с успехом распространить и на внутригосударственный уровень процесса трансферта технологий. Рыночные механизмы работают в условиях, когда передача интеллектуальной собственности осуществляется посредством:
- переуступки прав (полной - передачи патента, или частичной – лицензирование);
- венчурных инвестиций (создание предприятий объединенных рисков, когда вкладом одной из сторон является передача научно-технических знаний и своей репутации в форме франшизы и дистрибьютерства, а также квалифицированного персонала, оборудования и пр.);
- поставки технологического оборудования и материалов (в виде продажи и аренды);
- формирование стратегических альянсов (совместные НИР, работа по схеме «российское производство – западное распространение», кооперационные соглашения о специализированном производстве узлов и деталей по технологии одного из партнеров, о взаимном предоставлении технологии с последующим обменом и сборкой и пр.).
Кроме того, эксперты называют следующие формы «утечки» технологии:
- услуги типа «инжиниринг» как совокупность работ прикладного характера, включающих предпроектные технико-экономические исследования и обоснования оптимальности планируемых капиталовложений; необходимую лабораторную доработку технологии; проектную промышленную проработку от эскизного варианта до детального проекта с выдачей спецификаций компонентов или оборудования, соответствующих требованиям заказчика, а также последующие услуги и консультации;
- движение интеллектуального (человеческого) капитала;
- информационная диффузия, включая так называемую информационную связь и представителями других предприятий.
По результатам оценки относительной важности различных каналов трансферта технологии по странам, входящим в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСРО), эксперты отдают предпочтение информационным каналам связи с промышленными предприятиями, использованию изобретений третьих лиц (т. е., приобретение патентов, лицензий) и торговле оборудованием. К наименее важным и эффективным направлениям, с их точки зрения, относятся контракты на совместные НИР и приобретение готового бизнеса. Очевидно, что такая оценка связана с дифференциацией в условиях надежности информационных каналов, степени достоверности получаемой информации и гарантий положительного результата трансферта.
Исходя из вышесказанного, для эффективно развивающейся экономики в структуре импорта характерно преобладание приобретения патентов (т. е. новых наукоемких технологий), а в структуре экспорта – наоборот, доминирование инжиниринговых услуг (сбыт зрелых технологий). Поэтому сегодня научно-техническая политика компаний должна ориентирроваться не столько на сам акт применения новых технологий, сколько на своевременность их использования.
Поэтому для успешной организации сотрудничества в сфере управления инновациями НИИ или вуз, вступающие в партнерские связи с промышленными предприятиями, должны скрупулезно оценить факторы развития своего партнерства, уровень его притязаний на рынке и стадию развития самого рынка, после чего предлагать предприятию тип инновации, соответствующей этим факторам. В свою очередь, промышленному предприятию следует выбирать форму трансферта технологий, исходя из собственных финансовых и технологических возможностей и возможностей самой фирмы.
Вследствие этого, самым важным Активом современного предприятия является человеческий капитал, следовательно, профессиональная переподготовка и повышение квалификации по программам «Управление инновациями» становятся приоритетными в выборе школ бизнеса. Сообразно с этим, учебным заведениям приходится теперь рассматривать своих слушателей как партнеров по обучению. Благодаря этому, основной задачей и проблемой становится разработка новых программ, основанных на научных исследованиях, которые можно приспособить к нуждам корпоративных клиентов и которые помогут им во всеоружии встретить вызовы инновационного управления.
Между тем, для институтов повышения квалификации разработка и предоставление подобных программ напрямую связаны с их способностью оперативно приспосабливаться к запросам потребителей за счет внутренней организационной перестройки, составления оптимального клиентского портфеля и разработки правильной структуры, которые помогут в решении всех этих проблем. Необходимо остановиться на трех из них:
- качество исполнения обучения, которое зависит от повышения квалификации преподавателей;
- компетенции слушателей, которая необходима для качественного восприятия учебной программы;
- разрыва согласованности между запросами корпоративного клиента и качеством образовательного продукта, предложенного вузом.
Этому может помочь внедрение стратегии, нацеленной на максимальное сокращение этих разрывов, учитывающей прошлый опыт, разработку миссии обучения, выбор оптимальной организационной структуры и управление денежным потоком. Итак, это возможно, если стать партнерами по обучению. Следовательно, партнерство с фирмой-клиентом является важным компонентом успеха любой школы бизнеса. Однако, портфель школы обязательно должен содержать целевые программы, рассчитанные на индивидуальных менеджеров. Можно использовать как стандарты программы МВА, рассчитанные на индивидуальных слушателей, но слушатели должны их модифицировать для достижения персональных целей в области карьерного роста и инновационного менеджмента. Однако, менеджеры не могут отсутствовать на работе столь длительное время, поэтому для занятых управленцев необходима индивидуальная программа как аудиторного преподавания, так и практического обучения в форме исследовательской деятельности за пределами вуза. Такая комбинация обучения позволяет совмещать работу и учебу и в значительной мере подгонять программу под свои интересы. Это возможно из-за тесной связи преподавателей вуза и привлеченных к преподаванию специалистов предприятия, содержания обучения и условий бизнеса. Учитывая, что партнерство предназначено для индивидуальных участников, то компании, в которых они работают, должны быть согласны на участие в программе своих представителей и преподавателей. Поддержка фирмы принципиально важна, так как слушателям разрешено использовать материалы и примеры из практики компании и в то же время выполнять свои служебные обязанности в учебное время.
Но, программы МВА слишком «домашние» американские чтобы стать надежным носителем образования для молодых менеджеров России по управлению инновациями. Эта мысль и привела к созданию школы бизнеса «резерв на выдвижение» Нижегородской ассоциации промышленников и предпринимателей и института повышения квалификации руководящих работников и специалистов Росстроя (г. Н.Новгород). цель создания школы – «выращивание» малых инновационных структур посредством реализации стратегии подготовки «резерва кадров по управлению инновациями». За основу взяли ГОС программы профессиональной переподготовки по новой специализации «Управление инновациями». Необходимо отметить проблемы в формировании междисциплинарной команды ППС при согласовании самой программы на кафедрах. Введение одного новшества за другим гораздо легче происходит в рамках небольших программ, поэтому большую программу профессиональной переподготовки «Управление инновациями» разбили на ряд краткосрочных целевых программ повышения квалификации. Это позволило сделать портфель целевых программ более понятным и привлекательным для инвесторов и слушателей и более рациональным при формировании групп слушателей.
Создание системы повышения квалификации преподавательских кадров и привлекаемых высококвалифицированных специалистов предприятий в целях «выращивания» малых инновационных структур и введению интеллектуальной собственности в гражданский оборот является неотъемлемой частью общего процесса реформирования системы образования в стране. Одной из важных сторон решения этой проблемы является не только создание системы непрерывного образования, но и выявление и создание объективных и субъективных условий и стимулов ее осуществления, определения главных целей, приоритетов, содержания, объема, форм и методов реализации, что возможно при активном партнерстве вуза и производственной структуры.
Используемая литература:
1.Лоранж Питер «Новый взгляд на управленческое образование». (Пер. с англ.-М;-Бизнес»,2004
2., , «Университет как интегратор в обществе, основанном на знании».Н. Новгород, Изд. ННГУ,2005.
3., «Система управления развитием малого бизнеса территории».»Менеджмент в России и за рубежом»2.2004
4..»Трансферт технологий – причина успеха».ЭКО,2002
5., «Инвестиционное поведение Российских корпораций в условиях инсайдерского контроля». «Менеджмент в России и за рубежом».%.2003
6. «Мотивация инвестиционных проектов», «Менеджмент в России и за рубежом».4.2004
7.И. Прокопенко, К. Норта. «Управление эффективностью и качеством».Модульная программа. Часть 2,ГУУ, Национальный фонд подготовки кадров. Изд. «Дело»,М,2001
24 марта 2006 г., Москва
научно-методическая конференция
«Менеджмент инноваций: кадровое обеспечение»
Академия народного хозяйства
При Правительстве РФ.
Секция: (круглый стол)
Проблемы управления качеством
подготовки кадров в рамках
многоуровневой системы непрерывного
образования в инновационной сфере
