Письмо

НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО

СОДРУЖЕСТВО АНАЛИТИКОВ,

ЭКСПЕРТОВ И КОНСУЛЬТАНТОВ

115446 Россия, Москва, Коломенский пр-д,

тел/E-mail:kaf. *****@***ru

№ 30 от «07» сентября 2012 г.

В Комитет по собственности Федерального Собрания –Государственной Думы Российской Федерации

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 01.01.2001 года № 000 и постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 года № 000 направляются аргументированное мнение специалиста-оценщика в рамках общественного обсуждения , аккредитованного в качестве независимого эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов распоряжением Минюста России от 01.01.2001 года № 000.

Комплексными научно-практическими экономико-правовыми исследованиями проекта № Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено следующее:

1. В статьях 3 и 4 настоящего законопроекта указывается, что « под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности…». Далее, в статье 4 законопроекта утверждается, что «субъектами оценочной деятельности (наряду с оценщиками) признаются субъекты предпринимательской и профессиональной деятельности».

Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности также занимаются профессиональной оценочной деятельностью, при этом, если исходить из данных положений статей 3 и 4 законопроекта, они осуществляют эту деятельность самостоятельно и независимо друг от друга.

Между тем, они законодательно и практически взаимосвязаны друг с другом и не могут быть разделены друг от друга. Следовательно, необходимо более детальное описание их правового статуса и четкое определение всей совокупности прав и обязанностей, учитывая и то обстоятельство, что оценщики, оформившие трудовые отношения с субъекта ми предпринимательской деятельности находятся у них в прямом подчинении (дисциплинарном) и материальной зависимости. Простая отсылка о регулировании данных взаимоотношений только Трудовым кодексом РФ, указанная в статье 14 настоящего законопроекта не является решением данной проблемы, поскольку субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо) и его сотрудник (оценщик) являются законодательно независимыми, а также несут самостоятельно различного рода ответственность за результаты своей деятельности.

Именно, наличие неопределенностей и правовой неурегулированности достаточно большой совокупности отношений между оценщиками и их работодателями, в данном случае субъектами предпринимательской деятельности, а также отсутствие юридических, организационных и информационных гарантий, являются наиболее благодатной почвой для различного рода злоупотреблений и коррупции. В данном случае наличие неопределенности и отсутствие должного регулирования вышеназванных взаимоотношений по существу являются наиболее значимыми факторами коррупции (далее – корфакторы).

2. Дополнение в статью 5 законопроекта словами «в т. ч.долевая и совместная,» является излишним, поскольку достаточно просто указать « и другие виды прав собственности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации,», поскольку в настоящее время существует и развивается собственность общественных и некоммерческих организаций, а также иных форм собственности. Возникает резонный вопрос, а как быть с регулированием этих форм собственности.

3. В изменениям в статью 10 законопроекта необходимо уточнить, что в договоре на проведение оценки должны быть обязательно указаны конкретные реквизиты стандартов оценочной деятельности, как федеральных стандартов оценки, так и стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемых организаций оценщиков, а также международных стандартов оценки, если таковые будут использоваться при проведении стоимостной оценки. Отсутствие данных указаний будет являться объективной базой для различного рода злоупотреблений, как со стороны оценщика, так и со стороны субъекта предпринимательской деятельности, поскольку эта профессиональная деятельность будет не проверяема и не контролируема, из-за невозможности предъявления претензий по требованиям конкретных стандартов оценочной деятельности.

Кроме того, в целом ряде нормативных правовых документах РФ указывается о технических заданиях на оценку или просто заданиях на оценку, а самом федеральном законе об этом нет никакого упоминания. Считаю, целесообразным внести в перечень обязательных положений договора на оценку указание о техническом или ином задании на оценку, в качестве обязательного приложения к данному договору.

В последнем абзаце изменений в статью 10 законопроекта имеется указание нового термина «исполнитель» объяснение которого изложено в статье 24.6 настоящего законопроекта. Во-первых, в статье 10 должна быть отсылка на статью 24.6 законопроекта, во-вторых, обычно в законах описание нововведенных терминов и определений дается в начале указанных правовых актов.

По существу требования к договору на проведение оценки указаны и в целом ряде других статей существующего Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», например, в статье 14, где говориться о праве оценщика привлекать к работе по оценке других оценщиков и специалистов и т. д., а поэтому в статью 10 законопроекта необходимо подчеркнуть, что отдельные требования к договору на оценку могут регулироваться положениями и других статей настоящего Федерального закона.

4. В статью 11 настоящего законопроекта, в первом абзаце после слов… «или вводить в заблуждение» необходимо внести дополнения следующего содержания, «а также вызывать сомнение или неясности его отдельных положений или содержания отчета в целом».

Кроме того, требуется внести изменения после слов...» точное описание объекта оценки» «и его идентификация», поскольку требования идентификации объекта оценки уже заложены в статье 10 настоящего законопроекта. В этом же абзаце, после слов «юридическому лицу,- указать слово «все», а далее по тексту.

В данной статье законопроекта вновь представлен термин «исполнитель»критика которого уже содержится выше.

Также, целесообразно внести дополнение о том, что при оформлении отчета об оценке все приобщенные к нему копии информативных материалов и документов должны быть заверены в установленном законом порядке, поскольку отчет об оценке является документом доказательственного значения.

В абзац о допущении указания в отчете об оценке или экспертном заключении о величине рыночной или иной стоимости диапазона (интервала) изменения расчетной величины необходимо обозначить обязательное обоснование данного действия.

5. Дополнение в статью 13 законопроекта является весьма расплывчатой формулировкой, поскольку не достаточно ясно, что следует понимать под сочетанием слов «с учетом интервалов неопределенности, ассоциируемых с оспариваемой оценкой, а также с оценкой, используемой для оспаривания оценки». Интервалы неопределенности всегда сопровождают различного рода риски, которые уменьшают или увеличивают интервалы неопределенностей, поэтому необходимо более четко сформулировать данное положение законопроекта. Без внесения уточнений в это положение законопроекта оно безусловно будет являться законодательной основой для различного рода злоупотреблений и коррупции. Кроме того, не ясно, что означают слова, «с оценкой, используемой для оспаривания оценки». Что конкретно имеют в виду депутаты, вносящие законопроект, а именно:

-это еще один отчет об оценке,

-это экспертиза отчета об оценке,

-это письменное профессиональное суждение специалиста-оценщика,

-это рецензия на отчет об оценке и т. д.

6.В статью 14 законопроекта, вторую часть этого дополнения следует усилить словами « оценщик имеет право самостоятельно», а далее по тексту. Кроме того, в этом же предложении после слов «стоимости объекта оценки, а также в защиту своих прав и законных интересов». Данное дополнение позволит на современном и цивилизованном уровне, в полном соответствии с Конституцией РФ, специалистам-оценщикам отстаивать свои права и законные интересы в различного рода спорах, в том числе и с субъектами предпринимательской деятельности в сфере оценки.

7. Положения статьи 14.1 законопроекта совершенно не коррелируются с положениями ныне действующих Федеральных законов «О саморегулируемых организациях» и «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку саморегулируемыми организациями оценщиков (далее – СРОО) являются только СРОО, объединяющие физических лиц - оценщиков, а СРОО для юридических лиц во втором законе не предусмотрены.

Кроме того, все основные права и обязанности по осуществлению непосредственного контроля за профессиональной деятельностью оценщиков по действующему оценочному законодательству принадлежат исключительно СРОО для физических лиц, аналогичные права контроля у СРОО, объединяющих юридических лиц в данном законодательстве отсутствуют. Такое не правовое положение СРОО для юридических лиц является элементарным нарушением антимонопольного законодательства, поскольку ставит СРОО для юридических лиц в неравное положение на рынке оценочных работ и услуг и игнорирует принципы конкуренции, заложенные в антимонопольном законодательстве РФ. Наделение аналогичными правами и обязанностями СРОО для юридических лиц позволит устранить возникающие в дальнейшем противоречия, поскольку в содержании данной статьи законопроекта субъекты предпринимательской деятельности фактически наделяются правами оценщика.

Вхождение же субъектов предпринимательской деятельности в СРОО для физических лиц-оценщиков создаст по сути такую корпорацию прав и возможностей, в которой коррупционные составляющие будут иметь первостепенные смысл и значение. Безусловно, это должны быть совершенно самостоятельные некоммерческие организации не имеющие никакого отношения друг к другу. Более того, должен быть законодательный запрет на какую-либо аффилированность этих двух организаций, вхождение одних и тех же лиц в состав их органов управления, включая и попечительские советы, также наличие других «тесных» взаимозависимостей. В противном случае, это может породить различного рода коррупционные связи и взаимодействия.

Такая принципиальная позиция законодателя нарушит уже сегодня фактически существующую схему функционирования СРОО физических и юридических лиц, в руководстве которых стоят одни и те же лица или же они входят в состав их различных органов управления. Кроме того, СРОО субъектов предпринимательской деятельности должны наравне с СРОО для физических лиц иметь право входить в состав Национального Совета по оценочной деятельности в Российской Федерации либо на альтернативной основе создать свой Национальный Совет по оценочной деятельности в РФ.

В тексте данной статьи вновь упоминается термин-Исполнитель, который детально в данном законопроекте не прописан и статусно не определен. В практике оценки, для того, чтобы различать оценщиков, как физических лиц и юридических лиц, заключающих договора на оценку, последних принято обозначать как «Исполнитель оценки».

8. В статью 15 законопроекта внести в качестве обязательного условия для занятия профессиональной деятельностью в области оценки непременное повышение квалификации(один раз в три года), в противном случае, игнорирование данного требования неизбежно приведет к дисквалификации и резкому снижению профессиональных знаний оценщиков, в условиях постоянно изменяющихся и пополняемых профессиональных знаний о современных методах и моделях оценки стоимости, нормативных требований действующего законодательства РФ, вхождением страны в ВТО.

9.В статью 15.1 законопроекта включить дополнение о том, что субъект предпринимательской деятельности в сфере оценки обязан предоставлять копии хранящихся отчетов или содержащуюся в них информацию правоохранительным, судебным и иным уполномоченным государственным органам по их законному требованию, в соответствии с действующим законодательством или в установленном законом порядке. Данное уточнение вытекает из практической оценочной деятельности, поскольку достаточно часто приходиться сталкиваться с превышением служебных полномочий, особенно со стороны правоохранительных органов при истребовании отчетов об оценке у субъектов предпринимательской деятельности в области оценки.

Самое серьезное внимание следует обратить на положение законопроекта о сроках хранения договоров на оценку и копий отчетов об оценке, поскольку указание о хранении этих документов в течение трех лет является некорректным, так как нацеливает субъектов предпринимательской деятельности в области оценки и оценщиков сознательно нарушать положения и требования других законодательных и нормативных правовых актов РФ. В частности, в Налоговом кодексе РФ, в законодательстве, регулирующем архивную деятельность в РФ для целого ряда документов предприятий и организаций предусмотрены сроки хранения определенных видов документов в течение 4-5 лет. Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 1 Федерального закона «Об оценочной деятельности Российской Федерации» при осуществлении профессиональной оценочной деятельности необходимо соблюдать другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

10. В тексте статьи 16 законопроекта необходимо предусмотреть недопустимость вмешательства в профессиональную деятельность оценщиков и субъектов предпринимательской деятельности в области оценки любых государственных органов власти и управления, включая должностных лиц и иных представителей саморегулируемых организаций оценщиков и СРОО субъектов предпринимательской деятельности в сфере оценки. Кроме того, в целях действительного укрепления подлинной независимости оценщика необходимо законодательно закрепить безусловное право любого члена саморегулируемых организаций оценщиков добровольного выхода из СРОО, с возвратом ему обязательного взноса в компенссационный фонд данного СРОО, при условии отсутствия к нему каких-либо материальных претензий и судебных исков. Принятие такого положения окончательно похоронит реально существующее в настоящее время, так называемое «крепостное право» СРОО, которое по существу противоречит требованиям Конституции РФ о праве граждан на свободное участие граждан в различного рода объединениях.

11. В связи с членством России в ВТО, в целях регулирования внутреннего и международного рынков оценочных работ и услуг необходимо предусмотреть реальное участие отечественных оценочных компаний во всей совокупности оценочных работ и услуг, предусмотренных переходом российских предприятий на МСФО, защитой их прав и законных интересов в области стоимостного оценивания от недобросовестных действий зарубежных предприятий и организаций. Кроме того, целесообразно срочно решать вопросы с адекватным внедрением в оценочную практику всех видов стоимости, указанных в последней редакции (июль 2011 года) Международных стандартов оценки (МСО-2011), в противном случае мы окажемся на обочине мирового развития экономики. Если невозможно создать в короткие сроки соответствующие федеральные стандарты оценки или внести соответствующие изменения в уже действующие федеральные стандарты оценки, то целесообразно законодательно закрепить практическое использование в стоимостном оценивании некоторые положения МСО-2011, в части не противоречащей действующему законодательству РФ. Именно эти практические вопросы необходимо учесть в составе статьи 20 настоящего законопроекта.

12. В настоящее время объективно назрела необходимость в создании и функционировании единого государственного научно-исследовательского Центра оценочно-экспертной деятельности в РФ для целей централизации и цивилизованного объединения усилий государства и оценочного сообщества, -правовых актов в области стоимостного оценивания, формировании современной Концепции развития оценочной деятельности в РФ, технологических платформ и кластерных проектов в оценке стоимости объектов гражданских прав.

В целях ознакомления как можно большего количества практикующих оценщиков и экспертов с нашей объективной и принципиальной позицией по поводу вносимых изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» мы оставляем за собой право публичного обнародования наших письменных замечаний и предложений в средствах массовой информации, включая сети Интернет.

 

С уважением,

Председатель Правления