Обобщение практики рассмотрения Вышневолоцким городским судом Тверской области материалов, представленных уголовно-исполнительной инспекцией
Согласно плану работы на 2011 год проведено обобщение практики рассмотрения Вышневолоцким городским судом Тверской области материалов, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. В ходе обобщения практики были исследованы материалы о продлении срока условного осуждения, об отмене условного наказания в связи с систематическим и злостным неисполнением возложенных на осужденного обязанностей.
Целью изучения материалов, поступивших в Вышневолоцкий городской суд и рассмотренных в 2010 году, является анализ законодательства, регулирующего порядок рассмотрения материалов указанной категории, изучение сложившейся судебной практики и выявление наиболее сложных вопросов в применении данного законодательства.
Базовыми нормативными актами, в которых отражена процедура продления срока условного осуждения, отмены условного осуждения, являются статья 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 396, 397, 399-401 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, также при продлении срока условного осуждения, отмене условного осуждения судьям следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам конституционности указанных норм Уголовного кодекса Российской Федерации, решения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» с изменениями, внесенными 03 апреля 2008 года.
В 2010 году в Вышневолоцкий городской суд Тверской области из уголовно-исполнительной инспекцией №10 города Вышнего Волочка поступило 130 материалов. Из них 105 материалов о продлении срока условного осуждения, из которых 99 удовлетворено, 6 отказано; 25 материалов об отмене условного наказания в связи с систематическим и злостным неисполнением возложенных на осужденного обязанностей, из которых 14 удовлетворено, 9 отказано, 2 прекращено.
Все материалы рассмотрены в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одно постановление было обжаловано в кассационном порядке и оставлено без изменения. Стабильность судебных решений составила 100 процентов.
Согласно пунктам 7, 8 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о дополнении возложенных на осужденных обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются в порядке исполнения приговора по правилам, установленным главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 4 и 6 статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эти вопросы разрешаются судом по месту жительства осужденного и рассматриваются судьей единолично.
Условное осуждение, как следует из текста уголовного закона, представляет собой освобождение осужденного от реального отбывания назначенного судом наказания.
В части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень видов наказания, в отношении которых судом может быть принято решение считать назначенное наказание условным. В судебной практике в подавляющем большинстве случаев условное осуждение применяется к наказаниям в виде лишения свободы и исправительных работ.
Назначая наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе возложить на осужденного исполнение обязанностей, изложенных в части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также и других обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению условно осужденного (например, обязать осужденного сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении характера работы или занимаемой должности; с предписанной периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и т. д.).
Как следует из изученных в ходе обобщения материалов, одной из самых распространенных обязанностей, которые возлагает суд для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления является обязанность этого лица периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. Систематическая неявка условно осужденного без уважительных причин, в т. ч. после объявления ему предупреждения о возможности отмены условного осуждения, может явиться основанием для внесения в суд представления о необходимости возложения на осужденного дополнительных обязанностей, продлении ему испытательного срока, установленного приговором суда либо отмене условного осуждения.
Уголовным кодексом предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного. При положительном решении судом вопроса об отмене условного осуждения в судебном решении должно содержаться указание о снятии с такого осужденного судимости. Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения связаны с разовыми нарушениями или отдельными случаями уклонения от исполнения обязанностей; с систематическим неисполнением этих обязанностей или систематическими нарушениями общественного порядка, при совершении лицом, в отношении которого назначено условное осуждение, в период испытательного срока нового преступления.
По общему правилу, сформулированному в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В ходе обобщения изученных материалов было установлено, что судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области при рассмотрении представлений уголовно-исполнительной инспекции правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
При поступлении материалов и решении вопроса о принятии к производству, судьями проверяются сведения, необходимые для их рассмотрения. Во всех представленных материалах содержатся данные, отражающие характер нарушений условно осужденным возложенных на него обязанностей.
Удовлетворяя представления об отмене условного осуждения по основаниям неявки на регистрацию, судьями Вышневолоцкого городского суда тщательно проверялось то обстоятельство, была ли неявка вызвана объективными причинами или же отражает недобросовестное отношение осужденного к возложенным на него обязанностям.
Во всех случаях судьи своевременно извещали осужденных, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, адвоката о дате, времени и месте рассмотрения материалов, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах копии извещений.
По результатам рассмотрения данных материалов судьи принимают законные и обоснованные решения, содержащие в себе подробные обоснования тех выводов, к которым пришел суд. Подтверждением тому является тот факт, что из 130 постановлений было обжаловано только одно, которое после рассмотрения в вышестоящей инстанции было оставлено без изменения (материал № 4/9-32/10 в отношении М.).
Анализ судебной практики рассмотрения материалов в порядке статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что нормы материального и процессуального права, регламентирующие рассмотрение вопросов, связанных с продлением срока условного осуждения, с отменой условного осуждения судом применялись правильно. Судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области в каждом случае устанавливали материальные основания для принятия того или иного решения, строго соблюдая при этом нормы уголовно-процессуального законодательства. При решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с частями 3, 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, судьи тщательно и взвешенно подходят к оценке всех представленных контролирующим органом обстоятельств в их совокупности, свидетельствующих о невозможности дальнейшего сохранения условного осуждения и необходимости исполнения назначенного приговором суда наказания.
