Вариант № 1

Вариант № 1.

Теоретический вопрос: Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность: соотношение понятий и характер взаимодействия.

Задача № 1. В областном суде с участием прокурора (государственного обвинителя) рассматривалось уголовное дело по обвинению Т. в изнасиловании малолетней. Адвокат, участвовавший в деле в качестве защитника на предварительном следствии, в суде отсутствовал, так как находился в командировке. Подсудимый заявил, что он отказывается от защитника, так как ему нечем платить. Дело было рассмотрено без участия защитника, и Т. осудили.

Нарушен ли судом первой инстанции принцип уголовного судопроизводства? Если да, то какой именно?

Задача № 2.На допросе потерпевшая Дьякова показала, что ударила сумкой по голове нападавшего на нее грабителя, укусила за руку, а затем этой же сумкой нанесла несколько ударов по различ­ным частям тела.

Услышав голоса приближающихся людей, нападавший скрыл­ся. Через несколько дней по подозрению в совершении этого пре­ступления был задержан Котов. Следователь в своем каби­нете предложил Котову раздеться до пояса, после чего осмотрел его тело в присутствии понятых Мамкина и Веселовой. Со­ставил протокол, в котором было отражено, что на плечах и груди Котова имеются телесные повреждения в виде синяков. Подоз­реваемый Котов от подписи протокола отказался, заявив, что освидетельствование было произведено незаконно.

Оцените правильность действий следователя.

Каковы основания и порядок производства освидетельствования?

Назовите гарантии прав личности при освидетельствовании.

Изложите процессуальный порядок оформления освидетель­ствования.

Вариант № 2.

Теоретический вопрос: Уголовно-процессуальный принцип свободы оценки доказательств: характеристика и особенности.

Задача № 1. При расследовании уголовного дела о квартирной краже, совершенной организованной группой «домушников»-профессионалов, следователь получил от оперативного подразделения криминальной милиции добытые путем агентурно-технического проникновения в преступную среду данные о том, где находятся похищенные ценности и вещи. Сведения о силах, средствах, источниках, методах и лицах, имеющих отношение к такому проникновению, составляют государственную тайну.

Возможно ли использование полученной информации в уголовном процессе?

Если да, то каким образом?

Задача № 2. С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 160 УК (похищение чужого имущества путем присвоения). Он был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствующий при производстве этих процессуальных действий защитник обвиняемого обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами дела.

Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению?

Вариант 3.

Теоретический вопрос: Эксперт как участник уголовного процесса и его полномочия.

Задача № 1. По уголовному делу о растрате (статья 160 УК) следствием установлено, что преступными действиями обвиняемого государству причинен имущественный вред (материальный ущерб) на сумму не болееруб. и не менееруб. Более точно эту сумму установить не представилось возможным ни путем производства экономической и бухгалтерской экспертиз, ни путем производства других следственных действий.

Какая сумма материального ущерба должна быть инкриминирована обвиняемому в растрате?

На основании какого принципа уголовного судопроизводства решаются подобные вопросы?

Задача № 2. А. был задержан по подозрению в ограблении кассира, который опознал его на предварительном следствии. Подозреваемый свою вину в преступлении отрицал и показал, что во время нападения на кассира он находился на своем рабочем месте. В подтверждение своего заявления А. представил следователю справку от администрации предприятия. На основании этого оправдательного документа следователь освободил задержанного. в свою очередь, обратился к следователю с ходатайством допросить в качестве свидетелей двух своих сослуживцев, которые, по его утверждению, могут дать обвинительные показания в отношении А. Следователь в ходатайстве потерпевшего отказал, сославшись на то, что невиновность подтверждена документально, а это главное.

Прав ли следователь?

Если нет, то какие положения УПК им нарушены?

Вариант № 4.

Теоретический вопрос: Специалист как участник уголовного процесса и его полномочия.

Задача № 1. Следователь принял решение изъять на главпочтамте письмо, поступившее на имя директора коммерческого магазина Киреева, привлеченного к уголовной ответственности за фи­нансовые махинации. Явившись на почтамт, следователь предъя­вил свое удостоверение и потребовал от начальника почты выдать ему указанное письмо для ознакомления с его содержанием. На предложение начальника почты предъявить ему постановление на изъятие письма следователь ответил, что такое постановление он представит только тогда, когда придет к выводу, что письмо имеет значение для дела.

Законны ли действия следователя?

Изложите основания и процессуальный порядок наложения ареста и выемки почтово-телеграфной корреспонденции.

Задача № 2. Л. ворвался в комнату Г., устроил там скандал, в грубой, непристойной форме унизил достоинство потерпевшего, обзывая его и высказывая угрозы. буянил, Г. включил магнитофон и записал на пленку все оскорбления, угрозы и сквернословие, а наутро обратился в суд с заявлением о привлечении Л. к уголовной ответственности за оскорбление и представил магнитофонную кассету с записью «монолога» последнего.

Может ли быть использована кассета в качестве источника доказательств? Если да, то какого именно?

Каков процессуальный порядок обращения с подобными источниками информации?

Вариант № 5.

Теоретический вопрос: Меры обеспечения гражданского иска в уголовном процессе.

Задача № 1. Дознаватель Н-ского районного отдела внутренних дел закончил расследование по уголовному делу о краже (часть 1 статьи 158 УК) и составил обвинительный акт, в котором в обоснование виновности С. в совершении данного преступления привел следующую логическую конструкцию: С. и потерпевший П., непосредственно перед пропажей денег у последнего, находились вдвоем в квартире потерпевшего. Пропажа обнаружена сразу же, как только С. ушел. Больше, кроме С., «деньги взять некому».

Обоснованно ли обвинение?

Не нарушен ли принцип уголовного судопроизводства? Если да, то какой именно?

Имеет ли уголовное дело судебную перспективу?

Задача № 2. Захаров привлечен в качестве обвиняемого в убийстве своей жены. Потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу следователь признал племянницу погибшей и принял у нее заявление о компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Правильно ли решение, принятое следователем?

Вариант № 6.

Теоретический вопрос: Домашний арест как мера пресечения.

Задача № 1. На перекрестке дорог столкнулись два автомобиля, в результате чего водитель одного – Иванов получил телесные повреждения средней тяжести, а водитель другого – Петров отделался легким ушибом. По предварительным выводам сотрудников ГИБДД, прибывших на место дорожно - транспортного происшествия, виновным в аварии является Петров, нарушивший правила движения и не пропустивший автомашину Иванова, которая двигалась по главной дороге. Пока материал об аварии находился в районном отделе внутренних дел в стадии рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. Петров вошел в контакт с потерпевшим и его семьей, извинился и уплатил крупную денежную сумму в виде компенсации за материальный, моральный и физический вред. В результате Иванов и Петров обратились к начальнику районного отдела внутренних дел с совместным заявлением, в котором просили уголовное дело не возбуждать, поскольку потерпевший того не хочет и претензий к Петрову не имеет.

Имеет ли юридическое значение совместное заявление Иванова и Петрова?

Обязан ли орган дознания возбудить в данном, случае уголовное дело, несмотря на указанные заявления?

На основе какого правила–принципа уголовного процесса должны решаться поставленные учебные вопросы?

Задача № 2. Обвиняемый в хулиганстве М., страдающий «олигофренией в степени умеренной дебильности», на предварительном следствии официально отказался от защитника и осуществлял свое право на защиту личных интересов самостоятельно, не связывая это решение с материальными либо иными причинами, препятствующими реализации права на защиту в полном объеме. Следователь такой отказ принял и счел его правомерным. По заключению эксперта-психиатра М., по отношению к инкриминируемым ему преступным действиям, является вменяемым.

Прав ли следователь?

Если не прав, то в чем именно, и как он должен был поступить в ответ на заявление обвиняемого об отказе от защитника?

Вариант 7.

Теоретический вопрос: Заключение и показания эксперта и специалиста.

Задача № 1. В судебном разбирательстве по делу об убийстве предпринимателя Ю. фигурировали показания свидетелей, заключение комплексной медико-криминалистической экспертизы об орудии преступления и механизме причинения смертельного телесного повреждения потерпевшему, а также вещественное доказательство – орудие убийства и протокол обыска, в результате которого орудие было обнаружено и изъято. Но в судебном заседании свидетели обвинения часто путались в своих показаниях, и сторона защиты периодически заявляла ходатайства об их повторных допросах и очных ставках, на что председательствующий в конце концов ответил отказом, заявив, что «в деле достаточно немых свидетелей, которые в отличие от говорящих никогда не лгут».

Какое принципиальное правило, господствующее в уголовном судопроизводстве, нарушено судьей?

Задача № 2. Моторизованный милицейский патруль, получив команду по радио, прибыл к месту уличной драки и застиг на месте преступления прапорщика Вооруженных Сил РФ К., на которого очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указали как на лицо, совершившее (в нетрезвом состоянии) действия, содержащие признаки уголовно-наказуемого хулиганства.

Какие меры вправе применить милиция в отношении К.?

Как должны развиваться события в уголовно-процессуальном плане?

Вариант № 8.

Теоретический вопрос: Залог как мера пресечения.

Задача № 1. В судебном разбирательства по делу П., обвиняемому в вымогательстве, государственный обвинитель, выступив в прениях сторон с речью и выслушав речь защитника, обратился к суду с ходатайством о выступлении с репликой (часть 6 статьи 292 УПК). Суд это ходатайство удовлетворил. Но когда с аналогичным ходатайством к суду обратился защитник, председательствующий ответил: «Воздержитесь. Иначе так можно спорить до бесконечности».

Какое принципиальное правило нарушено судьей?

Задача № 2. В., обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, на предварительном следствии защищал адвокат П., который получил четырехнедельный отпуск. За два дня до истечения этого срока следователь произвел замену адвоката и привлек к защите обвиняемого некую К., юриста, служащую некоммерческой организации «Юридический консультационный центр «Белов и партнеры»». При участии К., следователь предъявил В. новое, окончательно сформулированное обвинение, объявив, что предварительное следствие окончено, и ознакомил обвиняемого в присутствии К. с материалами уголовного дела. В знак протеста против замены защитника В. отказался от дачи показаний и от подписи на протоколе об ознакомлении с материалами дела.

Правомерны ли действия следователя?

Если нет, то как на законном основании он должен был поступить в сложившейся обстановке «цейтнота»?

Вариант № 9.

Теоретический вопрос: Иные меры принуждения, применяемые к свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства.

Задача № 1. совершил угон автомашины, принадлежащей К., и, не справившись с управлением, разбил ее, а сам, будучи ранен, был задержан патрульной группой милиции. Материалы по данному происшествию были переданы начальнику районного отдела внутренних дел, на территории которого оно случилось. Тот предписал возбудить уголовное дело и поручил произвести дознание старшему участковому уполномоченному милиции С. В связи с тем, что преступление получило относительно широкий общественный резонанс (потерпевший занимал высокий пост в администрации области), прокурор района затребовал данное уголовное дело из районного отдела внутренних дел и поручил его расследование своему помощнику, который предъявил Т. обвинение по части третьей статьи 166 УК (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, причинившее крупный ущерб), а К. признал потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.

Перечислите все участников уголовного процесса, упомянутых в содержании задачи.

Со ссылкой на соответствующую статью УПК РФ охарактеризуйте процессуальное положение, то есть права и обязанности каждого.

Задача № 2. При производстве по уголовному делу о разглашении банковской тайны (часть 2 статьи 183 УК) следователь, встретившись с трудностями квалификации совершенного деяния, обусловленными неопределенностью понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему ученому в области уголовного права, специализирующемуся на вопросах квалификации экономических преступлений. Описав фактические обстоятельства дела, следователь поставил вопрос: содержится ли в действиях служащего Ж. состав преступления? Письменный ответ ученого следователь приобщил к материалам уголовного дела и сослался на него в обвинительном заключении.

Правомерны ли действия следователя?

Имеет ли доказательственное значение письмо ученого-правоведа?

Вариант № 10.

Теоретический вопрос: Процессуальные издержки: виды и порядок их исчисления.

Задача № 1. На борту российского круизного судна во время стоянки в морском порту Гавр (Франция) была совершена кража крупной суммы общественных денег.

Возможно ли незамедлительное возбуждение уголовного дела по данному поводу? Если да, то по законам какого государства?

Кто может возбудить уголовное дело и произвести расследование?

Задача № 2. Приняв на себя защиту гр. П., обвиняемого в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть пешехода, адвокат М. лично побывал на месте происшествия, вычертил его схему, изучил интенсивность движения в этом месте (оживленный перекресток двух городских улиц) и, придя к выводу о полной невиновности своего подзащитного, который не мог предотвратить наезда, обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела, к которому приобщил схему и описание всех своих наблюдений.

Правомерны ли действия защитника?

В чем заключается право защитника собирать доказательства по уголовному делу?