Дело № 22-850
(Постановление об отмене условного
осуждения оставлено без изменения.
Вступило в законную силу.)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Биробиджан 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего
судей и
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании от 01.01.01 года кассационную жалобу осуждённой на постановление Биробиджанского городского суда от 20 сентября 2010 года, которым
-осуждённой , отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенное приговору Биробиджанского городского суда от 01.01.2001 года.
Заслушав доклад судьи , объяснение осуждённой и адвоката в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Биробиджанского городского суда от 01.01.2001 года осуждена по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На неё возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой;
- не покидать постоянное место жительства в период времени с 23 до 6 часов.
Начальник ФБУ «МР УИИ№1 УФСИН России по ЕАО» обратился в суд с представлением об отмене условного наказания в отношении осуждённой и исполнении назначенного её наказания в виде лишения свободы.
Представление мотивировано тем, что осуждённая , которой разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, систематически и злостно не исполняла возложенные на неё судом обязанности, отсутствовала по месту постоянного проживания по 23 часов, о чём неоднократно выносилось предупреждение об отменене условного осуждения, скрылась от контроля.
Постановлением Биробиджанского городского суда от 01.01.01 года представление удовлетворено.
В кассационной жалобе осуждённая , просит рассмотреть вопрос о смягчении наказания и указывает, что суд не учёл смягчающие обстоятельства, то, что ранее она не судима, по месту постоянного жительства не проживала из-за отца, который «распускал» в отношении неё и его матери руки. Поэтому, опасаясь жить дома, она вынуждена была проживать у подруг непродолжительное время. Последний раз, когда приехали её проверять 11 сентября 2010 года, она была дома, но отец сказал, что её нет дома.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора считает постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждёния и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Из представленных материалов следует, что осуждённая систематически не исполняла возложенные на неё приговором суда обязанности, отсутствовала по месту жительства в период с 23 до 6 часов, меняла место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в отношении неё проводились мероприятия по установлению места нахождения, неоднократно предупреждалась об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на неё приговором суда обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Доводы , изложенные в кассационной жалобе о том, что суд не учёл смягчающие обстоятельства, то, что ранее она не судима, по месту жительства не проживала из-за отца, были учтены судом при постановлении приговора, при этом суд учёл не только её несовершеннолетний возраст и то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, но и условия её жизни и воспитания, то, что отец её воспитанием не занимается и назначил ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Представленные материалы не содержат каких-либо данных о том, что осуждённая не проживала дома из-за того, что отец применяет в отношении неё насилие.
Не заявляла она об этом и сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, в том числе при предупреждении её об отмене условного осуждёния, где она собственноручно давала объяснения, из которых следовало, что она забывала предупредить уголовно-исполнительную инспекцию при смене места жительства.
Доводы кассационной жалобы о том, что 11 сентября, при проверке её последний раз, она находилась дома, отец сказал, что её нет дома, в судебном заседании не подтверждены. Кроме того, представленными материалами установлено, что систематически не исполняла возложенные на неё приговором суда обязанности, а не один раз.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Биробиджанского городского суда от 01.01.01 года в отношении оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Сегеда
Зуева
