Преюдиции в уголовном процессе: понятие, сущность
и назначение в уголовно-процессуальном доказывании
Автор: , 4 курс
Научн. рук.: проф.
Место учебы: Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики» - Н. Новгород
Сегодня институт доказывания очень важен для уголовно-процессуального права. Одним из элементов этого института является преюдиция. Федеральным законом -ФЗ[1] были внесены существенные поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: была установлена межотраслевая, неопровержимая преюдиция.
Говоря о дефиниции понятия «преюдиция», надо заметить, законодательно это понятие не определено. Мы выделили следующие особенности преюдиции: 1) это один из приемов юридической техники; 2)это правоприменительный акт; 3)субъект принятия преюдициального решения – суд или иной уполномоченный на то орган; 4)это элемент, «инструмент» доказывания; 5) преюдиция означает свойство отдельных правовых явлений; 6) в основе преюдиции лежит презумпция истинности приговора; 7) преюдицию составляют конкретные факты, обстоятельства дела.
Таким образом, смысл преюдиции заключается в том, что вступившее в законную силу решение суда или другого уполномоченного органа обязательно и имеет значение для суда, который будет рассматривать дело в тех случаях, когда возникает необходимость в учете фактов, которые были установлены ранее, при разрешении дела с участием тех же лиц. Среди целей преюдиции можно выделять: а) процессуальная судебная экономия (затрачивается меньше времени на рассмотрение дел); б) обеспечение связи между процессами, где устанавливаются одни и те же обстоятельства; в) обеспечение авторитета законной силы судебного акта.
В теории права выделяют межотраслевую и отраслевую преюдицию; опровержимую (строгую) и неопровержимую; полную и ограниченную; уголовно-процессуальная, гражданско-процессуальная, административная; условная и безусловная, также выделяются объективные и субъективные пределы преюдиции.
И в заключение, хотелось бы затронуть вопрос о проблемах и последствиях применения измененной нормы УПК.
Во – первых, надо отметить тот немаловажный факт, что до сих пор в теории и на практике остается невыясненным вопрос о круге тех обстоятельств, фактов, которые следует признавать преюдициальными. Мы полагаем, что правила преюдиций распространяются только на факты, которые непосредственно указаны в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта и которые непосредственно связанны с основанием и предметом спора. Преюдициальными обстоятельствами, на наш взгляд, могут быть признаны лишь те факты, которые подтверждают непосредственно факт деяния, а вот уже характер этого деяния (законный или незаконный) необходимо определять по правилам отраслевого доказывания. Кроме того, мы считаем необходимым признавать в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение лишь те, установленные (арбитражным или гражданским…) судом факты, которые не содержат правовой оценки суда правовой нормы, которая была применена к правонарушителю.
Во-вторых, существует проблема практической невозможности отмены решения суда ранее вступившего в силу (которое признается преюдициальным). Так называемый замкнутый круг в доказывании. Чтобы отменить решение суда по гражданскому или арбитражному делу по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо вынести приговор суда по уголовному делу, где положения решения судов гражданского производства могут использоваться в качестве преюдициальных.
В - третьих, по предположениям многих исследователей, данный «инструмент доказывания» может быть взят на вооружение организованные преступные группировки, потому что преюдиции по сути дела являются уязвимыми. Такого рода явление может породить увеличение количества преступлений против правосудия (лжесвидетельство, фальсификация доказательств). Кроме того, последствия введения преюдиций могут отразиться на возрастании уровня коррупции в системе арбитражных судов, так как по сути дела арбитражные суды, например, теперь смогут блокировать уголовное разбирательство[2].
Суммируя все вышеизложенное, для разрешения проблем в сфере применения института преюдиции мы предлагаем внести следующие изменения в статью 90 УПК РФ:
«1. Преюдициальные обстоятельства – это установленные в судебном порядке и указанные в мотивировочной и/или резолютивной части вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения факты, которые непосредственно связанны с основанием и предметом спора, подлежащим разрешению по существу.
2. Преюдициальные обстоятельства, имеющие значение для судебного разбирательства, которые ранее были установлены в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, должны быть приняты во внимание судом, прокурором, следователем и дознавателем при расследовании или судебном разрешении дела с аналогичным предметом доказывания. При этом судебные акты, содержащие преюдициальные обстоятельства, не могут касаться вопроса о виновности лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле».
[1] Федеральный закон Российской Федерации от 01.01.01 года «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. – 20декабря.
[2] Скобликов актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение // Журнал российского права№ 2. - С. 81.
