Военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть компенсирован понесенный в связи с этим ущерб в полном объеме и, в частности, потери от инфляции

Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 5 декабря 2000 г. № 6н-359/2000

Как видно из материалов дела, З. обратилась в Челябинский гарнизонный военный суд с жалобой на неправомерные действия начальника института, связанные с невыплатой денежной компенсации взамен продовольственного пайка за период с апреля 1997 г. по ноябрь 1999 г. Указанную компенсацию З. просила выплатить ей с учетом роста потребительских цен.

Суд удовлетворил жалобу и обязал начальника института выплатить З. денежную компенсацию взамен продовольственного пайка с апреля 1997 г. по ноябрь 1999 г. с применением сводного индекса потребительских цен на момент исполнения судебного решения. Это решение суда в кассационном порядке не обжаловалось и не опротестовывалось.

По протесту председателя Уральского окружного военного суда президиум этого суда решение по данному делу изменил.

Суд надзорной инстанции исключил из решения указание о причинении убытков заявителю в результате несвоевременной выплаты денежной компенсации взамен продовольственного пайка и о необходимости применения к сумме такой компенсации сводного индекса потребительских цен и вынес по делу новое решение, которым жалобу удовлетворил частично, обязав указанного начальника выплатить денежную компенсацию взамен положенных заявителю продовольственных пайков в установленном в тот период размере. В удовлетворении жалобы об индексации причитающейся заявителю суммы денежной компенсации взамен продовольственного пайка отказано.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Свои выводы президиум окружного военного суда мотивировал тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 9 января 1999 г. № 29 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000-28 и подп. «б» п. 3 изложен в новой редакции: слова «с учетом индексации цен на продукты питания» исключены.

Во исполнение указанного постановления министр обороны РФ издал приказ от 01.01.01 г. № 61, которым внесены изменения в приказ министра обороны РФ 1992 г. № 000. В частности, абз. 2 ст. 18 Положения о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время изложен в новой редакции, из которой следует, что выплата денежной компенсации взамен положенных продовольственных пайков за прошедшие месяцы производится в размере стоимости пайков, установленной на эти месяцы. Данные изменения не противоречат положениям ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Упомянутые изменения, внесенные постановлением Правительства РФ 1999 г. № 29 и приказом министра обороны РФ 1999 г. № 61, согласуются с Законом РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» от 01.01.01 г., которым индексация денежной компенсации взамен продовольственных пайков не предусмотрена.

Кроме того, по мнению суда надзорной инстанции, заявитель в своей жалобе не выдвигал требований о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц. Следовательно, суд первой инстанции, сославшись в решении на ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ и указав, что заявителю в результате инфляции и своевременной невыплаты командованием денежных сумм компенсации были причинены убытки, тем самым вышел за пределы требований жалобы. При этом суд не мотивировал свой вывод о необходимости выхода за пределы требований заявителя.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации был поставлен вопрос об отмене постановления президиума окружного военного суда по следующим основаниям.

Как отмечалось в протесте, суд надзорной инстанции правильно указал, что Закон РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» и изданные в его развитие нормативные акты не предусматривают индексации сумм денежной компенсации взамен продовольственного пайка.

В то же время вывод упомянутого суда о том, что суд первой инстанции, разрешив вопрос о возмещении заявителю понесенных убытков, вышел за пределы требований вышеназванного Закона, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, З. в своей жалобе указала, что она просит выплатить причитающуюся ей задолженность по денежной компенсации за продовольственный паек с учетом индексации цен. На своих требованиях она настаивала и в ходе судебного заседания.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть компенсирован понесенный в связи с этим ущерб в полном объеме, и в частности потери от инфляции. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно ст. 2397 ГПК РСФСР и ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» права гражданина, нарушенные неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц, подлежат восстановлению в полном объеме. При этом убытки возмещаются в порядке, установленном ГК РФ.

Порядок возмещения таких убытков установлен ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ, согласно которым убытки возмещаются в полном объеме. Поскольку в результате инфляции невыплаченные своевременно З. денежные средства значительно утратили свою покупательную способность, заявителю был причинен убыток, который должен быть полностью возмещен.

Определяя размер этого убытка, с учетом требований заявителя, суд вправе был руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.

Таким образом, как отмечалось в протесте, принятое судом первой инстанции решение о выплате З. задолженности по денежной компенсации за продовольственный паек с учетом понесенных заявителем убытков, исчисленных путем увеличения суммы задолженности на сводный индекс потребительских цен, рассчитанный органами государственной статистики, является правильным и оно должно быть оставлено в силе. В связи с этим произведенные судом надзорной инстанции изменения привели к тому, что нарушенные права З. не были восстановлены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации постановление президиума окружного военного суда по указанным основаниям отменила, а решение гарнизонного военного суда оставила в силе.