Обращение

Адвокатская палата Тюменской области

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ

Центрального района г. Тюмени

Адвокат

Российская Федерация, , ком. 301

т. (34; моб: (8-90

исх. № ____ от 18.мая 2010 года

Президенту адвокатской палаты

Тюменской области

Совету адвокатской палаты

Тюменской области

Всем практикующим адвокатам г. Тюмени и Тюменской области

!

Уважаемые коллеги!

Поводом к моему обращению в адрес руководства нашей адвокатской палаты является мой личный опыт участия по многим уголовным делам, а также опыт многих моих коллег-адвокатов, осуществляющих свою деятельность не только в коллегии адвокатов Центрального района г. Тюмени, но и в других адвокатских образованиях.

Речь пойдет об организации юридической помощи по уголовным делам по назначению в порядке ст. 50-51 УПК РФ.

Участвуя по многим уголовным делам, как на стадии предварительного расследования, так и в судах, в значительной части уголовных дел возникают ситуации, когда под сомнение адвокатами и их подзащитными ставятся показания, данные подозреваемыми и обвиняемыми ранее в ходе предварительного расследования, законность проведения следственных действий. Как показывает практика, большая часть таких сомнений относится к первоначальному этапу расследования уголовного дела, когда работниками правоохранительных органов с максимальной активностью формируется доказательственная база по уголовным делам.

Как правило, суть претензий в целом сводится к нескольким стандартным вариантам:

- защитник совсем не присутствовал при проведении следственных действий, однако впоследствии в уголовном деле появляется его ордер и подписи в протоколах следственных действий;

- защитник присутствовал при проведении следственных действий, но не разъяснял прав, не давал каких-либо разъяснений и консультаций, не предпринимал никаких действий по защите подзащитного, видел неправомерные действия в отношении подзащитного либо был осведомлен о таких действиях, не предпринимая никаких правозащитных действий, попросту «отбывал номер»;

- работники правоохранительных органов навязали подозреваемому (обвиняемому) «своего» адвоката по назначению, в то время как адвоката по соглашению в течение одного или нескольких дней стараются не допускать к подзащитному;

- по уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого) участвует несколько адвокатов, как правило, в одном или в нескольких последовательных следственных действиях в течение одного дня, после чего в дело «вступает» следующий адвокат по назначению еще на одно следственное действие и так на протяжении всего следствия;

- к сожалению, не редки случаи, когда адвокаты вопреки Кодексу профессиональной этики адвоката, напрямую выступают как добровольные помощники правоохранительных органов, превращаясь из защитника в оборотня в погонах.

Приведенным мною ситуациям соответствует бесчисленное количество вариаций в конкретных уголовных делах. Суть остается одна: юридическая помощь оказывается адвокатами по назначению не должным образом, что в дальнейшем влечет значительное ухудшение позиции подзащитного, способствует откровенному произволу со стороны работников правоохранительных органов, фальсификации доказательств по уголовным делам, выбиванию явок с повинными и признательных показаний. Все вы знаете, насколько трудно и почти невозможно впоследствии признать такие доказательства недопустимыми, добиться правды, оправдать невиновных. Все вы знаете, насколько эта большая и трудная для разговора проблема актуальна сегодня для адвокатуры.

Из практики квалификационной комиссии совета адвокатской палаты Вам и самим хорошо известны подобные случаи. Иногда для адвоката-нарушителя они заканчиваются прекращением адвокатского статуса, что, к сожалению, происходит очень редко и никак не влияет на пагубность ситуации в целом. Считаю, что наказание отдельных адвокатов-нарушителей, даже с лишением их статуса адвоката, не может переломить сложившейся ситуации, поскольку она носит давно сложившийся системный характер. Изменить ситуацию возможно лишь с применением системных мер со стороны адвокатской палаты.

Сложившаяся система проста: следователю для производства следственных действий нужен адвокат, как правило, прямо сейчас. И работников правоохранительных органов можно понять, они исполняют свои должностные обязанности, продиктованные профессией. Адвокаты нужны не только днем, но и ночью и в выходные, и в праздничные дни. Как поступают следователи? В большинстве случаев работники правоохранительных органов звонят тем адвокатам, которые уже участвовали у них по уголовным делам. Звонят зачастую тем, с кем у них сложились панибратские отношения, кто не придирчив и всегда смотрит сквозь пальцы, кто без лишних сомнений и вопросов просто оставит ордер и поставит подпись в протоколе следственного действия.

С другой стороны, порядок оказания юридической помощи по назначению целиком и полностью определяется адвокатской палатой и соответствующими адвокатскими образованиями. Нашей адвокатской палатой несколько раз за последние 8-10 лет предпринимались попытки систематизировать такую помощь, однако такие попытки были направлены в первую очередь на предотвращение конфликта интересов между адвокатскими образованиями в их борьбе за конкретные райотделы милиции и прокуратуры. Практика показала, что качество оказания юридической помощи по назначению от указанных мер лучше не стало. Контроль за оказанием такой помощи со стороны адвокатской палаты и конкретных адвокатских образований практически отсутствует, есть лишь декларация принципа, что в конкретный ОМ должны ходить такие-то адвокаты, а как на самом деле происходит, шут его знает. Все мы знаем главный принцип адвоката – адвокат не может отказаться от принятой на себя защиты. В том числе и адвокат по назначению. Но почти в каждом уголовном деле участвует 2-3, а то и значительно больше адвокатов но назначению, которые с завидной регулярностью сменяют друг друга. Конечно, следователями в таких ситуациях соблюдаются процедурные формальности, отбираются заявления типа «.. в услугах адвоката Н не нуждаюсь, это не связано с материальными затруднениями, согласен на участие адвоката С.» Но ведь все мы прекрасно понимаем, что это не более чем ширма нарушения, филькина грамота, необходимая для следователя и судьи, но никак не для нашего подзащитного. Уверен, что у подавляющего большинства таких адвокатов нет не только адвокатского досье по уголовному делу, но и вообще ни одной бумажки. О какой квалифицированной юридической помощи может идти речь? Это просто невозможно.

Это системная ситуация, в которой виноваты мы сами, адвокаты. Мы сами, из-за наших разногласий и адвокатских войн недавнего прошлого, недоработок и нежелания исправить сложившуюся ситуацию, допускаем попрание прав подзащитных, а затем сами в судах безуспешно бьемся над их защитой. Это мы сами воспитали в сотрудниках милиции и прокуратуры вседозволенность, произвол и культ насилия, направленные в первую очередь на получение нужных признательных показаний, которые затем практически неминуемо лягут в основу обвинительного приговора. С такой организацией юридической помощи мы не знаем ничего: когда человек был фактически задержан, когда он провел ночь в УБОПе, а не в ИВС, когда и как давал он свои «добровольные» показания, от которых потом стал отказываться, когда адвокат вступил в дело, как и почему в 3 часа ночи у следователя появился адвокат по назначению, а не по соглашению, и почему он все подписал. Мы ничего не знаем, мы ничего не можем потом доказать. Мы бессильны. Над нами насмехаются в прокуратуре и судах, а нам остается грустно констатировать, что в судах правды нет.

Уважаемые коллеги, сколько еще мы будем терпеть такое отношение к себе, сколько еще мы будем втаптывать в грязь собственную профессию?

Считаю, что одними инструкциями о порядке оказания бесплатной юридической помощи, учебами с молодыми адвокатами, переложением контроля на конкретные адвокатские образования мы не сможем исправить сложившееся положение. Эти меры не оправдали себя. Нужны системные меры по организации юридической помощи по назначению со стороны адвокатской палаты. Нужна реформа, четкая система действий, где следователь не сможет допустить произвола, а адвокат будет обязан качественно выполнить свой гражданский и профессиональный долг.

Свое обращение считаю бессмысленным без конкретных предложений.

Предлагаю обратить внимание и перенять опыт организации юридической помощи по назначению крупных городов – Санкт-Петербурга и Перми. Думаю, что многим суть их опыта хорошо знакома. Адвокатской палатой организуется круглосуточная диспетчерская служба, оборудованная современными средствами связи (многоканальный телефон, факс, Интернет) - coll-центр, в котором сосредоточены списки всех адвокатов, осуществляющих работу по назначению. Только через этот центр и никак иначе работники правоохранительных органов могут вызывать адвоката для участия в уголовном деле по назначению. В идеале на подобный центр можно возложить не только ведение статистики, но и систематизированное получение адвокатами вознаграждения за оказанную помощь по назначению, и контроль уголовных дел, и контроль за качеством оказания юридической помощи адвокатами, и первоначальное звено для рассмотрения жалоб на действия адвокатов. Такая система выгодна в первую очередь нам, адвокатам. Мы можем обязать сотрудников правоохранительных органов посылать электронными средствами связи официальные уведомления о вызове адвоката со всей интересующей нас информацией (когда и кто задержан, для проведения каких следственных действий вызывается адвокат, участвовали ли ранее в деле другие адвокаты по соглашению или назначению, уведомлялись ли они о проведении следственных действий, почему не могут принять участие вновь и т. п.), то есть большая часть злободневных вопросов будет снята. Все органы правоохранительной системы - и милиция, и прокуратуры, и суды, - будут вынуждены следовать нашей единой системе. Подобная организация работы будет выгодна и для самих правоохранительных органов, поскольку честному дознавателю, следователю или судье не нужно будет ломать голову, где ему взять адвоката.

Вторая часть реформы должна быть направлена на ужесточение контроля за качеством оказанной юридической помощи по назначению, для чего предлагаю разработать подробную инструкцию по оказанию юридической помощи по назначению, в которой особое место должно быть отведено конфликту интересов между адвокатами по назначению (сменяемости адвокатов) и адвокатов по назначению и по соглашению, выявлению нарушений со стороны работников правоохранительных органов норм процессуального права и прав подзащитных с целью обобщения указанных данных и принятию мер реагирования со стороны адвокатской палаты.

Уверен, что через полгода-год подобной работы мы увидим качественное улучшение ситуации и поймем, что сделали правильный выбор.

Свое мнение я не считаю единственно верным. Понимаю, что будут и сторонники, и ярые противники предложенных мною преобразований. Но я уверен, что худшим выбором в такой ситуации является бездействие. Мы можем надеяться, что вот-вот произойдет чудо, состоится эффективная реформа судебной системы и правоохранительных органов, что все следователи и оперативники станут честными, а все прокуроры и судьи беспристрастными и объективными. Наверное, когда-нибудь это произойдет, может быть даже при нашей жизни. Веря в эту светлую мечту, предлагаю и нам самим не сидеть, сложа руки, а действовать единым фронтом, консолидировано. Своим письмом я призываю всех адвокатов Тюменской области начать дискуссию, итогом которой должны стать реформы института оказания юридической помощи по назначению, а в их результате - повышение профессионализма адвокатов, уважение со стороны общества, реформирование всей правоохранительной системы в г. Тюмени, повышение уровня правовой защищенности граждан.

Прошу мое обращение разместить на сайте адвокатской палаты Тюменской области и довести его до сведения всех коллегий адвокатов. Надеюсь на нашу волю и корпоративность.

Давайте изменим реальность, которая нас не устраивает.

С уважением, адвокат