Определение

Дело № 2-52/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 26 января 2012 года

Мировой судья судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска , при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Камина о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке регрессного требования, мотивировав тем, что 05.09.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030 г/н х, под управлением Камина, и автомобиля Мерседес Бенц г/н х, принадлежащего Токоглу, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована . Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Лада 217030 Камин. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц г/н х, стоимость восстановительного ремонта составила 26048,13 руб., в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Мерседес Бенц г/н х Токоглу в размере 26048,13 руб. Принимая во внимание то, что автогражданская ответственность виновника ДТП Камина не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда Камина в порядке регресса сумму ущерба в размере 26048,13 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 981,44 руб.

В судебное заседание представитель истца , полномочия которой проверены, не явилась, представила ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик Камин на момент ДТП 05.09.2010г. был вписан в полис ВВВ как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Лада 217030 госномер х.

Ответчик Камина, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая наличие ходатайства истца об отказе от исковых требований, то, что указанный отказ не противоречит Закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу, разъяснив при этом истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску к Камина о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 05 сентября 2010 года, в порядке регресса, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья