КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ И СТАНДАРТЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА
Повышение качества управления отечественными предприятиями реального сектора во многом зависит от наличия в системе управления предприятием функции управления риском или службы риск-менеджмента.
Влияние функции риск-менеджмента на качество управления предприятием реального сектора экономики многогранно. Во-первых, повышается точность и адекватность представлений руководства предприятия о реальном состоянии предприятия благодаря упорядочению пространства анализа предприятия и окружающей его экономической среды, применению регулярных, методически подкрепленных процедур анализа риска во всех без исключения и пропусков сферах внутреннего и внешнего экономического пространства предприятия. Во-вторых, расширяется спектр возможных и предлагаемых управляющих антирисковых воздействий, обоснованных прогнозными оценками результатов введения принятых управляющих воздействий. И, наконец, благодаря функции риск-менеджмента обеспечивается связь между прошлым и будущим предприятия, между прошлыми и будущими экономическими состояниями предприятия.
В самом широком смысле под управлением предприятием понимают сознательное целенаправленное воздействие со стороны руководства предприятия (так называемой управляющей подсистемы) на персонал и подсистемы предприятия (производственная, вспомогательная, финансовая и т. п. подсистемы) с целью направить их действия в нужное русло и получить желаемые результаты. В таком случае под качеством управления экономическими объектами по аналогии с техническими системами управления надо подразумевать «точность» достижения желаемых результатов. Для технических объектов, как правило, удается найти количественные оценки статической и динамической погрешности достижения заданных значений управляемых переменных и т. п. В задачах управления предприятиями, количественная оценка точности достижения целевых показателей и необходимого для этого времени является трудноразрешимой задачей.
Как будет показано в докладе, эту задачу – повышения качества управления предприятием – может взять на себя функция и реализующая ее подсистема управления уровнем экономического риска деятельности предприятия.
К сожалению, распространение функции риск-менеджмента в практике отечественных предприятий реального сектора явно не соответствует современным требованиям к качеству управления микроэкономическими объектами. Как показывают многолетние эмпирические исследования ЦЭМИ РАН, для малых и средних предприятий введение функции риск-менеджмента является непозволительной роскошью. В том или ином виде управление риском осуществляется или планируется не более чем на 20 процентах опрошенных предприятий. Однако оптимизм внушает то обстоятельство, что крупные производственные предприятия энергетической, металлургической, нефтеперерабатывающей и других отраслей начали примерно с середины прошедшего десятилетия интенсивно разрабатывать и использовать в своей хозяйственной деятельности предприятия уже имеют в своем составе многоуровневые системы управления риском и формировать соответствующие подразделения и укомплектовывать их квалифицированным персоналом.
Основными причинами замедленного распространения систем риск-менеджмента остаются дефицит квалифицированных специалистов и отсутствие традиций управления риском в хозяйственной практике предприятий и системы подготовки специалистов такого профиля в вузах, недостаток информации о позитивных примерах использования функции управления риском на предприятиях, а также недоступность международных и полное отсутствие отечественных отраслевых нормативных материалов и методических рекомендаций, обеспечивающих процессы разработки и функционирования систем управления экономическим риском на предприятиях реального сектора экономики.
В то же время в финансовой сфере имеются весьма заметные достижения в нормативно-методическом обеспечении процессов управления риском. Работы по стандартизации в области риск-менеджмента производственных предприятий успешно проводятся в ряде стран, а также поддерживаются некоторыми международными отраслевыми союзами и организациями. Так, с 1997 г. в Канаде действуют Руководящие указания по принятию решений при управлении риском (CSA Q 850:1997 - Risk Management Guidelines for Decision Makers). В Японии – Руководящие указания по разработке и внедрению системы риск-менеджмента действуют с 2001 г. (JIS Q 2001:2001 - Guidelines for development and implementation of risk management system). В последующие годы национальные стандарты риск-менеджмента были введены также Австралией, Новой Зеландией, Австрией.
Аналогичная работа международных организаций по регламентации функции риск-менеджмента предприятий увенчалась принятием таких документов как Регламент управления риском (A Risk Management Standard (FERMA), Федерация европейских ассоциаций риск-менеджеров), Стандарты COSO (Комитета спонсорских организаций) «Интегрированные системы управления риском на предприятиях», 2004 г. и стандарты Международной организации по стандартизации серии ISO 31000 Менеджмент риска (2009 г.).
Анализ указанных стандартов риск-менеджмента позволяет оценить перспективы их применимости в российских условиях. С этой точки зрения к недостаткам рассмотренных документов надо отнести то, что в их основу были положены концепции систем внутрифирменного аудита, до сих пор мало распространенных в России, кроме того, они ориентированы главным образом на открытые акционерные компании, доля которых в России по последним данным не превышает 10 %.
Несомненным достоинством этих нормативных документов является то, что они ориентируют разработчиков на то, чтобы функция управления риском пронизывала всю организационную структуру предприятия, охватывала все подразделения предприятия, вовлекая их в сферу управления риском, а также недвусмысленно связывают реализацию функции управления риском со стратегией предприятия и стратегическим типом управления предприятием в целом.
Как и во многих подобных случаях, прямое заимствование институциональных норм, даже положительно зарекомендовавших себя в других странах, не всегда приводит к позитивным результатам в иной социально-экономической среде. Поэтому очевидно, что для наших условий необходимо разрабатывать или выращивать специфицированные к отечественным условиям регламенты управления риском в деятельности предприятий, разумеется, учитывая и, может быть, адаптируя зарубежный опыт. Например, чтобы расширить круг потенциальных пользователей будущих регламентов следовало бы максимально учесть специфику средних и малых предприятий любых организационно-правовых форм.
Таким образом, цель освоения отечественными менеджерами функции управления экономическим риском состоит в повышении качества управления предприятием. При этом надо иметь в виду, что качество реализации самой функции управления риском в значительной мере определяется наличием и доступностью для практикующих риск-менеджеров эффективных нормативно-методических материалов. А это, в свою очередь, требует постановки задачи создания собственных или адаптации к российским условиям позитивно зарекомендовавших международных и национальных регламентов риск-менеджмента.
