Правительство Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университет
Юридический факультет
РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
«Конституционная юстиция в зарубежных странах»
«Constitutional Justice in foreign countries»
Язык (и) обучения – русский
Трудоемкость______6______зачетных единиц
Регистрационный номер
рабочей программы
2013/2014 |
Санкт-Петербург
2013
Раздел 1. Характеристики, структура и содержание учебной дисциплины
1.1. Цели и результаты изучения дисциплины
Цели изучения дисциплины: Выявление общих черт и особенностей организации правовой охраны конституции через конституционный контроль и конституционное правосудие; уяснение особенностей различных моделей конституционной юстиции, особенностей статуса и деятельности органов, осуществляющих конституционное судопроизводство, их места в системе конституционных органов, органов государственной власти и судебной системе; раскрытие общих черт и особенностей методик конституционной интерпретации органами, осуществляющими конституционный контроль, особенностей юридического значения их решений через сопоставление судебной практики органов, осуществляющих конституционное правосудие в различных правовых системах
Результаты изучения дисциплины: Формирование у студентов навыков сравнительного анализа конституций, законодательства и судебной практики органов конституционного правосудия; овладение навыками обобщения и моделирования, а также формирование представлений об условиях и пределах конституционно-правовых заимствований; приобретение умения толковать судебные решения в контексте соответствующей конституционно-правовой традиции, оценивать возможности и последствия применения зарубежного опыта, выводов и их обоснований, содержащихся в решениях зарубежных судов, в российской практике конституционного правосудия
1.2. Язык обучения
Язык обучения по настоящей учебной дисциплине – русский. Изучение решений зарубежных органов конституционного контроля осуществляется на английском языке (по возможности дополнительно также на немецком и французском языках).
1.3. Требования к подготовленности обучающегося к освоению содержания учебной дисциплины (пререквизиты)
Освоение дисциплин «Конституционное право», «Сравнительное конституционное право», «Международное право. Европейское право».
1.4. Перечень компетенций, формируемых при изучении дисциплины:
1.4.1. По результатам обучения магистр должен обладать следующими общими компетенциями:
- способен совершенствовать и развивать свой общий интеллектуальный и культурный уровень (ОКМ-1);
- готов использовать знание современных достижений науки и образования при решении образовательных и профессиональных задач (ОКМ-2);
- способен к самостоятельному освоению новых методов исследования, к изменению профиля своей профессиональной деятельности (ОКМ-3);
- готов самостоятельно приобретать с помощью информационных технологий и использовать в практической деятельности новые знания и умения, в том числе в новых областях (ОКМ-4);
- готов работать с текстами профессиональной направленности на русском и английском (либо ином иностранном) языке.
1.4.2. По результатам обучения магистр должен уметь:
- анализировать нормы права с учетом их места в системе правового регулирования соответствующего государства и применять их;
- анализировать судебную практику, в том числе практику органов конституционного контроля, с учетом ее места в системе правового регулирования соответствующего государства;
- анализировать действие норм международного и наднационального (интеграционного) права в различных правовых системах и применять эти нормы;
- применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий норм, сложных взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной практики;
- аргументировать принятые решения, в том числе, с учетом возможных последствий, давать оценку регулирующего воздействия и предвидеть последствия принятых решений;
- квалифицированно толковать правовые акты, акты органов конституционного контроля
1.4.3. По результатам обучения магистр должен обладать навыками:
- составления письменных документов юридического содержания;
- устных выступлений по правовым вопросам, в том числе, в состязательных процедурах, аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной полемике; ведения дискуссии, деловых переговоров, осуществления посредничества с целью достижения компромисса участниками юридического конфликта, управления коллективом;
- составления экспертных заключений;
- изучения правовой действительности с помощью научной методологии;
- осуществления разъяснительной и воспитательной работы среди населения по правовым вопросам, в том числе с применением современных интерактивных информационных технологий;
- консультирования граждан по правовым вопросам.
1.5. Перечень и объем активных и интерактивных форм учебной работы по дисциплине
Для повышения качества освоения дисциплины используются следующие формы учебной работы. Во-первых, классические лекционные методы – 6 часов; во-вторых, активная форма аудиторной учебной работы в виде семинаров – 16 часов; в-третьих, практические занятия в интерактивной форме – 10 часов (всего аудиторных часов – 32 часа); в четвертых, – самостоятельная учебная работа студентов – 62 часа.
1.6. Организация изучения дисциплины, текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации
Код модуля в составе дисцип-лины, практики и т. п. | Аудиторная учебная работа обучающихся | Самостоятельная работа | Объём активных и интерактивных форм учебных занятий | Трудоёмкость (в зачетных единицах) |
| |||||||||||||||||
лекции | семинары | консультации | практические занятия в интерактивной форме | лабораторные | контрольные | коллоквиумы | текущий контроль | промежуточная | под руководством | в присутствии | в т. ч. с использованием методических материалов | текущий контроль | промежуточная |
| ||||||||
Магистратура очная форма обучения |
| |||||||||||||||||||||
С2 | 6 ч. | 16ч. | 2 ч | 10 ч. | 2 ч | 62 ч. | 2 ч | 10 ч. | 6 зач. ед. |
| ||||||||||||
25 ст. | 25 ст. | 25 ст. | 25 ст. |
| ||||||||||||||||||
Итого: | 6 ч. | 16 ч. | 2 ч | 10 ч. | 2 ч | 62 ч. | 2 ч | 10 ч. | 6 зач. ед. |
| ||||||||||||
| Указываются виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по модулям и формам обучения в таблице: | |||||||||||||||||||||
| Виды, формы и сроки | |||||||||||||||||||||
| Код модуля в составе дисциплины, практики и т. п. | Промежуточная аттестация | Текущий контроль | |||||||||||||||||||
| Виды | Сроки | Формы | Сроки | ||||||||||||||||||
| Магистратура очная форма обучения | |||||||||||||||||||||
| С2 | Экзамен | До 06 июля | Нет | Нет | |||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
1.7. Структура и содержание учебной дисциплины
Тема 1. Теоретические основы конституционного контроля и конституционной юстиции в сравнительной перспективе
Понятие и содержание конституционного контроля и конституционной юстиции как способа правовой охраны конституции и средства обеспечения конституционализма.
Методология сравнительного анализа института конституционного контроля и конституционной юстиции как конституционно-правового института. Факторы, предопределяющие сходства и различия в организации правовой охраны конституции. Принцип верховенства права и верховенства конституции в различных правовых системах: «the Rule of Law» в англосаксонской правовой системе; «Rechtsstaat» в континентальной правовой системе.
Конституционное правосудие, конституционный контроль и толкование конституции. Виды конституционного контроля. Конституционный надзор.
Основные модели конституционной юстиции: американская (неспециализированная, децентрализованная), австро-германская (специализированная, централизованная), французская (квазисудебная). Их основные отличительные признаки.
История возникновения и развития основных моделей конституционной юстиции. Американские теории конституционной интерпретации. Австро-германская доктрина конституционного нормоконтроля. Теоретическое обоснование идеи конституционного контроля во Франции.
Классические лекции: 2 часа
Семинарское занятие: 4 часа:
1.
Диспут на тему «Конституционный суд – хранитель или преобразователь конституции?»
Задание для подготовки к диспуту:
Прочитать работу Георга Еллинека «Конституции, их изменения и преобразования», главу IV в книге «Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия» и подготовиться к диспуту на семинарском занятии по следующему плану:
В чем заключается преобразовательная роль конституционного суда;
Соотношение преобразования и изменения конституции;
В чем разница между конституционно-судебной и законодательной интерпретацией конституции?
Проблема пределов конституционно-судебной интерпретации
Допустимо ли отступление (трансформация, изменение) ранее данного толкования (правовых позиций)
Практическое занятие в интерактивной форме – 2 часа:
Дискуссия: обсуждение правовой позиции КС РФ из Постановления от 01.01.2001 №13-П по делу «о выборах губернаторов» о динамической корректировке правовых позиций Конституционного Суда РФ в связи с изменением социально-экономических условий.
«Поскольку положения Конституции Российской Федерации проявляют свое регулятивное воздействие как непосредственно, так и посредством конкретизирующих их законов в определенной системе правового регулирования, притом в развивающемся социально-историческом контексте, правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в результате интерпретации, истолкования тех или иных положений Конституции Российской Федерации применительно к проверявшемуся нормативному акту в системе прежнего правового регулирования и имевшей место в то время конституционной практики, могут уточняться либо изменяться, с тем чтобы адекватно выявить смысл тех или иных конституционных норм, их букву и дух, с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации, включая изменения в системе правового регулирования.»
Вопросы для дискуссии:
1) каково соотношение законодательной нормы и правовой позиции конституционного суда?
2) может ли изменяться правовая позиция суда в связи с изменением законодательства?
3) имеются ли отличия отступления от прецедента (американская модель) в сравнении с трансформацией правовых позиций конституционных судов в странах континентальной правовой системы?
Задание для самостоятельной работы (10 часов):
Найдите не менее трех примеров отступлений от прецедентов, корректировки итоговых выводов и их правовых обоснований в решениях органа конституционного правосудия (Верховного суда США, Федерального конституционного суда Германии и др. на выбор студента).
Презентация найденных примеров и их обсуждение.
Тема 2. Американская модель конституционной юстиции
История становления и развития конституционной юстиции в США. Осуществление судебной защиты Конституции в рамках реализации принципа верховенства (правления, господства) права без выделения особого вида конституционного судопроизводства. Статус Верховного суда США. Порядок формирования. Статус судьи Верховного суда.
Прецедентная практика Верховного суда США по защите Конституции. Принципы осуществления защиты Конституции и их эволюция. Принцип stare decisis и пределы его действия. Понятие и виды «знаковых» решений Верховного Суда (landmark decision, leading case). Отражение в решениях Верховного суда различных подходов к интерпретации Конституции. Судебный формализм и судебный активизм. Развитие доктрины разделения властей Верховным судом. Развитие принципа федерализма в практике Верховного суда. Развитие концепции прав человека в прецедентной практике Верховного суда.
Судебная реформа в Великобритании. Особенности статуса Верховного Суда Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Защита «неписаной Конституции» Верховным Судом.
Классические лекции: 1 час
Практическое занятие в интерактивной форме: 2 часа
Диспут на тему: Судебный активизм или судебный формализм: pro и contra
1) подбор и анализ решений Верховного суда США, в которых получила отражение концепция юридического прагматизма и судебного активизма;
2) подбор и анализ решений Верховного суда США, в которых нашли отражение концепции текстуализма и судебного формализма;
3) какой из способов толкования конституции в наибольшей степени обеспечивает ее верховенство и стабильность: «судебный активизм vs. судебный формализм»
Семинарское занятие: 2 часа
Анализ решений Верховного Суда США с точки зрения применения различных теорий интерпретации конституции, выявления элементов судебного формализма и судебного активизма:
United States v. Carolene Products Co, 1938
Griswold v. Connecticut, 1965;
George W. Bush v. Albert Gore, 2000
Тема 3. Германская модель конституционной юстиции
Германская модель конституционной юстиции как разновидность европейской модели конституционной юстиции. История становления и развития. Учение Ганса Кельзена как теоретическая основа германской и европейской модели конституционной юстиции.
Статус Федерального конституционного суда ФРГ (ФКС) как конституционного и судебного органа, принципы организации. Разграничение подведомственности с иными высшими судами и конституционными судами земель. Структура ФКС. Порядок формирования. Статус судей ФКС.
Компетенция ФКС. Принципы определения подведомственности. Понятие и содержание конституционного спора. Абстрактный нормоконтроль. Конкретный нормоконтроль. Производство по конституционным и муниципальным жалобам. Особое конституционное производство. Компетенция ФКС, определенная Законом о ФКС, и ее интерпретация в практике ФКС.
Решения ФКС: структура, содержание, юридическое значение, действие во времени.
Принципы и правила конституционного судопроизводства. Методика толкования Основного закона, конституционного истолкования законов и разрешения конституционных дел.
Организация конституционной юстиции в землях ФРГ. Статус конституционных судов земель, порядок формирования, статус судей. Компетенция конституционных судов земель. Взаимодействие ФКС ФРГ с конституционными судами земель.
Реализация германской модели конституционной юстиции в других государствах. Конституционная юстиция в Австрии: Конституционный суд Австрии.
Классические лекции: 2 часа
Семинарское занятие: 2 часа
Решение дела по конституционной жалобе гражданина с использованием методики разрешения конституционных дел, выработанной ФКС:
- субъекты конституционной жалобы;
- предмет обращения;
- условия допустимости;
- основание;
- пределы и масштаб проверки;
- варианты итогового вывода;
- юридическая сила решения;
- действие решения.
Практическое занятие в интерактивной форме: 2 часа
Задание1.
1) Формулирование методики решения дела конституционным судом федеральной земли по муниципальной жалобе общины на нарушение конституционной гарантии коммунального самоуправления законом федеральной земли о территориальном преобразовании и включении общины в другой район.
Моделирование конституционного процесса в конституционном суде федеральной земли: определить круг вопросов, которые должен выяснить конституционный суд в процессе рассмотрения жалобы, и последовательность выяснения этих вопросов.
2) Обсуждение предложенных моделей конституционного процесса
Задание 2.
Обсуждение результатов анализа правовых позиций ФКС Германии, проведенного в малых группах.
Подготовка к дискуссии: работа в малых группах:
А) Группа 1: Анализ правовых позиций (обоснований) итогового вывода по делу Люта (Urteil des Ersten Senats vom 15. Januar 1BvR 400/51 - in dem Verfahren über die Verfassungsbeschwerde des Senatsdirektors Erich Lüth in Hamburg gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 22. November 1951 - Az. 15. O. 87/51 (BVerfGE 7, 198)):
«Основной закон в разделе об основных правах закрепил объективные ценности и правовой порядок. Эта система ценностей, в центре которой находится свободно развивающаяся внутри социального сообщества человеческая личность и ее достоинство, как конституционно-правовой императив, должна быть обязательной для всех областей права. От нее получают законодательная, исполнительная и судебная ветви власти необходимые директивы и импульсы. Эта система ценностей оказывает определяющее влияние и на гражданское право; ни одно гражданско-правовое предписание не может ей противоречить, любая гражданско-правовая норма должна толковаться в духе конституционных ценностей.
Юридическое содержание основных прав как объективных норм раскрывается в частном праве через посредство предписаний, господствующих в данной отрасли права. Право, существовавшее до Конституции, должно быть содержательно сориентировано в направлении конституционной системы ценностей; от этой системы в гражданское право проникает специфическое конституционно-правовое содержание, определяющее истолкование гражданско-правовых норм. Так происходит конституционно-правовая модификация частного права (конституционализация частного права). Именно в таком восприятии частноправовых норм и заключается связанность судьи, рассматривающего гражданское дело, основными правами (ст.1 ч.3 Основного закона).
Конституционный суд вправе проверить лишь то, верно ли суд общей юрисдикции оценил пределы действия основных прав в области гражданского права. Этим предопределяется и масштаб конституционно-судебного контроля: в компетенцию ФКС не входит проверка решений судов по гражданским делам в полном объеме на предмет наличия в них ошибок. Смысл института конституционной жалобы в том, чтобы иметь возможность проверить акты законодательной, исполнительной и судебной власти на их «соответствие основным правам».
Вопросы для обсуждения:
1) что такое «конституционализация отраслевых норм» в интерпретации ФКС Германии?
2) применима ли данная позиция ФКС Германии для раскрытия функции Конституционного Суда России по рассмотрению жалоб граждан на нарушение их конституционных прав? Обоснуйте Ваш ответ
Б). Группа 2: Анализ правовых позиций (обоснований) в решении ФКС по делу Элфес, 16.01.1957 (BVerfGE 6, 32): расширительное толкование ч.1 ст.2 Основного закона – права на свободное развитие личности
Право на свободное развитие личности, закрепленное в ч.1 ст.2 Основного закона, включает и право на свободу действий, в том числе право на свободу выезда за пределы государства.
Вопросы для обсуждения
1) Каковы пределы «свободы действий каждого», выведенной из права на свободное развитие каждого?
2) Применима ли немецкая интерпретация свободного развития человека к российской гарантии свободного развития личности?
В). Группа 3: Анализ решения ФКС по Маастрихтскому делу, 12 октября 1993 г. (BVerfGE 89, 155): допустимость передачи суверенных прав межгосударственному (наднациональному, супранациональному, интеграционному) объединению.
Передача отдельных суверенных прав государства межгосударственному объединению не затрагивает прав и свобод, которые должны быть гарантированы в достаточной степени на уровне межгосударственного объединения. Немецкие стандарты прав человека действительны и для права ЕС. Однако ФКС осуществляет свою юрисдикцию в отношении применения права ЕС в Германии, находясь в кооперационных связях с Судом ЕС. При этом Суд ЕС гарантирует защиту основных прав в каждом конкретном случае на всей территории ЕС, поэтому ФКС может ограничиться принципиальным обеспечением безусловных стандартов основных прав.
Вопросы для обсуждения
1) какова природа межгосударственного объединения и его отношений с государствами-членами?
2) пределы передачи суверенных прав межгосударственному объединению
3) действие гарантий основных прав в межгосударственном объединении
Тема 4. Французская модель конституционного контроля
Возникновение и распространение французской (квазисудебной) модели конституционного контроля.
Статус Конституционного совета Франции и конституционных советников. Место Конституционного совета во французской модели разделения властей. Конституционный совет, Государственный совет и судебная система Франции. Компетенция Конституционного совета. Компетенция Конституционного совета по контролю конституционности законов. Собственно судебные функции Конституционного совета (электоральные споры).
Компетенция судебных органов Франции в области контроля конституционности законов. Процедура решения «приоритетного вопроса о конституционности» (la question prioritaire de constitutionalité). Органический закон № от 01.01.01 года «О применении статьи 61-1 Конституции». Решение Конституционного совета №° DC (http://www. conseil-constitutionnel. fr/conseil-constitutionnel/root/bank_mm/anglais/en2009_595dc. pdf (на английском языке).
Классические лекции: 1 час
Семинарское занятие: 2 часа
Обсуждение статьи «Реформа Конституционного Совета Франции» (Журнал конституционного правосудия, 2011, №2).
Задание для самостоятельной подготовки: прочитать статью и подготовиться к дискуссии по предложенному плану
Вопросы для обсуждения:
1) каковы цели реформы конституционного контроля 2008 года во Франции?
2) в состоит процедура решения «приоритетного вопроса о конституционности»?
3) какова роль Конституционного совета в этой процедуре?
4) является ли данная процедура эффективным средством защиты прав граждан? В чем ее достоинства и недостатки?
Тема 5. Рецепция и трансформация классических моделей конституционной юстиции
Распространение американской модели конституционного контроля в странах англосаксонской правовой системы и трансформационных государствах. Австралия: Компетенция Высокого суда Австралии в сфере защиты Конституции. Конституционная юстиция в Канаде.
Страны, следующие французской модели конституционного контроля (Мавритания, Габон, Марокко, Алжир, Казахстан).
Распространение европейской и германской модели конституционной юстиции в трансформационных государствах. Особенности заимствования европейской модели конституционной юстиции в странах Восточной Европы (посткоммунистические государства) и в странах Азии (на примере Республики Корея).
Идентификация российской модели конституционной юстиции: общее и особенное
Практическое занятие в интерактивной форме: 4 часа
Обсуждение статьи Ясны Омейец «Новые переходные европейские конституции и трансформационная роль конституционных судов» (Журнал конституционного правосудия, 2011, №4).
Задание для самостоятельной подготовки: прочитать статью и подготовиться к дискуссии по предложенному плану.
Вопросы для обсуждения:
1) В чем заключаются проблемы заимствования моделей конституционной юстиции развитых демократических государств в трансформационных странах?
2) В чем состоят особенности реализации функции судебного конституционного контроля в таких странах?
3) Как Вы относитесь к позиции автора о том, что конституционные суды в трансформационных странах призваны выполнять дополнительные социальные функции?
Семинарское занятие – 2 часа
Рассмотрение российской модели конституционной юстиции в сравнительной перспективе: сходства и различия
Тема 6. Влияние международного и европейского права на деятельность органов конституционной юстиции
Общепризнанные принципы и нормы международного права в конституционном праве (модели имплементации).
Роль международных норм в конституционном правосудии.
Конституционное правосудие и практика ЕСПЧ: конфликты и их разрешение. Проблемы соотношения конституционного контроля и контроля конвенциональности.
Семинарские занятия – 4 часа:
1) обсуждение решений ФКС по делу Гергюлю (решение Второго Сената ФКС от 01.01.2001; решение Первого Сената ФКС от 5.04.2005)
2) обсуждение статей Леха Гарлицкого «Сотрудничество и конфликт (несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского Суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия)» (Сравнительное конституционное обозрение. 2006. №1); Гертруды Любе-Вольф «Европейский Суд по правам человека и национальные суды: дело Гёргюлю» (Сравнительное конституционное обозрение. 2006. №1), статьи «Предел уступчивости» (Рос. газета, 29 октября 2010 г.)
Вопросы для обсуждения:
1) В чем заключается позиция ФКС Германии в части соотношения Основного закона и ЕКПЧ в решении по делу Гергюлю?
2) Как действует ЕКПЧ в правовой системе Германии?
3) Как решаются конфликты между прецедентной практикой ЕСПЧ и практикой конституционных судов?
4) Как действует ЕКПЧ в российской правовой системе?
5) Каково значение прецедентной практики ЕСЧП в правовой системе России?
Самостоятельная работа студентов:
- по подготовке презентаций и письменных работ по сравнительно-правовым темам в области конституционной юстиции (22 часа)
- по подготовке юридического анализа решений Конституционного Суда РФ на предмет выявления и систематизации использованных правовых позиций зарубежных органов конституционного контроля в целях формирования или подтверждения собственных правовых позиций КС РФ за весь период существования Конституционного Суда РФ (30 часов).
Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины
2.1. Методическое обеспечение учебной дисциплины
2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины.
2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы:
Методическое обеспечение самостоятельной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины.
2.1.3. Методика для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания (с образцом задания)
Методика письменного экзамена
Экзамен проходит в письменной форме на компьютерах с использованием баз данных.
Продолжительность экзамена – два академических часа.
Экзаменационное задание состоит из 2-х разделов.
Первый раздел: Теоретический вопрос.
Задание предполагает развернутый анализ конституционно-правовых проблем в рамках обозначенной в задании темы, а также определение путей их разрешения.
Максимальное количество баллов – 40.
Второй раздел: Практическая задача
Задание предполагает развернутое решение юридического казуса, предполагающего анализ вопроса о порядке и условиях применения процедур, используемых в рамках тех или иных моделей конституционной юстиции, на примере конкретной практической ситуации.
Ответ должен включать:
описание (формулирование) конституционно-правовой проблемы;
объяснение причин ее возникновения;
определение возможных путей ее разрешения
Максимальное количество баллов – 60.
Баллы, набранные по итогам выполнения экзаменационного задания, переводятся в оценку на основе следующих критериев:
81-100 баллов - «отлично»
6баллов – «хорошо»
баллов – «удовлетворительно»
50 и менее баллов – «неудовлетворительно»
Образец задания.
Раздел 1.
Выделите и проанализируйте общие черты и особенности действия решений Конституционного Суда России и ФКС Германии во времени.
Раздел 2.
Гражданин был осужден за совершение преступления и приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет. Спустя год после начала отбывания этим гражданином наказания, гражданин осужденный за совершение аналогичного преступления к лишению свободы сроком на 5 лет обратился в ФКС Германии с требованием признать не соответствующим Основному закону ФРГ положения уголовного закона, допускающие назначение наказания за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок, превышающей три года. ФКС Германии признал уголовный закон в названной части не соответствующим Основному закону ФРГ. Гражданин узнав о подобном решении ФКС Германии, обратился в суд с требованием пересмотреть приговор, вынесенный в отношении него, путем снижения срока лишения свободы.
Каковы особенности действия по кругу лиц решений органов конституционного контроля австро-германской модели, которыми нормативное положение признается не соответствующим конституции (основному закону) государства?
Какое решение должен принять суд по обращению гражданина о пересмотре приговора?
Какое решение по жалобе гражданина РФ в аналогичной ситуации должен принять российский суд (когда вынесено решение Конституционного Суда РФ в отношении положений УК РФ по жалобе другого гражданина РФ)?
2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины
2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к преподаванию дисциплины
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины «Конституционная юстиция в зарубежных странах», требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать конституционное право; требуется наличие ученой степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук и ученого звания.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный персонал
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится сотрудниками учебного управления по единообразной (общей для факультета) методике.
2.3. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски), мультимедийное оборудование и компьютерные классы с выходом в Интернет.
2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к неспециализированному компьютерному оборудованию и программному обеспечению общего пользования
Мультимедийный софт для показа презентаций PowerPoint, а также Share Point
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию
Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной дисциплине не требуется.
2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению
Не требуется.
2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
2.4. Информационное обеспечение учебной дисциплины
2.4.1. Интернет-источники
http://www. codices. coe. int/NXT/gateway. dll? f=templates&fn=default. htm : Венецианская комиссия: информационная база решений конституционных судов: CODICES database and Bulletin on Constitutional Justice
www. echr. coe. int/echr: European Court of Human Rights : официальный сайт Европейского Суда по правам человека
Landmark Cases of the U. S. Supreme Court: http://www. streetlaw. org/en/landmark/home : Ведущие (знаковые) решения Верховного Суда США
http://www. bundesverfassungsgericht. de/entscheidungen: Решения ФКС Германии на немецком и английском языках
http://www. conseil-constitutionnel. fr/conseil-constitutionnel/francais/page-d-accueil.1.html: Сайт Конституционного совета Франции (выбор языка)
http://www. conseil-constitutionnel. fr/conseil-constitutionnel/english/case-law/case-law.25743.html: Основные решения Конституционного совета Франции на английском языке
http://www. conseil-constitutionnel. fr/conseil-constitutionnel/english/priority-preliminary-rulings-on-the-issue-of-constitutionality/decisions-of-the-constitutional-council-qpc/decisions-of-the-constitutional-council-qpc.48658.html: Решения Конституционного совета Франции, рассмотренные по частным жалобам (приоритетный вопрос о конституционности) (на английском языке).
2.4.2. Рекомендуемая литература
Справочная литература
Современный российский конституционализм : доктрина и практика : материалы межвузовской научно-практической конференции, Южный федеральный университет, 23 октября 2010г. и круглого стола, Санкт-Петербургский государственный
университет, 5 марта 2011 г. / Южный федеральный университет, Кафедра муниципального права и природоохранного законодательства, Санкт-Петербургский
государственный университет, Кафедра государственного и административного права ; отв. ред. . - Науч. изд. - Ростов-на-Дону ; СПб. : Профпресс,2011
Библиография по конституционному правосудию / авт.-сост. . 2-е изд. М.: КНОРУС, 2011.
Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник /Авт. кол. : , У, З. Батлер, и др.; Отв. ред. . - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2003.
Решетников системы стран мира: Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.
Судебные системы европейских стран. Справочник. М., 2002.
Конституционный судебный процесс / Отв. ред. . М.: Изд-во “Норма”. 2004.
Мазуров к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" М.: Частное право,2009
Учебники, учебные пособия
Автономов (государственное) право зарубежных стран. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2007.
Арановский право зарубежных стран. М., 2000.
Арановский традиция в российской среде. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003
Арбузкин право зарубежных стран. М., 2004.
Боботов, во Франции: Учебное пособие / РАН. Ин-т государства и права. М.: Изд-во "ЕАВ",1994.
Енгибарян конституционное право. М., 2005.
-П. Конституционное право и политические институты = Droit constitutionnel et institutions politiques / Пер. с фр. . М., 2002.
Златопольский право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М.,1999
Конституционная юстиция в зарубежных странах / ; Отв. ред. . М.: Международные отношения, 2004.
Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. и др. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2006.
Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. и др. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2006.
Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. и др. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2006.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Общая часть /Отв. ред. . М., 2005.
Конституционный контроль в зарубежных странах: учебное пособие / отв. ред. . 2-е изд., испр. и доп. 2010.
Медушевский конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002.
Михалева право зарубежных стран СНГ. М.,1998
Мишин (государственное) право зарубежных стран. М., 2003.
Чиркин право зарубежных стран. М., 2005.
Конституции и законодательные акты
Конституции государств Америки: В трех томах / Под ред. . М., 2006.
Конституции зарубежных государств: Великобритания; Франция; Германия; Италия; Испания; Европейский союз; Соединенные Штаты Америки; Япония; Индия / Сост. . М., 2006.
Конституции зарубежных стран: Сборник / Сост. . М.: Юрлитинформ, 2006.
Конституция Республики Польша и Регламент Сейма / Пер. А. Кубик. Варшава, 2003.
Специальная литература
Актуальные вопросы конституционного правосудия (по материалам «Журнала конституционного правосудия») / Под ред. , , . М.: Волтерс Клувер, 2011.
Антонов Конституционного Совета Франции // Журнал конституционного правосудия. 2011. №2 (20). С.27-38.
Белкин конституционности: сопряжение механизмов // Законодательные ведомости Санкт-Петербурга. 1995. № 15-16. С.64-70.
Белов обоснование решений как проявление судебного активизма Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. №2(87), 2012. С.140-150.
Правовая система Соединенных Штатов Америки. М., 2006.
Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1. С.102-109.
Бондарь и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005.
Бондарь конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма Инфра-М., 2011.
Брусин конституционных прав и свобод личности как направление деятельности Федерального Конституционного Суда и Конституционных судов земель ФРГ: сравнительно-правовой аспект. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
Принцип правового государства в конституционном правосудии Австрии // Государство и право. М. 1999. № 11. С.59-62.
Гарлицкий Лех. Сотрудничество и конфликт (несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского Суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия) // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. №1.
Граф о поправках к Конституции как объект судебного конституционного контроля в России и зарубежных странах // Ученые записки. Вып.6. Тюмень, 2003.
Гриценко компетенции конституционных судов субъектов Федерации: сравнительный анализ российской и германской моделей региональной конституционной юстиции // Модели конституционной юстиции в современном мире. СПб.: Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2007. С.39-66.
Гриценко конституционно защищаемых ценностей и международных принципов и норм в области прав человека: проблема поиска баланса при осуществлении судебного конституционного контроля в Российской Федерации // Конституция Российской Федерации: доктрина и практика: Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции РФ / Под ред. . М.: Норма, 2009. C. 148-165.
Гриценко конституционно-судебного нормотворчества // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. №5. С.107-130.
Конституции, их изменения и преобразования / Е. Еллинек; Пер. с нем. под ред и с вступит. ст. . – СПб: Изд-е Юрид. кн. склада «Право», 1907.
Зорькин мир, право и Конституция. М.: Норма, 2010.
Коэн-Элия, М., Порат, И. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни // Сравнительное конституционное обозрение. 2011. № 3. С. 59-81.
Лазарев суд в Австрии // Государство и право. М., 1993. №9. С.51-62.
Любе-Вольф Гертруда. Европейский Суд по правам человека и национальные суды: дело Гёргюлю // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. №1.
Мазуркевич Марек. Конституционный Трибунал и его роль в оценке конституционности деятельности законодательных органов Польши // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2004. С.122-144.
-К. Конституционный Совет и европейское право // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. №4.
Масловская модель конституционного правосудия: особенности защиты конституционных прав и свобод граждан // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь.2010. №1.
Модели конституционной юстиции в современном мире: Материалы научной конференции, проведенной 25-26 мая 2006 г. юрид. факультетом СПбГУ совместно с Конституционным Судом РФ. – СПб.: Издат. -Петреб. гос. ун-та, 2007
Овсепян, Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах: Правовая защита конституций /; Ростовский государственный университет. Ростов-на-Дону: Литера-Д,1992.
Сафонов системы конституционного контроля: проблемы теории и практики // Рос. судья. 20апр.
Харитонов эволюции конституционного контроля: зарубежная и отечественная практика // Право и политика. 2006. № 1. С.45-55.
Статус Конституционного Суда Украины в контексте принципа разделения властей // Конституционный суд как гарант разделения властей: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2004. С. 145-150.
Чиркин конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С.145-155.
Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы учебной дисциплины
Разработчики рабочей программы учебной дисциплины
Фамилия, имя, отчество | Ученая степень | Ученое звание | Должность | Контактная информация (служебный адрес электронной почты, служебный телефон) |
Гриценко | д. ю.н. | Проф. | Профессор кафедры государственного | |
- |
В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы образовательных программ, установленных приказом первого проректора по учебной работе /1, проведена двухуровневая экспертиза:
Первый уровень (оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий) | ||
Наименование кафедры | Дата заседания | № протокола |
Государственного и административного права | 20.11.12 | 5 |
Второй уровень (соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы) | ||
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом | ||
Уполномоченный орган (должностное лицо) | Дата принятия решения | № документа |
Иные документы об оценке качества рабочей программы учебной дисциплины
Документ об оценке качества | Дата документа | № документа |
Утверждение рабочей программы учебной дисциплины
Уполномоченный орган (должностное лицо) | Дата принятия решения | № документа |
Внесение изменений в рабочую программу учебной дисциплины
Уполномоченный орган (должностное лицо) | Дата принятия решения | № документа |
