К вопросу об инструментальных методах диагностики лжи
Ст. преподаватель кафедры криминалистики юридического факультета МГУ
Отношение российских криминалистов и процессуалистов к применению полиграфа при допросе в целом никогда не было однозначным: его диапазон простирается от полного неприятия (, , и др.) до почти безоговорочного признания (, и др.). Значительная часть криминалистов все же предпочитает демонстрировать взвешенное, достаточно требовательное отношение к данной методике получения криминалистически значимой информации (, , и др.). Представители этой группы, по меньшей мере, сходятся во мнении о том, что, во-первых, получаемые при помощи полиграфа сведения не имеют доказательственного значения виновности и могут свидетельствовать лишь об осведомленности испытуемого о тех или иных проверяемых фактах; во-вторых, полиграф может быть использован только при добровольном согласии опрашиваемого; в-третьих, данный метод должен применяться профессионально подготовленным сведущим лицом при наличии высококачественной специальной аппаратуры. Такой конструктивный подход к полиграфу следует отметить как положительное явление.
В 1990-е годы появились и теоретические и практические разработки в области применения полиграфа. В научно-исследовательском институте МВД РФ был создан специализированный отдел психофизиологических проблем раскрытия преступлений и анализа преступного поведения, где наряду с другими нетрадиционными методами исследуется и проблема полиграфа. Это стало возможным в связи с формированием соответствующей нормативной базы, которая позволила применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности (Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1992 г. и ныне действующий Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 01.01.01 г., а также инструкции МВД РФ «О порядке применения полиграфа при опросе граждан», согласованные с Генеральной прокуратурой и Верховным Судом РФ (зарегистрирована в Министерстве юстиции России 28 декабря 1994 г.), «О порядке получения допуска (свидетельства) на право работы с полиграфными устройствами» (утверждена приказом Министра внутренних дел РФ № 000 от 01.01.01 г.) и аналогичные инструкции, принятые ФСБ и ФСНП России (соответственно в 1997 г. и 1996 г.)).
Современные приборы, предназначенные для отражения психофизиологического состояния организма испытуемого лица, достаточно надежны. Помимо этого, активное развитие новых областей науки и техники открывает широкие перспективы для совершенствования полиграфов, в том числе на пути создания бесконтактных датчиков.
В то же время метод инструментальной диагностики психофизического состояния лица в плане его использования для разоблачения ложных показания все же нельзя считать абсолютно неуязвимым. Вопрос о применении полиграфа остается в ранге проблемы. Ряд авторитетных американских специалистов (Д. Диккен, Д. Рэскин, П. Экман) указывает на то, что полиграф лишь измеряет интенсивность проявлений возбуждения ВНС в момент восприятия и сообщения испытуемым информации, и нет оснований считать, что причина возбуждения кроется именно в том, что ответ, даваемый опрашиваемым, является для него заведомо ложным. Сам процесс испытания на детекторе и процесс обмена информацией, который происходит между опрашиваемым и оператором, вызывает всплески эмоционального напряжения как следствие необходимости сосредоточиться, подобрать ответ и т. д. Прибор же не в состоянии дифференцировать, отличить «настоящие» эмоции от «индуцируемых». В диагностике лжи по эмоциональным проявлениям специалисты видят уязвимость еще и в том, что прибор не может идентифицировать проявляемую эмоцию. Что испытывает человек: страх, удивление, гнев, утомление, возбуждение? Достаточно скептическое отношение к полиграфу как к детектору лжи продиктовано также тем, что не исключается и возможность принятия контрмер со стороны испытуемого.
Не менее важно и следующее обстоятельство. Жизнь каждого человека настолько уникальна, что невозможно предположить, какие ассоциации могут возникнуть в его сознании в связи с сообщаемой ему информацией, и насколько эмоционально значимыми для него они могут быть. Психика каждого человека также уникальна, и ее проявления могут быть совершенно нестандартны.
Изложенное тем не менее не означает отрицания возможности использования полиграфа для детекции лжи. Оно лишь призывает не переоценивать результаты исследований, не воспринимать их категорически однозначно. И здесь на первое место выходит научно обоснованная технология проведения полиграфных испытаний, ибо только она может обеспечить максимально надежный результат. Технология - это не тактика, которая предполагает возможность выбора вариантов действий, а правила, требующие неукоснительного соблюдения.
В первую очередь эта технология должна предусматривать определение (с формулированием абсолютных и относительных запретов) категорий лиц, не подлежащих опросу с применением полиграфа в силу присущих им заболеваний, особых физических и психических состояний. Данное правило отражено в Инструкции МВД РФ от 01.01.2001 г., однако, есть исследования специалистов, в которых обоснованы более строгие подходы к решению этой проблемы (, 1993).
Важнейшим компонентом технологии является правильное построение системы вопросов, т. е. теста, который «...должен быть сконструирован так, чтобы изменения в динамике психофизиологических показателей происходили именно из-за раздражителей, действующих по ходу теста» (. 1998). Поскольку в тест закладывается информация о расследуемом событии, становится ясным, какое значение в подготовке к опросу с использованием полиграфа отводится следователю. Составление теста, проведение процедуры испытания и расшифровка результатов требуют специальных познаний и поэтому должны осуществляться специалистом (оператором-полиграфологом). Следователь же выступает как заказчик проверки (опроса) и «поставщик» информации для теста.
