Что такое - быть родителем.
Как, когда, а, главное, зачем.
В нашем обществе этот этап жизни почти никак не выделяется в системе воспитания. Люди вынуждены быть родителями "по-ходу пьесы" и далеко не всегда у них это получается не только в полной мере, но и наполовину. Более того, далеко не каждый способен определить насколько он хороший родитель для своих детей.
Оценивая что-либо, не относящееся к нашим прямым профессиональным обязанностям, мы пользуемся сравнением. Некоторые становятся родителями, твердо зная, что они будут вести себя только так, как вели себя его родители. Иные - вовсе наоборот. Кто-то выбирает пример приятелей или просто симпатичных ему людей. Кто-то дополняет свои знания, посещая курсы и читая соответствующую литературу, но это катастрофически редкий случай. А кто-то никогда об этом не размышляет.
Я буду делать так, как делали мои папа и мама (либо только мама или только папа).
Подход разумен. Действительно, то, что проверено на собственной шкуре, всегда наиболее показательно и убедительно, тем более, что иного воспитания ты не мог получить по естественным причинам. "Мама (папа) никогда не наказывали, убедительно разговаривали и я слушался(-лась)." Либо. "Меня драли как сидорову козу и ничего, человеком вырос. И своих драть буду." Если подумать это абсолютно равноценные утверждения. Прямое копирование модели поведения. Это было бы оправдано, если бы ты был прямой копией одного из своих родителей, а твоя жена (муж) такой же копией другого твоего родителя. Это невозможно. Само собой понятно почему. Супруг - продукт иной семьи. Да и ребенок не ты сам. Конечно бесспорно, что брать от родителей все положительное похвально и полезно в дальнейшем, но многие ли из нас что-то получают, чтобы брать? Обычно опыт, накопленный людьми в воспитании детей уходит вместе с ними. Максимум, что получают повзрослевшие дети из этого опыта, рассказы о их шалостях или подвигах за праздничным столом. Но ни методы, ни цели.
Но копируя в своей семье поведение другой семьи - это глупость. Глупо не учитывать обстоятельства и смену действующих лиц, хотя намерения благие - я достаточно хорош таков какой есть и детям таким же быть не помешает. Но вот каков ты? Так ли ты хорош, чтоб быть эталоном для маленького человека? Неужели же ты так непогрешим, что твоим детям уже вовсе нет надобности ошибаться и познавать мир во всех его проявлениях. Да и захочет ли он? Ведь это другой человек, похожий на тебя, но далеко не полностью. А любого ли человека ты сейчас можешь заставить стать таким, как тебе хочется? Наверняка нет. Так может не стоит ему быть таким как ты? Может сперва оценить себя? Подходишь ли ты на роль шаблона и будет ли комфортно ребенку в рамках твоего профиля?
Я не стану воспитывать так, как мои родители.
И это так же вполне рационально. Неважно по каким причинам, но человек уже понимает, что что-то было не так и он пострадал. Такие люди обычно знают, что нужно "не так", но вот как именно - буксуют на ровном месте, потому что "не так" - это одно. А " не так - это как? " - совершенно другое. Наиболее активные, идут от противного. Родители поступали вот так, я же стану делать наоборот. И очень спешат, получая результат ещё хуже, чем можно было предположить. Потому как чтоб добиться положительного результата, поступая наоборот - нужно знать чего ты хочешь добиться. Если ты стремишься что-то доказать своим родителям, подумай, а так уж они виноваты в твоих проблемах? Может и они - пострадавшая сторона?
Воспитаю его нормальным (хорошим) человеком.
Это можно услышать от каждого второго. Только никто не может внятно пояснить кто такой - нормальный(хороший) человек? "Простой, обычный" - нервничают опрашиваемые. - "Что тут непонятного?"По некоторому размышлению "нормальный (хороший) человек" - это совокупность друзей и приятелей, сотрудников и вообще, хороших знакомых, причем тех, кто тебе ещё не нагадил. А так как редко бывает так, что человек не умудрится нагадить за всю жизнь - круг этих нормальных (хороших) людей постоянно меняется. Из него выпадают нагадившие и входят в него новые, ждущие своей очереди. Так что определение "нормальный (хороший) человек" - это ничто. Это пустой звук. И вы хотите воспитать пустой звук?
Воспитаю его настоящим мужиком! Её - настоящей женщиной!
Лозунг прекрасен. Так ли все радужно на деле?
Такие установки оборачиваются в итоге для мальчиков - боксерской грушей или подобными аксессуарами и чисто жеребячьими устремлениями. Для девочек - модельная или балетная школа, а то и актерского мастерства. В итоге и тем, и другим остро не хватает интеллекта. И дело не в том, что детей не развивают. Мода на типажи меняется и сходит на нет, а типаж - это не интеллект. Это не оскорбление. Это стыд.
Для такого подхода, нужно точно знать КТО ТАКИЕ НАСТОЯЩИЕ МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА. Если все в этом понимании упирается в половой признак, то такое воспитание заканчивается едва начавшись. Соответствие половым стандартам обязательно конечно, но этим-то дело не ограничивается! Не станем определять признаки НАСТОЯЩИХ МУЖЧИН и ЖЕНЩИН. Это отдельная тема и, увы, она не универсальна, так что четкого определения быть не может. А нет четкого определения цели - нет конечного результата. Так что и эту установку придется отбросить по несостоятельности. Нет такого стандарта, нет определенности.
Пусть он станет таким, как... (Иосиф Сталин, Майкл Джексон, Иоанн Павел 2, дедушка, брат, далекий предок...)
Шаблон не важен. Важна скрытая в этом ошибка. И она на поверхности. Кем бы ни был ваш кумир - это ваш кумир и становитесь таким сами. А ребенок сам для себя найдет кумира, буде он захочет быть таковым. Делать клона - это может и выгодно. Быть родителями Майкла Джексона или Индиры Ганди, возможно весьма почетно, однако стезя ли это вашего ребенка?
