Актуальные проблемы управления качествоматмосферного воздуха в современных условиях

Материалы X Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМАТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

,

Управление Роспотребнадзора по городу Москве, г. Москва

В настоящее время в крупных городах страны наблюдается возрастающий дефицит свободных территорий для строительства и отсутствие во многих случаях надлежащего функционального зонирования, разделяющего промышленные и жилые зоны. Поэтому особое значение приобретает возможность использования под застройку территорий, расположенных вблизи промышленных комплексов или отдельных предприятий. Однако в этом случае возникает проблема обеспечения безопасности для здоровья населения, которое будет проживать вблизи промышленных объектов.

Безопасные условия проживания населения на территориях, прилегающих к промышленным предприятиям с технологическими процессами, являющимися источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, традиционно обеспечиваются [510] организацией санитарно-защитных зон (СЗЗ), отделяющих эти предприятия от жилой застройки. Однако, в условиях дефицита свободных территорий, возникает естественное желание сократить требуемые, в соответствии с санитарной классификацией, размеры санитарно-защитной зоны. Как показывает опыт проведенных за последние годы исследований, единственным аналитическим инструментом сегодня, позволяющим надежно определять достаточность размера санитарно - защитной зоны при ее обосновании и, тем более сокращении, обеспечивая при этом полную безопасность для здоровья населения, является методология оценки риска для здоровья населения. К сожалению, процедура ее использования в этих целях до сих пор не отражена в действующих требованиях нормативных документов. Следовательно, возникает настоятельная необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений, в первую очередь в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», для придания правового статуса использования методологии оценки риска и устранения существующих в настоящее время на практике противоречий при трактовке расчетной границы СЗЗ на основе достижения величин, в основном, максимальных разовых ПДК, и с учетом данных по оценке риска.

Применение методологии оценки риска приобретает особое значение при обосновании единой СЗЗ для группы предприятий или промышленных комплексов, так как позволяет наиболее адекватно оценить долевой вклад каждого источника выбросов не только и не столько в уровни загрязнения, но, что чрезвычайно важно, в степень риска для здоровья населения. Более того, по-видимому, было бы целесообразным и актуальным поставить вопрос о необходимости использования методологии оценки риска на стадии разработки норм ПДВ, при этом экономически поощряя предприятия в случае снижения объемов наиболее опасных для здоровья компонентов выбросов.

Между тем, еще одним, если не самым важным аргументом в пользу использования методологии оценки риска в практике управления качеством атмосферного воздуха в современных условиях, является все возрастающая роль экономических механизмов, а по сути [511] механизмов гибкости, заключающихся в стратегическом переходе от государственного законодательства в экологии на экономическое регулирование, как это принято во многих развитых странах.

В этой связи можно рассмотреть несколько экономических аспектов проблемы, возможность решения которых открывается при использовании методологии оценки риска. Во-первых, появляющаяся у хозяйствующих субъектов возможность разработки наиболее оптимальных регулирующих действий при наименьших затратах на основе анализа рыночных методов «затраты-выгоды» и «затраты - эффективность. В частности, сокращение санитарно-защитной зоны невозможно без обоснования и внедрения мероприятий по снижению уровней загрязнения, перепрофилирования или технического перевооружения предприятий. Поэтому результаты оценки риска могут быть основой для выбора наиболее эффективных мер по обеспечению безопасности для здоровья населения на прилегающих к промышленным комплексам территориях, в том числе, включающих возможность организации и обоснования необходимого размера санитарно-защитной зоны.

Во-вторых, с учетом результатов оценки риска можно будет в дальнейшем устанавливать дифференцированную плату за сверхнормативные выбросы в зависимости от уровней потенциального и реального риска для здоровья населения, осуществлять квотирование и определять плату за землю, строительные объекты и др. В этой связи необходимо подчеркнуть, что все больше территорий Российской Федерации пробуют вводить плату за землю, занимаемую СЗЗ, как необходимую компенсацию за невозможность использования этой территории, например, для строительства жилых или общественных зданий и иных объектов. Можно предположить, что при своевременном информировании не только лиц, принимающих решение, но и населения в целом о степени риска для здоровья, как непосредственно предприятия, так и инвесторы-застройщики будут заинтересованы в снижении уровней загрязнения на прилегающих территориях, так как это приведет к значительным экономическим выгодам. Однако, для оценки экономических выгод необходимо первоначально оп - [512] ределять экономический ущерб, наносимый природным системам и здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха. Возможность использования этого механизма будет возможна лишь после внесения изменений в Земельный Кодекс.

Поэтому, в-третьих, методология оценки и управления риском позволяет использовать последние достижения теории экономической оценки ущерба здоровью населения от загрязнения среды обитания. Используя данную методологию, можно оценить ущерб, возникший в результате болезни, и оценить стоимость среднестатистической жизни. Зная предотвращенный ущерб в денежном выражении, можно применять подход «затраты - выгода» при формировании политики по снижению загрязнения среды обитания. Денежная оценка ущерба здоровью позволяет в какой-то степени решать проблему сравнения рисков различной природы (различных типов заболеваемости и смертности).

Таким образом, ранжирование приоритетности проблем по охране среды обитания во многом базируется именно на степени выраженности экономического ущерба. Этот ущерб в зависимости от поставленных задач может быть определен на макроуровне (на уровне РФ, 7 федеральных округов, 12 экономических районов), мезоуровне (субъект РФ) и микроуровне (муниципальное образование, отдельный район города или территория влияния выбросов отдельного предприятия или промышленной зоны). Результаты оценки экономического ущерба должны в дальнейшем использоваться при разработке программ социально-экономического развития и выборе соответствующих приоритетов природоохранных мероприятий, планов развития населенных пунктов.

Вместе с тем, несоответствие нормативной и методической базы, регламентирующей управление качеством атмосферного воздуха, требованиям настоящего времени является проблемой, которая должна быть решена при участии широкого круга заинтересованных специалистов, представляющих ведущие российские гигиенические, экологические, медицинские и другие организации, а также представителей законодательных и властных органов, ответственных за решение данных вопросов.

/ Материалы Х съезда гигиенистов и санитарных врачей. Под ред. академика и . Книга II. – М., 2007. – 1347 с. (С. 510 – 513).