Комментарий к Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (стр. 18 )

В том случае, если бы от комиссии министерства обороны не поступило добровольное предложение о возмещении ущерба, гражданин О., которому был причинен вред в результате незаконных действий органов государственной власти, был бы вправе требовать его возмещения на основании ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ и комментируемой статьи в судебном порядке.

По общему правилу, действия органов власти и должностных лиц имеют форму административных актов и должны осуществляться в пределах соответственно их компетенции или должностных полномочий. Действия, выходящие за указанные пределы, признаются незаконными. Под незаконным действием или бездействием понимается неосуществление (или отказ от осуществления) органом государственной власти или местного самоуправления, а также их должностными лицами своих обязанностей. В тоже время вред, причиненный в ходе хозяйственной или технической деятельности указанных субъектов, т. е. не связанный непосредственно с реализацией ими своих властных полномочий, подлежит возмещению на общих основаниях.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия возлагается на самого потерпевшего. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 56,65 АПК РФ). Однако если гражданин предварительно обратится в суд с требованием признать недействительным (незаконным) соответствующий акт, то в этом случае он освобождается от обязанности доказывать неправомерность таких действий (ст. 6 Закона РФ от 01.01.01 г. № 000-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»). Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Если в результате этих действий лицу причиняется вред, он подлежит возмещению за счет имущества соответствующего публично-правового образования. Однако для этих целей предназначено не любое имущество (собственность) такого образования, а лишь средства казны, которая формируется за счет средств бюджета и включает в себя также имущество, принадлежащее данному публично-правовому образованию на праве собственности, но не закрепленное за юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и не переданное в доверительное управление по договору.

Субъектами, выступающими от имени казны при возмещении вреда за ее счет считаются финансовые органы, либо те субъекты, на которых эта обязанность может быть возложена в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Приказом Минфина России от 01.01.01 г. № 26 организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложены на управления Федерального казначейства Главного управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, областям, автономным области и округам и г. Москве и г. Санкт-Петербургу.

Глава XI. Заключительные положения

Статья 52. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Комментарий

Приведем несколько дат и фактов в качестве исторической справки. Проект федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был внесен депутатами Государственной Думы - членами Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, и 21 ноября 1997 г. был принят (Постановление Государственной Думы ). Меньше чем через полмесяца Совет Федерации проект одобрил, но он был отклонен письмом Президента РФ № Пр-2147. Только в марте 1998 г. Проект снова принимается Государственной Думой с учетом предложений Президента РФ ГД, вновь одобряется Советом Федерации (Постановление СФ ) и 15 апреля 1998 г. Подписывается Президентом РФ.

Комментируемый закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Порядок опубликования и вступления законов в силу регулируется Федеральным законом от 01.01.01 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Согласно данному закону, на территории России применяются только те федеральные законы, которые были официально опубликованы. В соответствии со ст. 4 данного закона, официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации». Федеральные законы направляются для официального опубликования Президентом Российской Федерации.

Они вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении десяти дней со дня их официального опубликования, если самим федеральным законом не установлен иной порядок его вступления в силу.

Текст комментируемого закона опубликован в «Российской газете» от 01.01.01 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 01.01.01 г., № 16, Ст. 1801. По состоянию на апрель 2008 г. в данный закон внесено несколько изменений и дополнений.

Статья 53. Переходные положения

1. Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

2. Садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при государственной регистрации изменений их правового статуса в связи с их реорганизацией и приведением уставов в соответствие с нормами настоящего Федерального закона.

Комментарий

Согласно п. 1 комментируемой статьи, уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления данного закона в силу, должны быть приведены в соответствие с ним не позднее 23 апреля 2003 г. То есть учредительный документ должен соответствовать п. 6 ст.16 комментируемого закона и содержать в обязательном порядке указанные в нем положения. В п. 2 комментируемой статьи устанавливается, что садоводческие, огороднические и дачные товарищества и садоводческие, огороднические и дачные кооперативы освобождаются от уплаты регистрационного сбора при осуществлении государственной регистрации изменений их правового статуса и приведении уставов в соответствие с его нормами, вызванных вступлением его в силу.

Фактически комментируемый закон выдвинул два требования: первое - приведение Уставов садоводческих товариществ в соответствие с ним, и второе - реорганизация садоводческих, огороднических и дачных товариществ и кооперативов в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие товарищества и кооперативы, соответственно, с целью приведения их деятельности в соответствие с его нормами. Оба требования должны были быть исполнены в течении периода времени с 20 апреля 1998 г. по 20 апреля 2003 г.

Однако сразу немногие товарищества воспользовались предоставленной законом возможностью. В соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц», вступившего в силу с 1 июля 2002 года, уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу данного закона, обязано в течение шести месяцев со дня его вступления в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» – «д», «л» п. 1 ст.5 вышеуказанного закона. Невыполнение указанного требования являлось основанием принятия судом решения о ликвидации, либо реорганизации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Статья 54. Об отмене ранее принятых законов

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, № 22, ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1989, № 19, ст. 350; 1990, № 26, ст. 489; 1991, № 11, ст. 294; № 12, ст. 324, 325) в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов.

Данная статья устанавливает, что с момента вступления в силу комментируемого закона на территории Российской Федерации не применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов. Следует также заметить что, хотя садоводческие, огороднические и дачные объединения граждан имеют статус некоммерческих, Федеральным законом от 01.01.01 г. № 278-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» с декабря 2007 года на них не распространяется Федеральный закон от 01.01.01 г. «О некоммерческих организациях».

Статья 55. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

1. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение шести месяцев со дня вступления его в силу.

2. Поручить Правительству Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона:

подготовить и внести в установленном порядке предложения о внесении изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации в связи с принятием настоящего Федерального закона;

принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 указанной статьи предлагается Президенту Российской Федерации и поручается Правительству Российской Федерации провести необходимую работу в отношении приведения своих нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение шести месяцев со дня вступления его в силу (то есть с 20 апреля 1998 г).

Правительство РФ в течение трех месяцев со дня вступления данного закона в силу обязано было внести в установленном порядке предложения о внесении изменений и дополнений в законы Российской Федерации. Абзацем 3 п. 2 данной статьи на Правительство Российской Федерации возложено принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию положений, предусмотренных ст. ст. 35, 36 и другими статьями комментируемого закона.

Однако в эти сроки государственные органы не отреагировали на вступление в силу комментируемого закона. Единственным на тот момент исключением стал Указ Президента РФ от 2 декабря 1998 г. № 000, отменивший Указ Президента РФ от 7 июня 1996 г. № 000 «О государственной поддержке садоводов, огородников и владельцев личных подсобных хозяйств». В настоящий момент в отдельных субъектах России сложилась система региональной поддержки садоводов, огородников, дачников (см. комментарий ст. 35).

Приложение

г. Волгоград, ул.

Прокурору Ворошиловского района г. Волгограда

Председателя садоводческого товарищества

, проживающего по адресу:

, кв.77

Уважаемый господин прокурор!

К Вам обращаются члены садоводческого товарищества «Волжанин», расположенного в границах города Волгограда (Ангарский поселок), которым уже несколько месяцев незаконно отказывают в приватизации садовых земельных участков. На общем собрании 30 сентября 2005 г. нами было принято решение о переоформлении (приватизации) наших садовых участков в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Желание приватизировать свои участки высказало 77 (семьдесят семь) человек.

В течение сентября-октября 2006 г. 34 (тридцать четыре) садовода из нашего садоводческого товарищества «Волжанин» получили постановления районной администрации о приватизации, кадастровые планы, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки (февраль 2007 г.). Проекты границ данных земельных участков были выполнены в масштабе 1:1000.

В марте 2007 г. оставшиеся садоводы (в количестве сорока трех человек), изъявившие желание приватизировать свои земельные участки, обратились в администрацию Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о приватизации своих участков, приложив к данным заявлениям те же документы, что и их предшественники. Однако в письмах руководителей Горкомархитектуры от 7 декабря 2006 г. (Приложение ) и от 7 февраля 2007 г. (Приложение ) им было отказано в согласовании наших графических материалов ПГЗУ (планов границ земельных участков), что фактически означало отказ в принятии решения об их приватизации.

В качестве оснований для отказа в совершении упомянутых действий данные должностные лица ссылались на п.4.2 Решения Волгоградской городской Думы от 01.01.01 г. № 29/588 «О порядке оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения» (Приложение ), которым предусмотрено оформление плана границ земельного участка в масштабе 1:500 вместо выполненного нами масштаба 1:1000.

Мы считаем данный отказ незаконным по следующим основаниям.

1) Согласно п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ от 01.01.01 г., не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Наши садовые участки не отнесены в соответствии с федеральным законом к числу участков, приватизация которых гражданами запрещена.

2) В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 01.01.01 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 01.01.01 г.), предоставление садовых участков в собственность граждан осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Нами подготовлены и представлены в администрацию Ворошиловского района все вышеприведенные документы. Указания на масштаб планов земельных участков (межевого дела) данный федеральный закон не содержит.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 01.01.01 г. «О землеустройстве» (с изменениями от 01.01.01 г., 4 декабря 2006 г.), установление порядка проведения землеустройства отнесено к полномочиям Российской Федерации, а не органов местного самоуправления.

Такие правила проведения землеустройства и масштаб планов границ земельных участков давно утверждены специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Например, согласно п. 12.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), чертеж границ земельного участка составляют в масштабе, равном или крупнее масштаба базовой кадастровой карты (плана), рекомендованном в таблице. В утвержденной данной инструкцией таблице указаны масштабы базовых кадастровых карт и планов для городов и поселков 1:1000 и 1:2000. Более того, все существующие в городе землеустроительные организации работают именно в том масштабе, который предусмотрен федеральными законами (Приложение ).

Наряду с Федеральным законом «О землеустройстве», полномочия органов местного самоуправления в части установления собственных правил и порядка проведения землеустройства НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ:

1) ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 01.01.01 г.), устанавливающей вопросы местного значения городского округа. Данной статьей не указано среди таковых установление новых правил проведения землеустройства на территории муниципального образования. Не существует и федеральных законов, наделивших бы данным правом органы местного самоуправления городского округа «город Волгоград»;

2) ст. ст.53-59 Устава (Основного закона) Волгоградской области от 01.01.01 г. (ред. от 01.01.01 г.) не устанавливают для органов местного самоуправления на территории Волгоградской области никаких дополнительных полномочий в сфере землеустройства;

3) ст.5 Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 01.01.01 г. № 20/362 «О новой редакции Устава города-героя Волгограда» (в редакции постановления Волгоградского Горсовета народных депутатов от 01.01.01 г. № 28/565) (с изменениями от 8 ноября 2006 г.) в числе вопросов местного значения городского округа принятие новых правил и требований в сфере землеустройства не предусматривает; ст.24 Устава, определяющая компетенцию городской Думы, установление новых правил в сфере землеустройства, отличных от федеральных, также не предполагает.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.01.01 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» органам местного самоуправления рекомендовано оказывать содействие гражданам в приватизации их садовых земельных участков. В нашем же случае (а в аналогичной ситуации находятся и сотни других садоводов города Волгограда) должностные лица местной администрации незаконно отказали нам в приватизации земельных участков на основании решения городского совета, принятого за рамками его компетенции и искусственно создающего препятствия для реализации нами своих конституционных прав на получение земельного участка в собственность, гарантированного ч.1 ст.36 Конституции России.

Абсурдность ситуации заключается еще и в том, что половина членов нашего садоводческого товарищества успешно приватизировала свои земельные участки, представив графические материалы в масштабе 1:1000, как это и предусмотрено федеральными нормативно-правовыми актами.

На основании вышеизложенного и ст. ст. 10,21,22, п.4 ст.27 Федерального закона от 01.01.01 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 4 ноября 2005 г.)

Просим:

1) принять меры прокурорского реагирования в отношении указанных в приложениях должностных лиц Горкомархитектуры, незаконно отказавших в приватизации наших садовых земельных участков;

2) обратиться в суд с требованием о признании решения Волгоградской городской Думы от 01.01.01 г. № 29/588 «О порядке оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения», нарушающего права и законные интересы значительного числа граждан, недействительным в части установления дополнительных и не соответствующих федеральным законам требований к проведению землеустройства по садовым земельным участкам на территории городского округа «город Волгоград».

3) сообщить нам о результатах рассмотрения нашего заявления.

Приложения.

Дата, подпись

Приложение

В Краснослободский районный суд г. Волгограда

Истец: ,

инвалид 2 группы, член некоммерческого

садоводческого товарищества (СНТ) «Водостроевец»,

Адрес: 400120 г. Волгоград ул. Китайская, д.12 кв. 21, т.

Ответчик:

– председатель садоводческого некоммерческого

товарищества «Водостроевец»

Место жительства: 404156 Волгоградская область

Среднеахтубинский район

п. Кузьмичи «Водстрой», (8844)7974353

Исковое заявление

В феврале 2003 года на общем собрании был избран председателем СНТ «Водостроевец» сроком на три года. По истечении этого срока он вновь был избран председателем.

Из п. 8.2.2 и 8.3.1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Водостроевец» ясно, что председатель товарищества должен быть избран из числа членов товарищества и членов правления. Его избрание является незаконным, так как на собрании не было кворума, а не является членом садоводческого товарищества. Причем копии протоколов данного общего собрания мне на руки не выдаются, не смотря на многократные требования, и тем самым нарушаются мои законные права, гарантированные ст. 27 Федерального закона от 01.01.01 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно этому закону, копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

При этом председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

У меня есть основания полагать, что ответчик, председатель , не отстаивает интересы нашего товарищества, поскольку трактор, который находился у нашего товарищества с 1997 года, был передан третьим лицам без решения общего собрания. Для подтверждения факта владения данным имуществом прилагаю имеющиеся акты, в которых отражено содержание и ремонт трактора Т-40, переданного нашему товариществу. При осуществлении своих полномочий председатель допустил задолженность перед третьими лицами, и незаконно, то есть без решения общего собрания, регулирует размер членских взносов.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Таким образом, считаю, что должен возместить тот ущерб, который был нанесен нашему СНТ.

На основании выше изложенного и ст. 3 ГПК, ст. 27 Федерального закона от 01.01.01 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

прошу суд:

1.  Вызвать в качестве свидетелей: Петрову Людмилу Яковлевну, проживающую: 7а; Сидорова Владимира Андреевича, проживающего: 5/12.

2.  Обязать председателя выдать мне и остальным членам нашего товарищества копии протоколов общего собрания беспрепятственно в соответствии с законом.

3.  Рассмотреть вопрос о привлечении к гражданско-правовой ответственности за совершенные действия по отчуждению трактора.

4.  Возместить мне судебные расходы по оплате услуг представителя.

5.  От уплаты государственной пошлины меня, как инвалида 2-ой группы, прошу освободить.

Приложения

1.  Копия устава СНТ «Водостроевец» от 01.01.01 года.

2.  Копия справки об инвалидности 2-ой группы.

3.  Акты год.

4.  письмо председателю с просьбой о выдаче копий общего собрания.

5.  Копия искового заявления. – 2 экз.

«___» ноября 2007г.

Приложение [11]

Приложение [12]

Приложение

Таблица

«Динамика садово-огородных площадей,

находящихся в индивидуальном пользовании». [13]

Приложение

Киришский городской федеральный суд

Ленинградской области

Истцы:

1. , проживающий

по адресу (…)

2. , проживающий

по адресу (…)

Ответчики:

1. Инспекция МНС РФ по Киришскому району

Ленинградской области,

г. Кириши, ул. Советская д. 18

2. Садоводческое некоммерческое товарищество

«Сигнал», Ленинградская область, Киришский

район, массив «Посадников остров»

Исковое заявление

о признании незаконными реорганизации

и регистрации юридического лица

Мы вышеуказанные истцы, являемся членами садоводства «Сигнал», расположенного (местонахождение) по адресу: Ленинградская область, Киришский район, массив «Посадников остров», СТ «Сигнал».

Из постановления Киришского городского суда Ленинградской области по делу № 10-03/04 от 01.01.2001 г. (далее по тексту - постановление суда от 05.07.04 г.) видно, что в судебном заседании установлено, что на территории первоначально образованного садоводства «Сигнал», массив «Посадников остров» Киришского района Ленинградской области, создано и зарегистрировано на едином имущественном комплексе, без правопреемства, фактически два юридических лица: СТ «Сигнал» - председатель правления и СНТ «Сигнал» - председатель правления

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 000 от 01.01.2001 года постановлено: признать регистрацию устава садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» от 01.01.2001 года недействительной.

При ознакомлении с материалами данного судебного гражданского дела № 2-125, выявилось, что 28.09.1999 г. произведена реорганизация юридического лица садоводства «Сигнал», а именно изменена организационно-правовая форма СТ «Сигнал», приказом Киришского ТО Ленинградской областной регистрационной палаты от 01.01.2001 года зарегистрирована новая редакция Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал».

СНТ «Сигнал» реорганизовано из СТ «Сигнал» в форме преобразования, изменения организационно-правовой формы без правопреемства, садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал» не имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, поскольку создано на едином имущественном комплексе с садоводческим товариществом «Сигнал». Таким образом, СНТ «Сигнал» не может признаваться законным юридическим лицом, так как не отвечает требованиям ст. 48 ч. 1 Гражданского кодекса РФ.

Реорганизация юридического лица произведена с нарушением законодательства РФ, поскольку отсутствует оформленный надлежащим образом в соответствии с законом РФ передаточный акт, согласно которого СНТ «Сигнал» приняло бы правопреемство от СТ «Сигнал».

Поскольку реорганизация юридического лица садоводства «Сигнал» 28.09.1999 года была проведена в отсутствии надлежащих правовых документов, требуемых нормами права (ст. 57-59 ГК РФ и др.), а именно в отсутствии передаточного акта, в связи с чем 20.11.2002 Инспекцией МНС РФ по Киришскому району Ленинградской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице СТ «Сигнал», имеющего расчетный счет в банке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое товарищество имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер его деятельности и соответственно слова «некоммерческое товарищество». В силу ч. 1 ст. 53 данного закона РФ на садоводческое товарищество, созданное до 20.04.1998 года возложена обязанность привести свои учредительные документы в соответствии с нормами настоящего закона РФ (в течение пяти лет) до 20.04.2003 года. На одной территории садоводства «Сигнал» уже было зарегистрировано одно юридическое лицо (без правопреемства) под именем садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» от 01.01.2001 года, поэтому председателю не представилось возможным зарегистрировать на одной территории втрое юридическое лицо под тем же наименованием.

Если бы, выдвинувшаяся с нарушением законодательства РФ (а именно в отсутствии кворума) в 1999 году инициативная группа правления садоводства «Сигнал» во главе с и провели реорганизацию юридического лица садоводства «Сигнал» в соответствии с законодательством РФ, оформив надлежащим образом передаточный акт и другие правовые документы садоводства «Сигнал», то Инспекцией МНС РФ по Киришскому району Ленинградской области в соответствии со ст. 39 ч. 9 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» была бы внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица садоводческого товарищества «Сигнал». Но этого не последовало, что еще раз подтверждает факт незаконности регистрации нового юридического лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал».

Также 31.08.2004 года стало известно от председателя СТ «Сигнал» , что 26.11.2002 года была Инспекцией МНС РФ по Киришскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный юридических лиц о «незаконном» юридическом лице садоводческом некоммерческом товариществе «Сигнал» за основным государственным регистрационным номером .

В соответствии со ст. 57 ч.4 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Реорганизаций и регистрацией юридического лица садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» нарушены наши права как членов садоводства, а именно права связанные с участием в нем, права пользования общим имуществом садоводства «Сигнал» в т. ч. правом пользования электроэнергией, поскольку на одной территории на едином имущественном комплексе садоводства Сигнал создано и зарегистрировано два юридических лица СТ «Сигнал» и СНТ «Сигнал.

Согласно, ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования, приобретенное или созданное садоводством «Сигнал» за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Реорганизацией юридического лица садоводства «Сигнал» и регистрацией нового устава СНТ «Сигнал» от 01.01.2001 года, проведенной с нарушением закона, что установлено Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-125 от 01.01.01 года, вступившим в законную силу 23 января 2004 года на нас возложена бязанность. как членов садоводства Сигнал исполнять требования данного Устава, принятого с нарушением закона РФ.

Определением Киришского городского суда от 01.01.01 года по делу №2-529 установлено, что общее собрание членов садоводства «Сигнал» 29 апреля 1999 года было проведено с нарушением закона, в отсутствии кворума. Общее собрание садоводов 07.08.1999 г. также проведено в отсутствии кворума, документ составленный по результатам этого собрания называется Протокол М от 01.01.2001 года, заверенный не печатью СТ «Сигнал», а именно заверен печатью не соответствующей образцу законной печати «Сигнал» стоящей на титульном листе Устава СТ «Сигнал» от 01.01.2001 года, проверена печать была Киришским ОБЭП 04.09.2000 года и возвращена Председателю СТ Сигнал

В то время как инициативная группа СТ «Сигнал» во главе с , , незаконно изготовили в июле 1999 года новую печать СТ «Сигнал» с реквизитами: Ленинградская область, Киришский район, Посадников остров, Садоводческое товарищество «Сигнал»; данная печать была сдана при реорганизации в территориальное отделение Ленинградской областной регистрационной палаты города Кириши и уничтожена АКТОМ от 01.01.2001 года. Данная печать в садоводстве никогда ранее не использовалась, а использовалась с июля 1999 года по 25.10.1999 года.

О принятом решении о реорганизации СНТ «Сигнал» от 01.01.2001 года мы не знали до 15 февраля 2004 года, узнали после ознакомлении с Решением Фрунзенского районного суда от 01.01.01 года по делу М22-1 25, вступившим в законную силу 23.01.04 г.

Из требования ИМНС РФ по Киришскому району от 01.01.2001 года видно, что официально СНТ «Сигнал» не существовало, а существовали СТ «Сигнал» - председатель , инициативная группа правления СТ «Сигнал» - председатель

С 2002 года и по настоящее время мы оплачиваем членские иные взносы на расчетный счет СТ «Сигнал», открытый в -строительном банке» Фрунзенский филиал СПб.

Сообщаем Вам, что истец , с 2001 года по 2005 год включительно неоднократно обращался о нарушении его прав как члена садоводства в прокуратуру, сообщая о незаконном существовании в садоводстве «Сигнал» двойного Правления, о чем свидетельствует ответ Прокуратуры Ленинградской области от 01.01.2001 г., копию прилагаю.

Ст. 19 настоящего закона РФ предусмотрено право члена садоводства на обращение за защитой своих прав в суд.

В силу ст. 46 ч. п. 3 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов садоводства осуществляется посредством признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 48, 57-59, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 4, 5, 19, 39, 46, 53 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; ст. ст. 3, 28, 55-87, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Просим суд:

1. Истребовать из по Киришскому району Ленинградской области документы, послужившие основанием для регистрации нового юридического лица СНТ «Сигнал».

2. Признать незаконными реорганизацию юридического лица садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» от 01.01.2001 года и государственную регистрацию о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице СНТ «Сигнал» от 01.01.2001 года за основным государственным регистрационным номером .

Приложение:

1. Копии заявления по числу лиц, участвующих в деле.

2. Квитанция об оплате государственной пошлины (2 квитанции по 50 руб. от и )

3. Копия налогового свидетельства на СТ «Сигнал» от 01.01.2001 г.

4. Копия справки Промышленно-строительного банка от 01.01.2001 г.

5. Копии с членских книжек СТ «Сигнал».

6. Копия решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-125 от 01.01.2001 года.

7. Копия постановления Киришского городского суда Ленинградской области по делу №10-03/04 от 01.01.01 года.

8. Копия требования ИМНС РФ по Киришскому району от 01.01.2001 года.

9. Копия Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области №А/2004 от 01.01.2001 г.

Подписи истцов:

_____ _______

Приложение

P E Ш E H И E по делу № 2-366

Именем Российской Федерации

25 декабря 2006 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи

При секретаре ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Чурсина Сергея Александровича, Филиппова Baсилия Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Киришскому району, садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» о признании незаконным реорганизации и регистрации юридического лица,

Установил:

, обратились в суд с иском к по Киришскому району Ленинградской области, СНТ «Сигнал» о признании незаконными реорганизации и регистрации юридического лица, ссылаясь на то, что они являются членами садоводства «Сигнал», при рассмотрении гражданского дела во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга № 2 – 125 от 01.01.2001 года узнали, что произошла реорганизация садоводства «Сигнал», а именно изменена организационно-правовая форма СТ «Сигнал», приказом Киришского ТО ЛОРП от 01.01.2001 года зарегистрирована новая редакция Устава СНТ «Сигнал».

По мнению истцов незаконность реорганизации состоит в том, что реорганизация произошла в форме преобразования, без правопреемства, СНТ «Сигнал» не имеет обособленного имущества, так как создано на едином имущественном комплексе с СТ «Сигнал», следовательно, СНТ «Сигнал» не может признаваться законным юридическим лицом, так как не отвечает требованиям ст. 48 ч. 1 ГК РФ, не имеется передаточного акта.

По мнению истцов также незаконно внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц в силу ст. 168 ГК РФ, так как реорганизация произведена с нарушением законодательства РФ (не имеется передаточного акта).

Истцы также указывают, что при реорганизации садоводства «Сигнал» незаконной инициативной группой правления ИМНС должна была принять решение о прекращении деятельности СТ «Сигнал».

Реорганизацией и регистрацией юридического лица СНТ «Сигнал» нарушены права как членов садоводства, а именно права пользования общим имуществом садоводства «Сигнал», поскольку на единой территории на едином имущественном комплексе садоводства «Сигнал» создано и зарегистрировано два юридических лица СТ «Сигнал» и СНТ «Сигнал».

О принятом решении о реорганизации СНТ «Сигнал» истцы узнали 15.02.2004 года после ознакомления с решением Фрунзенского районного суда от 01.01.2001 года по делу № 2-125, вступившим в законную силу 23.01.04 года. С 2002 года и по настоящее время истцы оплачивают членские взносы на расчетный счет в .

Истцы , в судебное заседание не явились, письменно уведомили суд о том, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, требования поддерживают.

Представитель ответчика СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомила суд о том, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика по Киришскому району Ленинградской области в судебном заседании указал, что иск не признает, так как при государственной регистрации СНТ «Сигнал» не было оснований для отказа в регистрации.

Выслушав представителя ответчика по Киришскому району Ленинградской области, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

28 февраля 1984 года исполнительным комитетом Киришского Совета народных депутатов зарегистрировано садоводческое товарищество «Сигнал» (СТ «Сигнал»).

На основании распоряжения администрации Киришского района от 01.01.2001 года садоводческое товарищество «Сигнал» приобрели право коллективно - совместной собственности на землю по адресу: массив Посадников Остров, общей площадью 68,96 га.

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Сигнал» от 01.01.01 года принята новая редакция Устава в целях приведения в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», наименование также приведено в соответствие с изменениями в законодательстве – «Садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал», Устав зарегистрирован в Киришском ТО ЛОРП приказом № Ю/ 672 от 01.01.2001 года, реестровый номер 31/ 00672, свидетельство серия ЛО-001 № 000.

СНТ «Сигнал» выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 47 № 000 от 01.01.01 года.

19 ноября 2002 года садоводческое товарищество «Сигнал» подало сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» во исполнение п. 3 ст. 26 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 000 от 01.01.2001 года в силу которого уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального Закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. На основании вышеуказанных данных 20 ноября 2002 года внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером .

22 ноября 2002 года садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал» подало сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» во исполнение п. 3 ст. 26 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 000 от 01.01.2001 года. На основании вышеуказанных данных 20 ноября 2002 года внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером .

Решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Сигнал» от 01.01.01 года принята новая редакция Устава, сведений о государственной регистрации данного Устава в судебное заседание не представлено.

Приказами Киришского ТО ЛОРП № Ю / 630 от 24.09.99 года и № Ю / 690 от 30.09.99 года отказано в регистрации новой редакции Устава некоммерческого садоводческого товарищества «Сигнал» (под председательством ).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 58 ч. 5 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (вступил в силу 23.04.1998 года) Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 01.01.2001 года (вступил в законную силу 01.07.2002 года) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии со ст. 4 ч. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 01.01.2001 года ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Содержание государственных реестров определяется ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 01.01.2001 года .

Доводы истцов суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 168 ГК РФ устанавливает основания недействительности гражданско - правовой сделки, несоответствующей закону, данная норма не применима к спорным правоотношениям, так как садоводческим некоммерческим товариществом «Сигнал» и ИМНС РФ по Киришскому району Ленинградской области были совершены действия, носящие административный характер.

Истцы не представили доказательств того, что в регистрирующий орган документы представлены не полномочным лицом. Ссылка на отсутствие кворума на общем собрании основана на определении Киришского городского суда от 01.01.01 года по делу № 2-529, в котором об отсутствии кворума идет речь в части от имени истца, данный вывод судом не определен, а потому суд считает не доказанным факт незаконности избрания правления и председателя СТ «Сигнал» на общем собрании от 01.01.01 года.

Кроме того, доводы истцов о незаконности реорганизации опровергаются своими объяснениями, изложенными в исковом заявлении, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательством, из которых следует, что на одной территории садоводства «Сигнал» уже было зарегистрировано одно юридическое лицо (без правопреемства) под именем СНТ «Сигнал» от 01.01.2001 года.

Довод истцов о том, что реорганизацией нарушаются их права как членов садоводства по пользованию общим имуществом садоводства, судом признается несостоятельным по тем же основаниям, кроме того, за истцами сохраняется право обращения в суд при нарушении их имущественных и неимущественных прав, кроме того, истцы не указали, какие именно имущественные и неимущественные права нарушены и не представили доказательств нарушения данного права.

Довод истцов о том, что ответчиком использовалась поддельная печать суд считает, не относящимся к существу настоящего спора.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, суд считает, что реорганизации садоводческого товарищества «Сигнал» не производилось, так как под преобразованием понимается изменение организационно - правовой формы юридического лица. Решением общего собрания от 01.01.01 года были совершены действия по приведению учредительных документов в соответствии с новым на тот момент законодательством, регулирующим отношения по поводу ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Инспекцией ФНС России по Киришскому району Ленинградской области не было нарушено действующее законодательство, которая в силу ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 01.01.2001 года внесла записи, предусмотренные п. п. «а» - «д», «л» п. 1 ст. 5 настоящего закона. Вышеуказанными действиями СНТ «Сигнал» и по Киришскому району Ленинградской области не нарушались права истцов.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чурсину Сергею Александровичу, Филиппову Василию Ивановичу отказать в удовлетворении иска к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Киришскому району, садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» о признании незаконным реорганизации и регистрации юридического лица. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Леноблсуд через Киришский федеральный суд в течение десяти дней.

Судья: подпись

Приложение

График «Число и площадь садовых хозяйств в России в 1991 – 2000гг.» [14]

Приложение

График «Число и площадь дачных хозяйств в России в 1991 – 2000гг.» [15]

[1] Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в Земельный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».

[2] Источник: http://akcyz. / 24.01.2007

[3] Источник: http://as. baikal. tv/news/new. html? newsid=&arch=08.07.2004

[4] Радачинский учет в некоммерческих организациях. - М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2005. – С.56.

[5] См.: , . Настольная книга судьи по земельным спорам. - М., 2006. - С. 118-119.

[6] http://www. savodizakon. *****

[7] http://www. build. *****.

[8] См.: Храмцовская документов ликвидированных организаций: история вопроса // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. – 2006. - № 11. – С. 35.

[9] http://*****/node/3208

[10] Попали // Российская газета. 20января.

[11] http://www. *****/field_of_activity/lands_statisics/northwest/

[12] http://www. *****/upload/www/files/diagrams/SZFO/czfo_grazhd. JPG

[13] По статистическим данным Роснедвижимости, число семей и площадь земель, занятых коллективными и индивидуальными садами, огородами после 1995 года незаметно снижается.

[14] http://www. *****

[15] http://www. *****