Порядок и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений устанавливаются Правительством Российской Федерации
Решение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. ВКПИ 00-74
Маскалец и Миронов обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых по сути оспаривают пп. 4, 7 и 8 Положения о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы, утверждая, что они не соответствуют требованиям ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушают их права на жилище, гарантированные Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами.
В частности, Миронов полагает, что предоставление безвозмездной финансовой помощи должно осуществляться в полном объеме, исходя из социальных норм жилой площади, несмотря на наличие в собственности квартиры, ранее полученной от государства. Поэтому он считает, что п. 8 Положения (в редакции постановления Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000) и п. 4 Положения (в редакции постановления Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000) противоречат ст. ст. 25, 35, 40 и 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1 и 3 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. ст. 28 и 29 ЖК РСФСР, ст. ст. 9, 10 и преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 1 и п. 7 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем просит признать нераспространение данного Положения в отношении его, поскольку право на получение субсидии у него возникло до вступления в силу этого Положения.
Маскалец утверждает, что размер денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, установленный данным Положением, является заниженным и нарушает его права, закрепленные п.14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Кроме того, заявитель требует возместить ему в качестве компенсации причиненный моральный вред в сумме 280 тыс. руб.
Заслушав объяснения заявителя , поддержавшего свои требования, изложенные в жалобе, представителя Правительства РФ , возражавшего против удовлетворения жалоб, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора управления Главной военной прокуратуры , полагавшего необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По мнению Миронова, положения п. 4 указанного постановления Правительства РФ ограничивают его конституционные права и противоречат п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и иным законам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в период прохождения военной службы имеет право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и льгот, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 49 ЖК РСФСР Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
Одним из способов улучшения жилищных условий является предоставление субсидий в виде безвозмездной финансовой помощи на строительство и покупку жилья в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации, что предусмотрено п. 7 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Во исполнение данной нормы Закона постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы.
П. 4 данного Положения регламентирует механизм улучшения жилищных условий для лиц, имеющих в собственности квартиры или индивидуальные жилые дома, и предусматривает выплату субсидий:
в размере стоимости части площади жилья, не достающей до установленной социальной нормы площади;
либо в полном объеме при условии передачи права собственности на эти жилые помещения федеральным органом исполнительной власти, предоставляющим безвозмездную финансовую помощь.
Данное Положение нисколько не противоречит требованиям ст. ст. 25, 35, 40 и 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1 и 3 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ст. ст. 28 и 29 ЖК РСФСР, ст. ст. 9, 10 и преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Более того, ни один из перечисленных законов не содержит нормы, позволяющей при наличии имеющейся в собственности квартиры или индивидуального жилого дома, при наличии оснований на улучшение жилищных условий, получать безвозмездную субсидию исходя из социальных норм без учета имеющейся в собственности квартиры (дома).
Напротив, государство гарантирует только единожды безвозмездное предоставление военнослужащим и членам их семей жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставленной в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации отдельным категориям военнослужащих и членам их семей, либо предоставление субсидий в виде безвозмездной финансовой помощи, в зависимости от избранного военнослужащим способа реализации права на жилище, что закреплено в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и оспариваемом заявителем постановлении Правительства Российской Федерации.
Таким образом, государство гарантирует каждому гражданину улучшение жилищных условий, независимо от наличия в собственности квартиры, но с учетом общих правил — предоставление жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации. Требование Миронова о нераспространении данного Положения в отношении его нельзя признать состоятельным, поскольку Положение основано на единых принципах и нормах, вытекающих из требований жилищного законодательства Российской Федерации об улучшении жилищных условий, исходя из социальных норм жилой площади и является механизмом реализации одного из способов улучшения жилищных условий военнослужащих.
Утверждения Маскальца о несоответствии пп. 7 и 8 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нельзя признать состоятельными, поскольку в п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона определено, что порядок и размеры денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Правительство Российской Федерации, действуя на основании вышеназванной нормы Закона и в пределах компетенции, определенной Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», обоснованно установило размеры компенсации по договору найма (поднайма) жилого помещения.
Такой порядок и механизм выплаты установленной компенсации нисколько не ограничивают ее размера и соответственно не противоречат требованиям ст. 15 вышеназванного Закона.
Учитывая, что требования по существу жалобы Маскальца не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для разрешения требования заявителя о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191—197, 231—232, 2397 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении жалоб и на постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000) «О порядке оказания безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья и выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и гражданам, уволенным с военной службы» отказать.
