ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска
26 февраля 2013 года г. Дудинка
Дело № 2-20/2013
Мировой судья судебного участка № 000 в Таймырском Долгано-Ненецком районе , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску к , о взыскании основного долга, процентов за пользование микрозаймом, неустойку, пеню за просрочку платежа, возмещение расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что между ( далее – ) и , был заключен договор микрозайма № XXX от XXX года. В соответствии с договором микрозайма представляет Заемщику микрозайм в сумме XXX рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный микрозайм в срок не позднее XXX с уплатой процентов за пользование микрозаймом с даты получения до наступления срока (даты) погашения микрозайма из расчета XXX в день.
во исполнение обязательств по договору передал денежные средства в сумме XXX рублей, что подтверждается Расходным кассовым ордером № XXX от XXX года. Данная сумма ответчиком получена и не оспаривается, с условиями договора ответчик был согласен, договор подписан сторонами.
Порядок погашения микрозайма определен Графиком погашения микрозайма, в соответствии с которым Заемщик обязуется погасить задолженность перед Заимодавцем по истечению XXX календарных дней после получения займа.
Согласно п. 5.2 Договора микрозайма предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение срока возврата микрозайма – неустойка в виде единовременного штрафа в размере XXX рублей за первый день просрочки и пени в размере XXX от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1 Договора, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
В нарушении норм ГК РФ и обязательств, указанных в договоре микрозайма не осуществил платеж с просрочкой в XXX календарных дней, т. е. им не исполнялись обязательства по договору микрозайма и была допущена просрочка платежа и уплаты процентов за пользование микрозаймом.
С целью досудебного урегулирования спора направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы микрозайма, выплате пени, штрафа и процентов за пользование микрозаймом. На претензию ответчик не ответил, в связи с чем вынуждено обратится в суд для принудительного взыскания задолженности с ответчика.
В связи с отсутствием в штате юриста, общество обратилось за помощью в оказании юридических услуг и был составлен договор возмездного оказания юридических услуг № XXX от XXX. по которому было выплачена сумма XXX рублей.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с – основной долг по договору – XXX рублей; проценты за пользования микрозаймом – XXX рублей; единовременный штраф в сумме – XXX рублей; взыскать пеню в размере XXX рублей, а также судебные расходы: за юридические услуги сумму – XXX рублей и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в сумме – XXX рублей.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли.
В судебный участок поступило заявление от истца № XXX от XXX., в котором истец указал, что на основании ст. 39 ГПК РФ полностью отказывается от своих исковых требований по иску о взыскании задолженности по договору микрозайма № XXX от XXX года к ответчику , в связи с оплатой ответчиком сумм заявленных истцом по гражданскому делу (к заявлению приложены приходные ордера). Истец просит суд прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска. Истцу известны и понятны положения ст. ст. 220-221 ГПК РФ о последствиях прекращения дела.
Изучив мнение сторон, проверив материалы гражданского дела прихожу к следующему.
Оплата задолженности ответчиком подтверждена платежными документами представленными истцом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от отказ от иска о взыскании основного долга, процентов за пользования микрозаймом, неустойку, пеню за просрочку платежа, возмещение расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины к
В связи с отказом истца от иска прекратить производство по делу /2013 по иску к , о взыскании основного долга, процентов за пользования микрозаймом, неустойку, пеню за просрочку платежа, возмещение расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дудинский районный суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 000 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.
Мировой судья
Определение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.
