Примерные вопросы итогового контроля знаний студентов

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ

1.  Понятие научного эксперимента, его цели. Разновидности социальных экспериментов.

2.  Этапы планирования эксперимента и логика его осуществления.

3.  Понятие валидности, трактовка внутренней и внешней экспериментальной валидности. Причины невалидности эксперимента в социальных технологиях.

Виды валидности применительно к психологическому исследованию.

Валидность исследования – оценка проведенного эмпирического исследования с точки зрения «правильности» его организации, возможности считать полученные рез-ты и сделанные выводы достоверными. Валидность при использовании методов наблюдения или эксперимента включает оценку репрезентативности исследования как степени его приближения к возможным безупречным мысленным образцам.

Валидность эксперимента – это степень соответствия его предполагаемым мысленным образцам. Различают 5 основных видов валидности: внутренняя, внешняя, операциональная, конструктная, популяционная.

Мысленные образцы эксперимента – это критерии, в отношении к которым обсуждаются разные аспекты валидности реально проводимых исследований.

Оценка психологических гипотез включает знание правил статистического вывода и оценки валидности эксперимента (внутренней и операциональной).

Оценка внутренней и операциональной валидностей позволяет оценить возможность артефактных выводов. Они обеспечивают достоверность вывода о зависимости.

Внутренняя и операциональная оцениваются в любом эксперименте, внешняя – в естественном; конструктная – при проверке теоретических гипотез; популяционная – при оценке репрезентативности выборки с точки зрения возможности переносить обобщения на популяции.

1. Внутренняя валидность – критерий оценки планирования и проведения исследования, позволяющий считать достоверными выводы относительно именно той зависимости, которая сформулирована в ЭГ, как об отношении между НП и ЗП с точки зрения приближения эксперимента к идеальному и бесконечному.

Ее оценка входит в формальное планирование. Анализ эквивалентности групп – внутренняя валидность. Угрозы исходят от систематических и несистематических смешений с ПП. Основной источник угроз в межгрупповых схемах – межиндивидуальные различия. Обеспечивает достоверность вывода о зависимости и позволяет оценить возможность артефактных выводов.

2. Внешняя валидность – критерий оценки исследования с т. зр. решения проблем соответствия сформулированных в ЭГ переменных и реализованных методически условий тем, на которые осуществляется обобщение полученных рез-тов (приближение к эксперименту полного соответствия). соответствие реального исследования изучаемой объективной реальности.

Ее оценка входит в содержательное планирование. Позволяет делать обобщение за пределы ситуации. Аспект репрезентативности испытуемых – внешняя валидность. Обеспечивает надежность как устойчивость и воспроизводимость результатов.

3. Операциональная валидность – оценка эксперимента с т. зр. степени соответствия эмпирически нагруженным понятиям НП, ЗП и ДП тех методик задания и измерения переменных, которые используются в исследовании.

Ее оценка входит содержательное и формальное планирование. В лабораторном эксперименте может совпадать с оценкой конструктной валидности. Надежность методик – аспект операциональной валидности. Оценка операциональной валидности связана с тем, насколько удачно совершен переход от формулирования гипотез к выбору методик.

4. Конструктная валидность – аналог внешней валидности; это оценка соответствия представленных в ЭГ переменных теоретическим конструктам и ТГ.

Ее оценка входит в содержательное планирование. От нее зависит оценка возможности обобщения.

5. Популяционная валидность – это оценка того, насколько правомерно распространять обобщения, полученные на ограниченной выборке, на более широкие выборки и популяции.

Оценка этого вида валидности зависит от качества отбора испытуемых из популяции и от стратегий контроля индивидуальных различий. Ее оценка влияет на возможность обобщение за пределы исследования. Репрезентативность выборки – основной аспект оценки популяционной валидности. Выборка испытуемых из популяции не может представлять ее безупречно, но высокая репрезентативность м. б. достигнута при правильных стратегиях отбора испытуемых

4.  Хоторнские эксперименты Э. Мэйо как пример исследования социальной среды организации методом эксперимента.

Элтон Мэйо (1880—1940) родился в Австралии. В университете изучал этику, философию и логику. Переехав в Шотландию, он много занимался медициной и исследованиями в области психопатологии. Видимо, здесь он познакомился с произведениями Эмиля Дюрк-гейма и Зигмунда Фрейда, которые оказали на формирование его взглядов огромное влияние. Затем Мэйо переезжает в США, где поступает в школу финансов и коммерции при Пенсильванском университете. С 1926г. Мэйо становится профессором индустриальной социологии в Гарварде.

Хоторнские эксперименты, принесите ему мировую известность, были не первыми исследованиями Мэйо. Еще в 1923—1924 гг. на текстильной фабрике в Филадельфии он изучал причины текучести кадров. В целом на фабрике она составляла 50—60% в год, что считалось вполне нормальным явлением. Однако в прядильном цехе фабрики она подскочила до 250% Руководство предприятия не на шутку встревожилось и первым делом пригласило специалистов по «научному менеджменту». Трудно судить об уровне их квалификации, но известно, что успехов они не достигли.

После этого администрация обратилась в Гарвардский университет, где как раз работал Мэйо. Для него это было первым полевым исследованием в промышленности. Он начал с тщательного изучения условий труда в прядильном цехе. Его взору предстала неутешительная картина. Рабочие напоминали роботов, в постоянной спешке двигавшихся вдоль пролетов цеха туда и обратно, соединяя концы оборванных нитей. Они либо не успевали переговорить друг с другом, либо не имели такого желания вовсе.

Социальная изоляция, отсутствие стимулирующего вознаграждения. Жалобы рабочих на плохое самочувствие не достигали администрации, их передавали мастеру. Он же, как в дотейлоровские времена, являлся фактическим хозяином ситуации и не собирался ничего менять. Психологическое состояние исследуемых было плачевным: одни из них двигались как будто в полусне, другие были раздражены и агрессивны. Социально-психологический климат выражался одним словом — пессимизм.

Предшественники Мэйо не достигли успеха потому, что главную причину видели в плохих условиях труда. Так оно и было на самом деле, но освещение, запыленность и шум влияли на людей в меньшей мере, чем какие-то другие, более важные факторы. Их-то и предстояло выявить Мэйо после того, как выяснилась второстепенная роль физических факторов.

Мэйо провел тщательное интервьюирование рабочих и установил основные причины: невозможность общаться друг с другом на рабочем месте, падение престижа профессии. Для их устранения Мэйо предложил очень простое усовершенствование. Вводились двадесятиминутных перерыва, позволявшие рабочим немного расслабиться в специальной комнате отдыха. Результаты превзошли все ожидания. Значительно улучшился психологический климат. Текучесть кадров сократилась до 60%, т. е. сравнялась со среднефабричной, а производительность труда возросла на 15% Наконец, главное достижение Мэйо: фактически исчез пессимизм людей. Они стали выглядеть менее уставшими и более жизнерадостными.

Мэйо завершил эксперимент, добившись положительных результатов. Однако супервайзерам нововведение не понравилось. После ухода ученых они потребовали, чтобы прядильщицы отрабатывали время отдыха. Видимо, перерывы расценивались ими как даровое время, за которое надо платить. Сокращение пауз отдыха вызвало негативную реакцию рабочих: возрос пессимизм и снизилась производительность труда. Все вернулось на свои места. И только вмешательство президента компании позволило улучшить ситуацию. Рабочим вновь разрешили отдыхать, но не всем сразу, а группами по три человека. Группа сама выбирала удобное для отдыха время, но с единственным условием: не прерывать работы станков. Производительность труда вновь возросла.

Оценивая первое экспериментальное исследование Мэйо, сделаем два замечания. Постэкспериментальная ситуация, когда менеджеры по тем или иным причинам возвращаются к прежнему режиму работы, игнорируя выводы ученых, достаточно типична для менеджмента. Так поступали и во времена Тейлора, и после него. Ему не только мешали в проведении исследования, но при любой возможности пытались отменить нововведения, вернуться к прежним условиям.

Второе замечание касается того, как Мэйо истолковал результаты своего эксперимента. С одной стороны, он убедился, что организационно-экономические факторы успеха не принесли. Это доказали те, кто еще до Мэйо пробовал рационализировать производство, пользуясь принципами «научного менеджмента». С другой — Мэйо четко осознал, что успех ему принесли какие-то иные, не физические факторы. Тем не менее, Мэйо точно не знал, какие именно факторы определяли высокую текучесть кадров, а затем привели к ее сокращению. Только в Хо-торнских экспериментах Мэйо вернулся к своим ранним опытам и, взглянув на них в ином свете, обнаружил, что же произошло на самом деле. Плохое самочувствие и низкая производительность мешали общению на работе. Психологические и социальные потребности пробуждались у рабочих только в результате внимания к ним со стороны менеджеров

5.  Понятие наблюдения, цель его применения при исследовании системы управления.

6.  Разновидности метода наблюдения: структуризованное и неструктуризованное; включенное и невключенное; полевое и лабораторное; систематическое и несистематическое и др. Стимулирующее наблюдение как разновидность включенного наблюдения.

Наблюдение – направленное, систематическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов и событий.

Наблюдение имеет ряд преимуществ в сравнении с другими социологическими методами. Главные из них - непосредственная связь исследователя с объектом его изучения, отсутствие опосредствующих звеньев, оперативность получения информации.

Плюсы наблюдений очевидны:

осуществляется одновременно с развитием событий, явлений, процессов;

возможно непосредственно воспринимать их и фиксировать поведение людей в конкретных условиях;

с поля зрения не ускользает ни один мало-мальски важный для социолога факт;

события возможно отслеживать не изолированно, а во взаимодействии всех участников.

Однако достоинства не исключают ряд недостатков. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность же оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Минусы наблюдения можно объединить в две группы: объективные (независимо от наблюдения) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями исследователя). К первым из них относится ограниченность, частный характер каждой наблюдаемой ситуации, что не дает возможность обобщения результатов и распространения их на всю совокупность других аналогичных явлений. Сюда же можно отнести неповторимость наблюдения в первоначальном виде, так как события уже уходят в прошлое (социальные события неповторимы и их нельзя «прокрутить» заново). Минусом указанной группы является трудоемкость метода.

Ко вторым из указанных факторов следует отнести влияние на качество первичной информации несхожесть социального положения участников наблюдения – наблюдателя и наблюдаемы, различие у них интересов, стереотипов поведения. Наблюдателю социологу иногда трудно понять факты отсутствия официального отношения младших со старшими в трудовом процессе, соблюдение режима труда и отдыха в общепринятом представлении и т. д.

На качество информации сказываются установки наблюдателя и наблюдаемых. Если последним известно, что они являются объектом изучения, то они могут изменить характер своих трудовых действий, угадывая желание наблюдателя.

Видение в деталях объекта наблюдения во многом определяются еще и тем, каково ожидание в отношении поведения наблюдаемых, обусловленных впечатлением от аналогичных предыдущих наблюдений. Это может быть либо результат полученных ранее хороших (или наоборот) впечатлений наблюдателя.

Наблюдение в социологии классифицируются по различным основаниям:

1) по степени формализованности процедуры (структурализованное и неструктурализованное);

2) в зависимости от степени участия наблюдателя в исследовании (включенное (скрытое – наблюдение-инкогнито и открытое) и невключенное);

3) по месту проведения (лабораторное, полевое);

4) по регулярности проведения (систематическое и несистематическое).

Структурализованное наблюдение, которому свойственны четко формализованные процедуры и инструменты, предполагает повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму. Предполагает деятельное знание объекта наблюдения, соответствующий план его проведения и действия наблюдателя. Для фиксации результатов заранее должно быть заготовлены соответствующие бланки, специальные документы и т. д. К такому виду наблюдения можно отнести фотохронометражное наблюдение с целью отношения работников к установленным новым нормам выработки (возможность их выполнения, психологическое восприятие новых норм и т. д.).

Неструктурализованное наблюдение, когда заранее не определена большая часть элементов, подлежащих регистрации, требует во многом противоположного – солидной теоретической подготовки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5-7 параметрами ситуации, способности быстро переключать внимание, не зацикливаясь лишь на каком-либо одном проявлении категории наблюдения. Проводится при зондажном социологическом исследовании, когда есть необходимость уточнения границ объектов и предмета наблюдения.

Включенное наблюдение зовется так потому, что наблюдатель преднамеренно включается (внедряется) в изучаемый объект, принимает участие в происходящих в нем процессах. Открытому варианту включенного наблюдения свойственно то, что наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют представление о целях его деятельности. Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдержанность и толерантность (терпимость к другим людям).

Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито (скрыто), когда наблюдаемые не знают о наблюдателе, думают, что он – один из них, иногда отождествляется с научным шпионажем. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы (максимально возможно одновременно зафиксировать девять параметров), быстро систематизировать и надолго (точнее до момента заполнения соответствующей методической документации) запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества, близкие к качествам разведчика.

Включенное открытое наблюдение, однако, принципиально отлично от шпионажа в обычном понимании. Его цель – не вред, а польза наблюдаемым, используемые в нем приемы получения информации должны отвечать нормативам научной этики. Это значит, что исследователь-наблюдатель фиксирует лишь те акты поведения (события), на регистрацию которых нацеливает исследовательская программа. Это значит, что он не имеет права разглашать полученную информацию, использовать ее не для научных, а каких-либо других целей. Это значит, наконец, что исследователь несет ответственность не только за качество собранной и обработанной им информации, но и за все последствия своего вмешательства в изучаемые социальные явления.

Лабораторное наблюдение предусматривает разработку нового в трудовом процессе и его влияние на работника (восприятие нового и т. п.). это может быть введение новых норм выработки, новой формы организации труда (2-х сменная работа трактористов-машинистов и т. д.). В лабораторных наблюдениях, проводимых в искусственно созданных условиях, повышается значимость умения исследователя регулировать эти условия и контролировать их влияние на наблюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккуратность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения).

Полевое наблюдение предусматривает его осуществление в привычных для наблюдаемых условиях (поле, ферма, ток, машина, контора и т. д.), хотя это обстановка не всегда благоприятна для фиксации факторов, действий, процессов в деталях и т. п., так как поле наблюдения иногда не позволяет полностью осуществить его. Тогда обычно прибегают к различным техническим средствам (магнитофон, фото-, кино-, телеоборудование). В полевых наблюдениях, осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюдателя, его способность отграничивать друг от друга отдельные признаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.

Несистематические (случайные), не предусмотренные исследовательской программой, наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы, могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического мышления, научного воображения и интуиции социолога. Они проводятся неожиданно, когда появится необходимость.

Но эти качества необязательны в систематическом наблюдении, нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования. Систематические наблюдения отличаются периодичностью его проведения (день, неделя, месяц).

Не всякое визуальное и/или слуховое восприятие изучаемого объекта является наблюдением в научном понимании. Чтобы превратить его в научный метод, необходимо осуществить следующий ряд исследовательских процедур:

1. Вычленить в программе исследования те задачи и гипотезы, которые будут решаться и обосновываться данными наблюдения.

2. Определить в общей программе исследования или специальной программе наблюдения:

- объект наблюдения (весь коллектив предприятия, отдельная группа его, лидеры забастовочного движения или что-то другое);

- предмет наблюдения, то есть совокупность интересующих наблюдателя свойств (признаков) объекта (факторов его поведения);

- категории наблюдения, то есть конкретные признаки из вышеназванной совокупности, которые одновременно отвечают следующим требованиям: они особенно значимы для решения определенных в общей программе исследования задач и гипотез; выражают те операционалистические понятия, которые определены в программе; имеют количественный характер, то есть могут быть замерены;

- наблюдаемые ситуации, то есть те, при которых могут проявиться категории наблюдения;

- условия наблюдения, то есть те требования к ситуации, при наличии которых можно производить наблюдение (или нельзя);

- единицы наблюдения, то есть те акты поведения наблюдаемых, в которых проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях при определенных условиях.

3. Подготовить инструментарий наблюдения:

- дневник наблюдения, где будут фиксироваться его результаты в закодированной или общепонятной форме, а также действия наблюдателя и реакции наблюдаемых;

- карточки для регистрации единиц наблюдения в строго формализованном и закодированном виде (этих карточек должно быть ровно столько, сколько единиц наблюдения);

- протокол наблюдения – методический документ, обобщающий данные всех карточек и содержащий, как минимум, три оценочных показателя;

- коэффициент устойчивости наблюдения (КУН), характеризующий совпадение результатов, полученных одним и тем же наблюдателем в различное время;

- коэффициент согласия наблюдателей (КСН), показывающий степень совпадения данных, полученных одновременно разными наблюдателями в разное время;

- классификатор контент-анализа дневниковых и протокольных записей;

- аудиовизуальные технические средства фиксации единиц наблюдения;

- программу обработки данных наблюдения.

4. Апробировать инструментарий, внести в него, если это потребуются, должные коррективы, размножить его в необходимом количестве экземпляров.

5. Составить план и/или сетевой график выполнения наблюдения (кто, где, когда его проводит).

6. Разработать инструкцию наблюдателям, провести их обучение и инструктаж.

7. Осуществить комплекс операций непосредственного наблюдения в полном соответствии с вышеозначенными требованиями и рекомендациями, которые последуют ниже.

Успешность использования наблюдения во многом зависит от того, насколько профессиональные и личностные качества соответствуют специфике типа наблюдения. Поэтому подбор, подготовка и инструктирование наблюдателей – весьма ответственный этап реализации данного метода.

Завершим описание социологического наблюдения перечнем распространенных просчетов в его применении:

1. Программа наблюдения недостаточно продумана, нечетко определены категории наблюдения, в силу чего в одну категорию попадают различные классы признаков.

2. Категории наблюдения не имеют органической связи с гипотезой(ами) исследования.

3. Категории наблюдения имеют только описательный или только оценочный характер.

4. В число единиц наблюдения не включены значимые свойства наблюдаемой ситуации.

5. Условия наблюдения сформулированы аморфно, что предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения.

6. Массовые наблюдения начаты раньше, чем готов весь инструментарий.

7. Инструментарий не получил должной апробации.

8. Не учтена специфика научного предназначения используемой разновидности наблюдения.

9. Профессиональная подготовка и личностные качества наблюдателя не соответствуют тому набору функций, который им реально придется выполнять.

10. Отсутствует классификатор контент-анализа дневников наблюдателей.

11. Кодировка карточек наблюдения не соответствует программе обработки данных.

12. Записанная с помощью технических средств информация не соотнесена с данными наблюдения, полученными иными способами.

13. Итоговый протокол наблюдения не включает всей полученной информации.

14. Не подсчитаны коэффициенты устойчивости наблюдения (КУН), согласие наблюдателей (КСН) и надежности наблюдения (КНН).

7.  Методы и способы повышения надежности данных наблюдаемого явления.

8.  Преимущества и недостатки метода наблюдения.

9.  Анализ документов – разновидность исследования системы управления. Основные типы носителей информации. Виды документов.

10.  Качественно - количественный анализ документов. Достоинства и недостатки метода анализа документов.

Приемы качественно-количественного анализа документов

Основная трудность при работе с доступными (т. е. нецелевыми) документами — умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. По­этому, прежде чем анализировать документальные материа­лы по существу, социолог вынужден проделать утомительную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.

Качественный анализ документов — необходимое условие для всех количественных операций. Но прежде следует заметить, что квантификация текстов далеко не всегда целесообразна.

В каких случаях не следует прибегать к количественному анализу? Видимо, это неразумно, если мы имеем дело с уникальными документами, где главная цель изучения — всесторонняя содержательная интер­претация материала. Не следует обращаться к ко­личественному анализу, если перед нами описания весьма сложных явлений, если документальных данных не­достаточно для массовой обработки или они неполные (нерепрезентативн ы).

Когда количественный анализ текстов уместен? Прежде всего, отмечает один из основателей этого мето­да Б. Берельсон, если требуется высокая степень точности при сопоставлении однопорядковых данных. Далее, когда достаточно много материала, чтобы оправ­дать усилия, связанные с его количественной обработ­кой, и если этот материал репрезентирует области изуче­ния. Квантификация необходима, когда текстового мате­риала не только достаточно, но столь много, что его нельзя охватить без суммарных оценок. Квантификация возможна при условии, что изучаемые качественные ха­рактеристики появляются с достаточной частотой.

Наиболее целесообразно использовать количествен­ный анализ, если квантифицированные тексты сопостав­ляются с иными, также количественными характеристи­ками. Например, выраженные в статистических распреде­лениях особенности содержания газетных сообщений со­поставляются с численностью подписчиков, их мнениями об этих материалах, тоже выраженными в числах.

Квантификация текстового материала получила весьма широкое распространение, и в 40-х гг. для нее была разработана специальная процедура, названная "контент - анализ".

Контент-анализ — это перевод в количественные показатели массовой текстовой (или записанной на пленку) информации с последующей статистической ее обработкой. Его основные операции были разработа­ны американскими социологами X. Лассуэллом и Б. Бе-рельсоном Важный вклад в развитие проце­дур контент-анализа внесли российские и эстонские со­циологи, особенно , Ю. Вооглайд, П. Виха-лемм, , М - Лауристинь.

Основные процедуры контент-анализа. Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в ка-честве которых используют:

(а) Понятия, выраженные в отдельных терминах. Это могут быть понятия из области экономики: формы собственности, приватизация, финансовая система, де­нежное обращение, технический прогресс, методы хозяй­ствования, оптимизация управления и др.; термины по­литического содержания: правящие круги и оппозиция, интернационализм или национализм, авторитаризм, де­мократия, международное сотрудничество, консенсус, конфликт интересов; нравственные или правовые симво­лы: права человека, гуманизм, активность, инициатив­ность, деловая предприимчивость, нарушение законности, преступность, коррупция; научные: модель, система, кос­мическое пространство и т. п. Очевидно, что анализ тек­ста по содержанию понятий несет немало важной соци­альной информации. Например, по частоте употребле­ния понятий, связанных с наукой и новой техникой, можно определить, в какой мере источник информации ориентирован на научно-техническую модернизацию.

(б) Тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах и т. п.

По тематике можно еще более полно представить со­держание документа. Темы развертывания инициативы и предприимчивости, борьбы с бюрократизмом и сверх­централизацией, соблюдения прав человека и законнос­ти, социальной справедливости, гражданского мира и со­гласия или же тематика укрепления государственности, централизма, дисциплины и борьбы со всяческими вра­гами как лидирующая проблематика средств массовой информации очень показательны для определения их по­литико-идеологических позиций. Столь же показательны сюжеты из личных документов, например, писем о самом себе или о своих близких, о делах производственных и по­литике, об искусстве и т. п. Все это — свидетельства опре­деленной направленности взглядов, интересов, ценност­ных ориентации и норм деятельности.

(в) Имена исторических личностей, политиков, выдаю­щихся ученых и деятелей искусства, организаторов про­изводства, лидеров движений и партий, наименования об­щественных институтов, организаций и учреждений.

Эти характеристики могут свидетельствовать о влия­нии отдельных лиц или представляемых ими социальных институтов, сообществ, групп на общественное мнение. По числу ссылок на отдельных авторов определяют зна­чимость той или иной научной идеи: если число ссылок растет или падает, это свидетельствует о росте или паде­нии авторитета данной концепции. По частоте упомина­ний общественных движений или их лидеров легко зак­лючить о влиятельности этих движений.

(г) Целостное общественное событие, официальный Документ, факт, произведение, случай и т. п. несут спе­цифическую смысловую нагрузку и тоже могут быть приняты за единицу анализа. Частота и длительность (во времени) упоминания общественного события или государственного решения — свидетельство его важно­сти для общества.

(д) Смысл апелляций к потенциальному адресату — пользователю рекламируемой продукции, или гражда­нину как возможному стороннику политического, иного движения. В коммерческой рекламе содержатся апел­ляции к возрастным когортам (например, "молодежь выбирает..."), социальному слою, активирующие разные потребности личности (здоровье, социальный статус...)» нацеленные на мотивацию избежания опасности или до­стижение успеха и т. д. В политической рекламе, как правило, единицами анализа могут выступать апелля­ции к определенным ценностям (справедливости, ра­зумности, добру...), к нравственным нормам и стремле­ниям обустроить жизнь лучшим образом и т. д.

Эстонский социолог М. Лауристинь следующим об­разом обобщает задачи, объект и предмет контент-ана­лиза применительно к изучению массовых коммуника­ций : (1) проблематика отражения действительнос­ти; (2) область реализации целей коммуникатора и со­циального института, который он представляет; (3) сфе­ра потребностей аудитории массовой коммуникации, удовлетворяемых ею; (4) область взаимодействия комму­никатора (органа информации, пропагандиста...) и ауди­тории. Далее развертывается система индикаторов при­менительно к каждому из названных аспектов. Напри­мер, для первого аспекта (отражение реальности) ставят­ся задачи: (а) реконструировать события и явления и (б) установить закономерности отображения действи­тельности средствами массовой коммуникации. Объек­том анализа здесь выступают содержание сообщений, их тематика и смысловые значения, а предметом — карти­на мира, представляемая средствами массовой информа­ции. В последнем аспекте (взаимодействие) ставятся за­дачи прогнозировать эффективность информационного воздействия, его социальный эффект и коммуника­тивные отношения между различными группами ауди­тории. Как объект коммуникации здесь указываются язык и структура текста (то, о чем сообщается) и харак­теристики источника сообщения, а также его адресата. Предмет анализа в этом случае — соответствие средств коммуникации ее целям и опыту аудитории, содержа­ния сообщений — социальному опыту слушателей и зрителей и, наконец, соответствие коммуникативных от­ношений между группами населения, как они отобра­жаются в сообщениях, реальным отношениям, как они есть в действительности.

Контент-анализ текстов может быть применен в самых разных областях исследования. Одним из примеров его ис­пользования в педагогических науках является интересная ра­бота петербургских социопедагогов [32а]. Они применили дан­ный способ для изучения эффективности нравственного про­свещения. Ученикам 9—10-х классов дневной и вечерней школ было предложено определить смысл 15 нравственных понятий: культура, труд, просвещение, религия, нравственность, долг, образование, предрассудки, мораль, искусство, творчество, честь, знания, совесть, красота. Смысловые единицы анализа были представлены в упорядоченной номинальной шкале: (а) неудовлетворительное осмысление предмета (ответы типа "не знаю", предложение логического "круга", тавтология), даль­ше — (б) пояснение смысла путем простого перечисления примеров, скажем, "искусство — это музыка, живопись, литера­тура", (в) указание на существенное свойство предмета, но не­полное его осмысление, например "честь—это собственное дос­тоинство", (г) максимально полное смысловое определение.

В итоге были получены данные, указывающие на особен­ности восприятия моральных категорий учащимися разного возраста и с разным жизненным опытом.

Итак, смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказыва­ются методологическими посылками программы.

Например, в нашем исследовании сравнивалось действие внешних и внутренних факторов, определяющих степень само­стоятельности в производственной деятельности инженера-проектировщика. Чтобы получить сведения о требованиях, предъявляемых к инженерам со стороны организации, мы взяли для контент-анализа характеристики, представляемые на каждого сотрудника в период прохождения им государ­ственной аттестации.

Единицей анализа в характеристике, согласно цели и зада­чам исследования, должны быть суждения, касающиеся требова­ния "быть самостоятельным в работе". Индикаторы этих требо­ваний отыскиваются в текстах характеристик

Мерой выражения признака "требование самостоятельно­сти" может быть, например, отношение частоты упоминания в характеристике качеств инициативы и знаний, вместе взятых, против исполнительности и аккуратности. Чем чаще упоми­нается в характеристиках требование исполнительности и чем реже — требование знаний, инициативы и творчества, тем абсолютное значение "индекса несамостоятельности".8

8 На небольшой пробе в одном из проектных институтов (40 че­ловек) автор этой методики обнаружила, что для инже­неров, не имеющих подчиненных, "индекс несамостоятельности" равен 0,62; для руководителей групп, начальников отрядов и партий — 0,38, а для главных специалистов и руководителей проектов — 0,22

Единицы счета могут и совпадать и не совпадать с единицами анализа. В первом случае квантификация сводится к определению частот упоминания выделенной смысловой единицы по отношению к другим категори­ям (как в случае построения индекса самостоятельнос­ти инженеров),

Во втором случае единицей счета избирают физи­ческую протяженность или площадь текстов, заполнен­ную смысловыми единицами: число строк, абзацев, квад­ратных миллиметров, знаков, колонок — в печатных текстах; длительность трансляции по радио или телеви­дению, метраж пленки при магнитофонных записях.

Контент-анализ текста может быть весьма многосто­ронним, причем одновременно используются несколько единиц анализа и несколько единиц счета.

В исследовании для определения фактического использования населением источников информации сначала с помощью контент-анализа фик­сировалось все "поле" сообщений, передаваемых через газеты и другие каналы массовой информации, а за­тем — "поле" массового сознания, т. е. уровень инфор­мированности населения по проблемам, выявленным путем анализа текстов.

Техника контент-анализа находит широкое распрост­ранение в социальных исследованиях.

Большой эффективности при использовании кон­тент-анализа добились в 60-е гг. эстонские социологи, работавшие в сотрудничестве с газетой "Эдази" в Тарту (руководитель исследований Юло Вооглайд). Содержа­ние газеты подвергалось ежедневному контент - анализу по специальной программе, данные заносились на перфокарты, приспособленные для ручной обработки, и еженедельно обобщались на редакционных совещаниях. Результат — повышение оперативности, обогащение со­держания, удвоение тиража районной газеты за счет подписчиков по всей республике

Применявшийся вначале для изучения эффективно­сти массовой пропаганды, этот прием стал ныне силь­ным средством анализа всевозможных официальных и неофициальных документов. Контент-анализ применя­ют также в практике изучения писем, поступающих в различные организации и органы управления в политологии, социальной психологии и педагогике, в криминологии, искусствоведении, этногра­фии и т. д. Крайне трудоемкие процедуры обработки данных контент-анализа суще­ственно облегчаются компьютерными программами (они входят в комплект SPSS и имеются в виде специальных разработок). Благодаря расширяющемуся применению персональных компьютеров и введению в их память текстовой информации появилась возможность намного интенсивнее использовать контент-анализ ответов рес­пондентов на открытые вопросы в анкетах.9 Политоло­гические исследования широко используют эту технику при изучении политических документов, программ об­щественных движений, видеозаписей массовых собра­ний, съездов, митингов и т. п.

Оценка метода документального анализа Документы нередко выступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом или пря­мым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а также письма читателей, статистические отчеты, карточ­ки персонального учета (например, библиотечные фор­муляры при изучении читательского спроса), адми­нистративные инструкции, рекламные тексты, полити­ческие листовки и т. д.

Использование личных, или, как иногда говорят, "че­ловеческих", документов, в теоретической парадигме же­сткого, например структурно-функционального, анализа более ограниченно. Такие материалы хороши для со­циально-психологических и педагогических исследова­ний. Личные документы — прекрасная база для жанра социологического эссе, широко используемого нашими польскими коллегами. Большой популярностью пользу­ются в Польше своеобразные конкурсы сочинений или биографий, объявляемые через газету. Итоги анализа та­ких материалов публикуются в виде полусоциологичес-ких-полужурналистских очерков, ставящих подчас весь­ма острые и серьезные проблемы.

И напротив, в интерпретационных теоретических подходах (феноменологических, культурологических) жизненные истории, биографии — великолепный источ­ник изучения социальных процессов и обыденных прак­тик людей.10

Анализ документов — важный метод сбора инфор­мации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В эксперимен­тальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипо­тез, но, как показывает опыт, и эти затруднения мож­но преодолеть при умелом обращении с материалом.

Наконец, огромное и вполне самостоятельное зна­чение имеют для социолога данные государственной статистики, которыми надо уметь пользоваться, а так­же знать, с какой регулярностью они собираются и публикуются.

11.  Сущность метода контент - анализа документов. Понятие смысловых единиц и единиц счета.

12.  Преимущества и недостатки анализа личных документов.

13.  Определение социологического опроса, основные этапы его проведения. Разновидности социологических исследований: разведывательное, описательное и аналитическое и др.

14.  Анкетирование и интервьюирование - основные виды социологического исследования как социальной технологии, их достоинства и недостатки.

15.  Понятие социальной группы и критерии для их выделения.

16.  Программа социологического опроса и ее основные составляющие. Шкалы в социологическом опросе.

17.  Понятие выборки в социологическом исследовании и ее типы. Закрытые (альтернативные и неальтернативные), полузакрытые и открытые разновидности вопросов.

18.  Специфические свойства человеческой психики, которые препятствуют объективному отображению информации в ходе социологического опроса.

19.  Организационная диагностика как метод исследования систем управления.

20.  Объекты внутренней и внешней диагностики системы управления.

21.  Экспертный опрос как метод как метод исследования систем управления; его основные разновидности.

22.  Понятие экспертной оценки, достоинства и недостатки данного метода. Личностно – профессиональные требования, предъявляемые к эксперту.

23.  Основные функции метода экспертной оценки. Коллективная и индивидуальная самооценка профессионализма экспертов.

24.  Методы коллективных экспертных оценок: «круглый стол», «дельфийская техника».

25.  Методы коллективных экспертных оценок: программное прогнозирование, эвристическое прогнозирование, коллективная генерация идей («мозговой штурм»).

26.  Модели организационного изменения по К. Левину, Л. Грейнеру.

Модель изменений К. Левина

Изменениями можно и нужно управлять. Анализируя внешние тенденции, образцы для подражания и современные требования, руководители планируют изменения, направленные на повышение гибкости организации, развитие ее способности адаптироваться к требованиям внешней среды, использовать открывающиеся возможности. К настоящему времени теория и практика менеджмента могут предложить огромное количество моделей проведения изменений в организации.

Рассмотрение моделей организационных изменений логично начать с прототипа всех современных моделей — модели американского социолога Курта Левина [Lewin, 1951]. Ее основа — положение о том, что понимание изменений предполагает осознание понятия стабильности. Какие силы приводят к установлению и поддержанию равновесия? Факторы, которые «подталкивают» к изменениям, и силы, направленные на сохранение стабильности, Левин назвал, соответственно, «побуждающими» и «ограничивающими» силами [Дафт, 2001]. При равенстве этих сил в организации сохраняется устойчивое положение.

Осуществление изменения предполагает либо возрастание значения побуждающих факторов, либо уменьшение ограничивающих, либо некую комбинацию взаимодействий, приводящих к нарушению их баланса..

К. Левин считает, что менеджеру, стремящемуся «подтолкнуть» процесс организационных изменений, основные усилия следует прилагать к уменьшению влияния ограничивающих сил, что способствует снижению напряжения, в то время как увеличение побуждающих сил только усиливает сопротивление.

Собственно модель представляет собой последовательность трех этапов процесса изменений:

♦ «Размораживание». Необходимо что-то предпринять, чтобы сломать существующую практику. Большинство организаций чрезвычайно привержено старым методам ведения дел и отметает любые попытки изменений, поэтому требуются радикальные шаги, цель которых заключается в том, чтобы представить членам организации информацию о текущем положении дел, которую они игнорировали или не учитывали. В противном случае сотрудники будут сопротивляться изменениям, не осознавая их необходимость или не принимая ее. Трудность заключается в поддержании баланса, ведь если будущее представляется неблагоприятным, нарастает сопротивление переменам. Следует обосновать необходимость изменений и подробно рассказать о предлагаемых методах реформ.

♦ Движение. На этом этапе выполняются запланированные мероприятия для изменения поведения работников или отделов.

♦ «Замораживание». Проводятся мероприятия, направленные на упрочение новой организационной практики. К. Левин считает, что игнорирование данного этапа может привести к возврату прежних методов работы. Следует убедить коллектив организации в эффективности новых методов, пропагандируя выгоды новой системы.

Трехступенчатый подход к изменению требует инвестирования значительных ресурсов, а также основанных на результатах исследований знаний условий, способных облегчить этапы «размораживания», движения и «замораживания». К. Левин получил доказательства правильности своей теории в ходе проведенных во время Второй мировой войны серии экспериментов по изменению поведения американских домохозяек, работников Красного Креста и молодых матерей [Геллер, 2001].

Традиционный метод «действие — исследование» предполагает проведение множества экспериментов для проверки различной эффективности лекций и методов групповых решений по изменению потребительского поведения. В данном случае методы тщательно приводились в соответствие по своему содержанию, высказыванию мнений экспертов, размерам групп и продолжительности времени опыта (около 45 минут). В одном эксперименте участвовали малые группы численностью от 13 до 17 человек, составленные из волонтеров Красного Креста, занимавшихся уходом за больными на дому. Исследователи поставили задачу добиться увеличения потребления участниками эксперимента некоторых видов говяжьих субпродуктов в качестве замены мяса, возможности производства которого были ограничены. Эти субпродукты были крайне непопулярны у населения, которое не любило их за неприятные запахи в процессе приготовления и за то, что у многих они ассоциировались с пищей для собак. Поэтому мало кто рассчитывал на то, что в процессе экспериментов легко удастся добиться изменения потребительского поведения.

Во время лекций и в процессе групповых обсуждений предоставлялась информация об энергетической ценности субпродуктов и наличии в них витаминов и минеральных веществ, давались подробные объяснения экономических и медицинских выгод их употребления и предлагались рецепты, позволяющие минимизировать такие факторы, как неприятный запах и неаппетитный вид приготовленных блюд. В процессе группового обсуждения ведущий поощрял развитие дискуссии и в ответ на вопросы женщин-волонтеров предоставлял фактическую информацию. В конце эксперимента ведущий просил поднять руки тех его участниц, которые приняли решение начать употреблять в пищу говяжьи субпродукты.

Данные о потреблении до и после использования обоих подходов показали, что лишь 3% слушательниц лекций стали готовить блюда из субпродуктов, в то время как среди участниц дискуссионных групп этот показатель составил 30%. Сходные результаты были достигнуты и в других группах, например среди матерей, которых просили давать своим детям рыбий жир или апельсиновый сок [Геллер, 2001]. Групповые решения всегда были более эффективными, и в некоторых случаях изменения в поведении оказывались более значительными через четыре недели, чем через две. Аналогичные исследования среди рабочих производственного предприятия и их непосредственных начальников позволили выявить такие различия между эффективностью лекций и групповых обсуждений.

Эти эксперименты использовались для иллюстрации трехступенчатой схемы осуществления изменений, причем поднятие рук означало одобрение предложения, а применение «размораживания» представлялось в качестве способа консолидации позитивных намерений к принятию новых образцов поведения. Теоретическое объяснение этой работы также указывает на более высокие мотивирующие возможности вовлечения и активного участия участников эксперимента в сравнении с пассивным прослушиванием лекций.

Левина предлагает общую схему изучения стадий развития организации, оставляя детали на усмотрение проводящих изменения индивидов. Сегодня некоторые исследователи оспаривают необходимость стадии «замораживание», поскольку в нашу эпоху непрерывных изменений менеджеры обычно подчеркивают, что внедряемая система носит временный характер и в недалеком будущем будет предложена новая. Несмотря на кажущуюся простоту, модель Левина ознаменовала собой появление нового направления в теории организационных изменений — создание моделей управления изменениями, каждая из которых, так или иначе, опирается на эту «классическую» модель. Начнем анализ последующих моделей с модели Л. Грейнера.

4.2. Модель управления изменениями Л. Грейнера

Лэрри Грейнер, более известный как автор модели жизненного цикла организации, разработал модель процесса успешного управления организационными изменениями [Greincr, 1967, p. 223-229]. Она представлена на рис. 3.2 и состоит из 6 этапов. По сути, данная модель детализирует этапы модели Левина.

Этап 1. Давление на высшее руководство. Первый шаг состоит в том, что руководство должно осознать необходимость изменений. Высшее руководство или другие руководители, имеющие полномочия принимать и исполнять решения, должны хорошо чувствовать необходимость перемен и готовиться к их проведению. Это давление может быть оказано внешними факторами, такими как возросшая конкуренция, изменения в экономике или появление новых законодательных актов. Ощущение необходимости перемен может происходить от изменений внутренних факторов, например снижение производительности, чрезмерно возросшие затраты, большая текучесть кадров, дисфункциональный конфликт и большое количество жалоб работников.

Этап 2. Посредничество на высшем уровне руководства. Несмотря на то, что руководство придет к выводу о необходимости перемен, оно может не суметь сделать точный анализ проблем и провести изменения должным образом. Как отмечает Грейнер, «вполне вероятно, что высшее руководство под «ильным давлением может иметь тенденцию осмысливать свои проблемы, перекладывая за них ответственность на кого-то другого, например «на этот мерзкий профсоюз» или на «это всюду сующее свой нос правительство» [Greiner, 1967, р. 225]. Возможно, возникнет необходимость в посреднических услугах внешнего консультанта, способного оценить ситуацию. Или можно привлечь в качестве посредников своих сотрудников, но при условии, что они могут считаться беспристрастными и выразить мнение, которое вряд ли обрадует высшее руководство. В любом случае, чтобы это посредничество было эффективным, оно должно вылиться в изменение ориентации. Ответственные руководители должны осознать необходимость перемен и истинные причины возникновения этой необходимости. А это часто подразумевает восприятие новых точек зрения.

Этап 3. Диагностика проблемной области. На этом этапе руководство собирает соответствующую информацию, определяет истинные причины возникновения проблем, которые требуют изменения существующего положения. Согласно Грейнеру, «этот процесс начинается наверху, а затем постепенно спускается к нижнему уровню организационной иерархии» [Greiner, 1967, р. 225]. Однако если руководство пытается выявить проблему до того, как получит информацию от более низких уровней иерархии, оно рискует построить свои решения на неадекватной или неправильной информации. Определение области проблемы ведет к осознанию конкретных проблем.

Этап 4. Нахождение нового решения и обязательства по его выполнению. После того как признано существование проблемы, руководство ищет способ исправления ситуации. В большинстве случаев руководство также должно заручиться согласием на проведение нового курса тех, кто отвечает за его выполнение. Комментируя этот этап, Грейнер говорит: «Всегда имеется искушение, особенно для структур власти, применить старые решения к новым проблемам. Таким образом, возникает необходимость четвертого этапа — отыскания новых и уникальных решений, которые были бы поддержаны всей структурой власти» [Greiner, 1967, р. 226).

Этап 5. Эксперимент с новым решением. Организация редко берет на себя риск проводить крупные изменения одним махом. Она скорее начнет проводить испытания планируемых изменений и выявлять скрытые трудности, прежде чем внедрять новшества в крупных масштабах. С помощью механизмов контроля руководство определяет, в какой степени планируемые изменения помогают поправить неудовлетворительное положение вещей, как их воспринимают и как можно улучшить их осуществление. Руководство, например, может обнаружить, что некоторым людям необходимо дать дополнительные полномочия или дополнительную подготовку, или нужно создать комитет, который следил бы за выполнением этой программы, или одна из групп оказывает сильное сопротивление этим нововведениям. Путем эксперимента и выявления отрицательных последствий руководство сможет скорректировать свои планы, чтобы добиться их более высокой эффективности.

Этап 6. Подкрепление на основе положительных результатов. На последнем этапе необходимо мотивировать людей, чтобы они приняли эти изменения. Этого можно достигнуть, убеждая подчиненных, что изменение выгодно как организации, так и им лично. Как объясняет Грейнер, когда каждый человек получает стимул для того, чтобы изменения прошли успешно, «можно ожидать, что большая часть людей на всех уровнях примет методы, с помощью которых осуществляются эти изменения» [Greiner, 1967, р. 226]. Возможные, способны подкрепить согласие на новшества — похвала, признание, продвижение по службе, повышение оплаты труда за более высокую производительность, а также разрешение участвующим в проведении изменений на обсуждение того, как проходит этот процесс, какие возникают проблемы, какие поправки должны быть внесены и т. д.

Участие работников в управлении изменениями. Еще одна заслуга Грейнера состоит в том, что он рассмотрел ситуации, для которых определил степень участия работников в проведении организационных изменений. Благодаря влиянию школы человеческих отношений, многими учеными рекомендуется использовать участие работников в управлении организационными изменениями.

Как отмечают некоторые авторы, руководители и штабной персонал имеют тенденцию рассматривать персонал более низких уровней или других, кого затрагивают эти изменения, как людей, не приносящих почти никакой пользы в процессе принятия решений [Мескон, Альберт, Хедоури) 1993, р. 535]. Конечно, это не так. При сборе информации нельзя игнорировать практический опыт низовых руководителей, которых изменения коснутся непосредственно. Вводя новшествa, нужно стремиться привлечь работников к принятию решений в отношении этих нововведений. Это также поможет преодолеть тенденцию некоторых представителей штабного персонала или руководителей увлекаться техническими аспектами новшеств и при этом забывать об общечеловеческих ценностях. Однако многие ученые и исследователи в области управления отмечают, что не во всех ситуациях целесообразно использовать высокую степень участия трудящихся в принятии решений. Грейнер определяет три способа распределения власти между различными уровнями организации

Разделение полномочий. Подход к управлению изменениями с позиций разделения полномочий подразумевает высокую степень участия работников в принятии решений. Руководители и подчиненные совместно определяют необходимые изменения, разрабатывают альтернативные подходы к их проведению и рекомендуют действия, которые следует предпринять. Также в некоторых ситуациях руководители высшего уровня могли бы определить проблему, а персонал нижних уровней участвовать в обсуждении проблемы необходимых изменений.

Разделение полномочий должно быть эффективным в ситуациях, аналогичных тем, в которых привлекают сотрудников к принятию решений — в исследованиях и разработках, формировании политики и разработке стратегий маркетинга.

Односторонние действия. Такой подход подразумевает использование законной власти для проведения изменений в жизнь. Грейнер считает, что «организационные изменения проводятся в жизнь на основе полномочий в каждой данной должности организационной иерархии. При этом подходе определение проблемы и способа ее решения осуществляются, как правило, высшими эшелонами власти и направляются вниз по формальным и безличным механизмам контроля» [Мескон, Альберт, Хедоури, 1993, с. 536].

Односторонние действия, возможно, были бы эффективны в ситуациях, где подчиненные восприимчивы к законной власти (как, например, военные организации), а необходимость в плюрализме мнений — минимальная.

Делегирование полномочий. Подход с таких позиций к осуществлению организационных изменений в целом соответствует либеральному стилю руководства. Руководство высшего уровня предоставляет подчиненным информацию о необходимых изменениях, а затем делегирует полномочия для оценки корректирующих действий и их осуществления. Согласно Грейнеру, руководитель «поощряет отдельных членов персоналa на формулирование своей личной позиции и... воплощение ее в жизнь по своему усмотрению. Здесь необходимо исходить из предположения, что путем обсуждения конкретных ситуаций люди развивают навыки решения проблем, что поможет им проводить соответствующие индивидуальные и организационные изменения» [Мескон, Альберт, Хедоури, 1993, с. 536].

Преимущество делегирования полномочий состоит в том, что оно уменьшает возможность будущего сопротивления переменам и создает широкий диапазон мнений по данной проблеме. Недостатки этого подхода: возможное замедление реакции, качество решения может находиться под влиянием группового мышления, у подчиненных может отсутствовать необходимый опыт для взвешивания всех альтернатив в контексте общих целей организации.

Несмотря на то, что вышеописанная модель была предложена Грейнером достаточно давно, нужно отметить, что она не утратила своей актуальности и с успехом может применяться и современных организациях. Если сравнить этапы модели Грейнера и советы экспертов по преодолению сопротивления изменениям, можно заметить сходство и даже совпадение основных идей.

27.  Понятие социальной инженерии и социальной технологии как метод исследования систем управления.

28.  Организационно – деятельностные и инновационные игры в как метод исследования систем управления.