Ответы пользователей на вопрос: «Какие выпуски дайджеста за 2000—2005 гг. были на Ваш взгляд удачными, а какие нет?»

Ответы пользователей на вопрос: «Какие выпуски дайджеста за 2000—2005 гг. были на Ваш взгляд удачными, а какие нет?»

( ''Межотраслевой дайджест как средство для повышения квалификации, самообразования и развития личности''. По результатам анкетирования дайджестов «Библиотека в Эпоху перемен», «Информационное общество и культура», проведенного в 2006 году)

Рейтинг выпусков (см. рис. 7), составленный на основе ответов пользователей на данный вопрос, показал, что первые три места заняли три тематических выпуска: «Библиотека в контексте административных реформ» (2-2005), «Библиотека. Общество. Экономика» (4-2004), «Библиотека и образование» (3-2003), а также выпуск (2-2004), включающий, помимо постоянных тематических рубрик («Текст. Книга. Культура», «Информационное общество и культура», «Хранители знания и власть», «Библиотека и гуманитария», «Авторы. Издатели. Библиотеки. Читатели», «Библиотека и новые информационные технологии»), проблемные рубрики. В данном выпуске информационные материалы группировались по следующим проблемам: «Книга печатная и электронная», «Проблемы массового чтения», «Информационная революция: тенденции развития и последствия», «Интеллектуальные ресурсы. Интеллектуальный капитал», «Инновационные процессы в образовании».

Рисунок 7. Рейтинг выпусков дайджеста
«Библиотека в эпоху перемен» за 2000—2005 гг.*

место

выпуск кол во голосов

1

2-2005 («Библиотека в контексте административных реформ») 20

2

4-2004 («Библиотека. Общество. Экономика») 14

3

3-2003 («Библиотека и образование») 10

2-2004 (по поступлениям в РГБ за 2002—2004 гг.) 10

4

3-2002 («Библиотека и правовая культура») 9

4-2003 (по поступлениям в РГБ за 2002—2003 гг.) 9

5

1-2004 («Авторское право: учреждения культуры и технологии информационного общества») 8

3-2004 («Информационное неравенство в современном обществе») 8

6

1-2003 (по поступлениям в РГБ за 2001—2002 гг.) 6

1-2005 (по поступлениям в РГБ за 2003—2005 гг.) 6

7

3-2001 («Библиотека. Интернет. Общество») 5

2-2002 (по поступлениям в РГБ за 2000—2001 гг.) 5

4-2002 (по поступлениям в РГБ за 2001—2002 гг.) 5

8

4-2001 (по поступлениям в РГБ за 2000—2001 гг.) 4

1-2002 (по поступлениям в РГБ за 2000—2001 гг.) 4

3-2005 («Человек. Интеллект. Управление знаниями») 4

9

2-2003 (по поступлениям в РГБ за 2001—2002 гг.) 3

4-2005 («Профессиональные коммуникации в информационном обществе») 3

10

1-2001 (по поступлениям в РГБ за 2000 г.) 2

11

(по поступлениям в РГБ 2-го полуг.1999 г.)1

4-2000 («Электронные библиотеки и коллекции») 1

* Рейтинг составлен на основе ответов пользователей на вопрос: Какие выпуски дайджеста за 2000—2005 гг. были на Ваш взгляд удачными, а какие нет? Всего на данный вопрос ответили 57 человек (из 95) и 7 чел. затруднились с ответом. Пользователи не ограничивались в выборе количества понравившихся (или нет) им выпусков.

Интерес для пользователей представили выпуски, затрагивающие такую обширную тему как «Право и культура». Поэтому спецвыпуски «Библиотека и правовая культура», «Авторское право: учреждения культуры и технологии информационного общества», «Информационное неравенство в современном обществе» заняли соответственно 4 и 5 места. На четвертом месте оказался и выпуск (4-2003), включающий следующие проблемные подрубрики: «Книга и чтение», «Сохранность культурного наследия», «Глобальная информатизация. Пользователи и поставщики информации», «Политика и культура», «Экономика культуры и библиотечно-информационной деятельности», «Трансформация научной жизни», «Синергетический подход в науках о социосфере».

Не вызвали интерес у пользователей выпуски «Человек. Интеллект. Управление знаниями» и «Профессиональные коммуникации в информационном обществе», несмотря на актуальность тем и затрагиваемых в них проблем. Так первый из них включает такие рубрики как «Интеллектуальные ресурсы», «Образовательный потенциал и экономика знаний», «Интеллектуальная элита и общество», «Управление знаниями», подрубрики: «Интеллектуальный капитал: понятие, структура, управление», «Концепции управления человеческими ресурсами», «Инвестиции в человеческий капитал: теоретический аспект», «Проблемы воспроизводства знаний, Культура знаний или рынок знаний?», «Кадровое обеспечение реформ», «Технологии управления знаниями», «Библиотека и менеджмент знаний», а второй — рубрики: «Теория коммуникации», «Основные тенденции развития коммуникации в информационной среде», «Профессиональная коммуникация», подрубрики: «Профессиональные научные сообщества и интернет», «Коммуникация и библиотеки», «Электронная коммуникация и будущее библиотек». Оба выпуска получили по 4 и по 3 голоса соответственно и оказались на 8 и 9 местах. Возможно, что данные темы воспринимаются пользователями как авангардные, не имеющие прямого отношения к современной практической деятельности библиотек.

Часть пользователей (18) посчитала, что все выпуски дайджеста за период с 2000 по 2005 гг. представляют интерес для профессионала (т. е., что они были удачными)[1]. Однако, три выпуска (1 и 2 за 2003 г., 4 за 2004 г.) три пользователя отнесли к менее удачным (зав. ИБО Липецкой ОУНБ вып. 2 за 2003 г. — «Показался немного наукообразным, усложненным. Материалы скорее для ученых, чем для библиотекарей-практиков»; биб-рь СНИКИ ИБО Белгородской ГУНБ отметила, что вып. 4 за 2004 г. — «Оказался наименее востребованным»).

Следовательно, проблематика четырех выпусков, занявших первые три места, в которых освещено положение в российском обществе в связи с проведением административной, бюджетной, образовательной реформ, проблемы использования интеллектуальных ресурсов, тенденции развития информационной революции, а также проблемы массового чтения, соотношения книги печатной и электронной, является для большинства участников опроса наиболее востребованной.

[1] Примеры ответов участников опроса:

— «Каждый выпуск имеет свое лицо, представляет интерес для профессионала, т. к. несет большой запас информации, сосредоточенной вместе» (г. Майкоп, Нац. б-ка Республики Адыгея, зав. зав. СНИКИ);

— «В каждом выпуске дайджеста нашла нужную для себя информацию»; гл. библиотекарь отд. прогнозирования и развития библиотечного дела — «Спасибо составителям и авторам за № 2 (14), 2002; № 4 (20), 2003» (г. Петрозаводск, Нац. б-ка Республики Карелия, зав. отд. комплектования);

— «Все выпуски удачные» (г. Псков, Колледж культуры и искусства, преподаватель);

— «Все выпуски интересны по-своему» (г. Ростов н/Д, Донская гос. публ. б-ка, зав. отд.);

— «Вообще в каждом выпуске находим интересный материал. Радуют списки дополнительной литературы» (г. Тула, Центр. гор. б-ка, зав. отд. информации и справочной работы);

— «Трудно определиться в отношении лучших (удачного выпуска). В целом подборка материалов в дайджестах очень интересная (г. Улан-Удэ, Нац. б-ка Республики Бурятия, библиотекарь 1-й категории)»;

— «Спасибо за солидное, достойное издание! Все выпуски хороши — единственное, что некоторые статьи общего характера уже известны из других источников» (г. Владивосток, Приморск. гос. публ. б-ка, гл. библиограф СНИКИ);

— «На мой взгляд, наиболее удачны — спецвыпуски» (г. Мурманск, Мурманская гос. обл. универсал. науч. б-ка, гл. б-рь НМО);

— «Практически в каждом выпуске можно найти что-то полезное. В фонде имеются не все выпуски» (г. Омск, Омская гос. обл. науч. б-ка им. , зав. инновац.-метод. отделом).