Дело 5-470/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Городовиковск 5 декабря 2012 года
Мировой судья Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия , при секретаре , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее по тексту КОАП РФ/ в отношении , 0*.0*.19**г., уроженца г. Г** К**, гражданина России, проживающего в Республике Калмыкия, г. Г**, пер. З**, д. 1**, кв. 2*,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Сасыков 13 октября 2012 года в 02 часа 40 минут на пер. К**, 1 в г. Г** Республики Калмыкия в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ВАЗ-2** г. н. О 3** ОО 08 регион в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Сасыков вину в правонарушении не признал, пояснив, что 13 октября 2012 года в 02 часа 40 минут на пер. К**, 1 в г. Г** РК при управлении транспортным средством был трезв, что подтверждается результатом лабораторного исследования по крови.
Суд, выслушав объяснение, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 55 частью 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 01.01.2001 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Законодатель, определив в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, запретил эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (часть 2.1 статьи 19).
Конституционный Суд РФ /определения от 3.07.2007г. № 000-0-п, № 000-0-п/ указал, что порядок назначения и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентируется ст. ст. 27.1, 27.12, 29.4 КОАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000, а его соблюдение подлежит проверке судом при рассмотрении конкретного дела с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 01.01.2001г. № 18.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что 13 октября 2012 года водитель Сасыков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 /сокращенно и далее по тексту - Правила/.
Поскольку должностным лицом ГИБДД указаны критерии, дающие достаточные основания полагать, что Сасыков находится в состоянии алкогольного опьянения, то требование должностного лица ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было обоснованным и правомерным.
Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – «Алкотектор О1М-03 № 000» анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе с заводским № 000, который указан в перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях /письмо департамента ОБДД МВД России от 01.01.2001 г. N 13/п-1962, Приказ Росстандарта от 01.01.2001 N 2077/.
В результате освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения (0,699 мг/л), с которым водитель Сасыков не согласился, о чем написал собственноручно.
Несогласие с результатом освидетельствования по алкотектору явилось основанием для направления Сасыкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил.
В результате медицинского освидетельствования 13 октября 2012 года у Сасыкова по клиническим признакам был установлен факт употребления алкоголя.
На этом основании должностным лицом ГИБДД в отношении Сасыкова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ.
Факт совершения Сасыковым административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Показаниями врача Городовиковской ЦРБ о том, что Сасыков потреблял алкоголь, что подтверждается клиническим признаками, исходившим резким запахом алкоголя.
Также следующими доказательствами: 1)протоколом об административном правонарушении, 2) протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 3) актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком прибора, 4)протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, 5) актом медицинского освидетельствования, 6/письменными объяснениями и о том, что в их присутствии прошел освидетельствование по тесту, прибор показал 0,699 мг/л, с чем Сасыков не согласился, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. Также дополнил, что от Сасыкова исходил резкий запах алкоголя.
Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КОАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КОАП РФ).
Довод Сасыкова о том, что управлял автомобилем в трезвом состоянии со ссылкой справку № 000 от 01.01.2001г. Республиканского наркологического диспансера о том, что в крови Сасыкова этиловый алкоголь не обнаружен, суд не принимает по следующим основаниям.
Состояние алкогольного опьянения у Сасыкова было установлено в результате освидетельствования по алкотектору - выявлено наличие паров этанола в концентрации 0,699 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха
Согласно п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и по заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.01.2001г. № 000 при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в ДТП и находящимся в тяжелом состоянии, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более граммов на один литр крови.
По смыслу данного пункта Инструкции подобное исключение диктуется именно тяжелым состоянием водителя и невозможностью объективной оценки клинических признаков опьянения. Применяется п. 22 Инструкции именно к водителям, находящимся в таком состоянии в результате произошедшей аварии, а не ко всем водителям, проходящим медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, клинические признаки (смазанность речи, нарушенная двигательная сфера, шатающаяся походка, неустойчивость в позе Ромберга, резкий запах этилового спирта изо рта) установленные в ходе медицинского освидетельствования свидетельствуют о состоянии алкогольного опьянения Сасыкова.
Из показаний свидетелей и в судебном заседании следует, что в их присутствии освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкотектору в отношении не проводилось, они подписали протоколы и расписались в письменных объяснениях. Также дополнил, что Сасыкова не видел. Свидетели пояснили, что отказываются от своих письменных показаний, данных 13 октября 2012г.
Суд, проверив и, проанализировав исследованные доказательства, и сопоставив первоначальные объяснения свидетелей и с иными доказательствами, пришел к выводу о том, что их объяснения, данные непосредственного после совершения Сасыковым правонарушения, являются правдивыми, а изменение показаний в судебном заседании связано с их желанием помочь Сасыкову избежать административной ответственности.
Кроме того, 13 октября 2012 года перед началом дачи объяснений и были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КОАП РФ. В судебном заседании свидетели не смогли пояснить о причине изменения своих показаний.
Таким образом, вина Сасыкова в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
Правила дорожного движения /п. 2.7/ запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КОАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств согласно ст. 4.2, ст. 4.3 КОАП РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 3.8, ст. 23.1., ст. 29.9, ст. 29.10 КОАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновным по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Предупредить о том, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством либо управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, в период исполнения административного наказания по данному делу, влечет административное наказание в виде ареста до 15 суток.
Предупредить о том, что совершение повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения в течение года со дня окончания исполнения наказания по настоящему постановлению влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Копию постановления и водительское удостоверение направить в ГИБДД МО МВД РФ «Городовиковский» - для исполнения административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия.
Мировой судья подпись
«копия верна» Мировой судья
