Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 г. г. Миасс Челябинской области

Мировой судья , исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * в интересах к ***» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, по иску к ***» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежной суммы, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с иском в интересах к ***» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки. В обоснование иска указала, что ДАТА между и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 827718 руб. под 15 % годовых на потребительские нужды – приобретение автомобиля. Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за организацию кредита в размере 6000 руб. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за организацию кредита, ущемляют права заемщика как потребителя, противоречат закону, что свидетельствует о недействительности договора в этой части. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДАТА, заключенного между и ответчиком, согласно которым на возлагается обязанность оплаты комиссии за организацию кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере 6000 руб., взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДАТА в размере 154,99 руб., взыскать 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу *.

обратилась в суд с иском к ***» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежной суммы, взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что ДАТА между и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 827718 руб. под 15 % годовых на потребительские нужды – приобретение автомобиля. Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за организацию кредита в размере 6000 руб. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за организацию кредита, ущемляют права заемщика как потребителя, противоречат закону, что свидетельствует о недействительности договора в этой части. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДАТА, заключенного между и ответчиком, согласно которым на возлагается обязанность оплаты комиссии за организацию кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно удержанные денежные средства в размере 6000 руб., взыскать с ответчика в пользу неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДАТА в размере 154,99 руб.

Представитель истца *, истец в судебное заседание не явились, кроме того, они не явились в судебное заседание ДАТА, о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки в судебные заседания неизвестна, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые заявления следует отставить без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца *, истец в судебные заседания ДАТА не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, о времени и месте судебных заседаний были извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые заявления * в интересах к ***» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, к ***» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора в виде взыскания денежной суммы, взыскании неустойки.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья

CУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ