Выступление Виктора Шудегова

Выступление Виктора Шудегова,

председателя Комитета по образованию, науке, здравоохранению и экологии

Совета Федерации Федерального Собрания РФ

перед делегатами V Съезда Профсоюза работников народного образования и науки РФ,

5 апреля 2005 года

(стенограмма)

- Для меня, как законодателя, с профессиональной точки зрения очень важно присутствие на съезде. Мы с очень большим уважением относимся к работе Профсоюза работников народного образования и науки РФ. Профсоюз всегда занимает активную, самостоятельную и конструктивную позицию при отстаивании интересов работников и обучающихся.

В последнее время не только в плане защиты, но и в законотворческом процессе мы получаем отзывы по тем или иным законопроектам. Я внимательно их читаю: по каждому законопроекту, будь то 122-й закон или закон о разгосударствлении учреждений науки и образования, мы всегда имеем точку зрения профсоюза. Мы тесно работаем. Например, в 2003 году, когда шло бурное обсуждение вопроса о повышении зарплаты в 1,79 раза, - Правительство предлагало повысить ее с начала финансового года, а все хотели – с 1 октября, - то я встречался с представителями профсоюза и все говорили мне так: примите с 1 декабря, мы не будем претендовать на выплату в декабре, а с начала финансового года нам долги выплатят. Я считаю, вместе с профсоюзом было найдено хорошее решение, оно и было в конечном итоге реализовано.

В 2003 году я получил решение профсоюзной организации Московской области, в котором говорилось, что ни в коем случае нельзя бюджет в части бюджета образования нельзя принимать. Я озвучил этот документ (за что, конечно, получил соответствующее замечание!), министр финансов РФ отреагировал и сказал: «Виктор Евграфович, будет у нас профицит бюджета 2004 года, мы вернемся к повышению заработной платы». Профицит был, однако повышения зарплаты не было. И вот уже летом, когда мы обсуждали бюджет 2005 года, я напомнил министру финансов о его обещании, удивительно, что он вспомнил: «Да, было это обещание, данное в прошлом году», - и в этом году была поправка с моим участием, с участием председателя Совета Федерации РФ, и министр финансов вновь сказал: «Будет профицит, вернемся к повышению зарплаты», и мы уже договорились со всеми, и в том числе с Государственной Думой РФ, что повышение на 10% плюс к январским 20% вполне реально, что нас тут не обманут.

Конечно, за последнее десятилетие в системе образования накопилось очень много проблем. Можно говорить об отсутствии необходимой учебной базы, о нехватке учебников, о плохом состоянии зданий. Но, конечно, главная болевая точка – низкий уровень заработной платы. Это главная проблема во всей системе образования, потому что с этим дальше связана кадровая политика. Я приведу один исторический факт. Буквально за четверть века до русско-японской войны Япония была беднейшим государством, ВВП страны был меньше 0,1 от российского, но в то время к руководству страной пришли люди, которые понимали значимость образования и от этого мизерного ВВП треть стали отдавать образованию. К началу русско-японской войны мы уже видели, как Япония окрепла, уж не говорю, что там происходит сейчас. Это к тому, как важно, чтобы все понимали значимость образования. При сравнении зарплат важно соотнесение зарплаты в образовании с зарплатой в промышленности, хотя это критерий с нового года и не действует. В промышленности за 2004 год зарплата в промышленности поднялась на 28%, а в образовании – на 12%. То есть отставание составляет два с лишним раза только по темпам роста. Более того, мы должны уже сегодня, наверное, признать, что концепция модернизации образования по вопросам роста зарплаты терпит фиаско. Кстати, Концепцию никто не отменял, то есть если даже мы из закона «Об образовании» убрали все положения о сравнении зарплат в образовании и в промышленности, то в Концепции оно по-прежнему в силе.

Тесно с размером оплаты труда связан кадровый вопрос. Сегодня уже эта проблема остро стоит даже в Москве, но частично она скрыта тем, что многие учителя и преподаватели вузов работают не на одну ставку и даже не на полторы ставки, а на две и более. Эту проблему уже нельзя решать заплаточными методами. Выход, я считаю, один: нужно создать такие условия педагогическому работнику, которые бы привлекли к этой творческой работе лучшую часть наших граждан. С этой целью мы разработали законопроект о статусе педагогических работников, где поставили цель использовать не только финансовые, но и морально-статусные рычаги для решения проблем педагогических работников. На основе этого, на основе наших разработок председатель СФ Сергей Михайлович Миронов внес предложение в Госсовет и рекомендовал рассмотреть на очередном ближайшем его заседании вопрос о повышении материального обеспечения педагогических работников в РФ. В качестве постановочных вопросов фигурируют следующие:

На законодательном уровне необходимо определить отношение государства к труду педагога, в том числе установить, что государство рассматривает профессиональную деятельность педагогического работника в качестве формы служения обществу, которая требует глубоких знаний, высокого уровня нравственных качеств и специальных навыков, и предоставляет педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений необходимые для осуществления этой деятельности условия, льготы, гарантии, компенсации; в том числе создает условия, обеспечивающие достойный уровень жизни педагогических работников, привлекательность педагогической профессии.

Учитывая, что заявленное в «Концепции модернизации российского образования до 2010 года» положение о доведении к 2006 году средней заработной платы учителя до уровня средней по промышленности находится под реальной угрозой, необходимо установить указом Президента РФ ежегодные этапы реализации этого положения в процентах от средней зарплаты в промышленности.

Установить, что педагогические работники, проработавшие в государственных и муниципальных образовательных учреждениях не менее 10 лет, имеют право на получение государственной беспроцентной ссуды для приобретения жилья в собственность или на строительство собственного дома.

Ввести федеральным законом надбавку к должностным окладам педагогических работников, имеющих государственные почетные звания СССР, РСФСР, РФ; размер надбавки целесообразно приравнять к размеру надбавки, установленной педагогическим работникам вузов за ученую степень кандидата наук.

Вести надбавки к должностным окладам педагогических работников средних образовательных учреждений, имеющих ученые степени в размерах, равных размерам надбавок, установленных за ученые степени для научно-педагогических работников в высших учебных заведениях.

Молодым специалистам, принятым на работу в общеобразовательные учреждения не позже чем в течение одного года после окончания высшего или среднего профессионального учебного заведения, установить доплату в размере 25% от должностного оклада в течение первых трех лет работы.

Ввести ежемесячные выплаты к должностному окладу педагогическим работникам за стаж в размерах, соответствующих размерам надбавок госслужащим.

Установить, что время работы в должности руководителя государственного или муниципального образовательного учреждения засчитывается в соответствующий стаж или общую продолжительность государственной или муниципальной службы.

Предоставить право руководителю государственного образовательного учреждения на получение пенсии за выслугу лет на условиях, установленных для государственных служащих.

Миронов в письме в Госсовет отметил, что все меры поддержки педагогических работников должны быть установлены федеральными законами.

Я считаю, если Профсоюз поддержит нас в этом деле, то дело можно довести до конца или, по крайней мере, сдвинуть с мертвой точки.

Студенты получают мизерные стипендии, [которые] ни в коей мере не оправдывают своего назначения. Я вспоминаю свои студенческие годы: мы получали Ленинскую стипендию, и я мог шесть раз слетать в Ленинград из Ижевска на эти деньги со скидкой 50%. Сегодня мы не позволяем студентам из малообеспеченных семей хорошо учиться, так как отсылаем их на заработки, и таким образом отсекаем от учебы многих новых Ломоносовых, что лишает общество своей интеллектуальной элиты. Я считаю, что проблемы образования можно решать только на основе законодательства.

Сегодня нам важно, чтобы образование не просто выживало, а развивалось, а педагоги завоевывали авторитет в стране. Что же готовится в законотворческой деятельности для того, чтобы обеспечить нормальную работу системы?

Буквально отгремели события, связанные с принятием федерального закона № 000, почему-то он прошел незаметно для работников образования, хотя наибольшее количество изменений были внесены как раз в законы об образовании.

Но сейчас нас волнует новый пакет документов, которые еще пока не внесены в Государственную Думу РФ и представляют собой концепции, разработанные Министерством образования и науки РФ. Они обсуждаются законодателями, в РАО, в Российском Союзе ректоров, в Профсоюзе работников народного образования и науки.

Первое новшество, которое предлагается к принятию, - это отмена требований по наличию в учредительных документах юридического лица указания на научную или научно-техническую деятельность. Сегодня считается, что это служит дополнительным препятствием, которое мешает коммерческим и другим юридическим лицам заниматься научной деятельностью, устанавливая дополнительные препоны. Министерство убеждено, что препоны возникают из-за того, что в уставных документах будущие организации должны указывать: они в дальнейшем собираются заниматься также и научной деятельностью. Но надо отметить, что Гражданский кодекс РФ сегодня позволяет любым коммерческим организациям заниматься любой деятельностью, которая не запрещена законом. К чему может привести предлагаемая поправка, можно себе легко представить: все, кто захотят заниматься научной деятельностью, будут ею заниматься.

Следующая поправка предлагает отменить государственную аккредитацию научных организаций. Вместо определения «научная организация» нам предлагают определение «организация, осуществляющая научную или научно-техническую деятельность». То есть отменяется требование к тому, что научная деятельность должна быть основной. Я помню, что в ст.5 закона РФ «О науке и государственной научно-технической политике» говорится, что научная организация – это лицо, осуществляющее в качестве основной деятельности именно научную, включая и подготовку научных кадров. В этой же статье говорится, что научная организация должна пройти государственную аккредитацию, что для того, чтобы быть государственной научной организацией, она должна не менее 70% своих доходов получать от научной деятельности. Мы всегда спорили с Министерство образования и науки РФ по этой цифре, потому что как только научная организация начинает на выпуск наукоемкой продукции, это соотношение меняется и она теряет налоговые льготы. Сейчас предлагается фактически разрешить всем организациям заниматься научной деятельностью и, самое главное, что для этого уже не будет требоваться госаккредитация. Мы обсуждали в Комитете кусочек будущего закона в части касающейся, вузов и тут поддержали поправки, потому что абсолютно было неправильно, что вузы рассматривались как организации, для которых основная деятельность образовательная, а научная считалась вспомогательной, поэтому вузы не аккредитовывали как научные организации. Если бы вуз захотел заключить договор с другим министерством на выполнение каких-то научных разработок, то первое, что у него спросили, это наличие государственной аккредитации на научную деятельность. Иначе министерство не имело права перечислять бюджетные средства. Это полный абсурд, потому что любая коммерческая фирма, имеющая трех научных сотрудников, могла получить такую госаккредитацию и право на научные исследования, а вуз, в котором сотни научных работников, – нет. В 2002 году на съезде ректоров эта проблема весьма активно обсуждалась в присутствии президента России. Прошло два года и ситуация исправляется. Теперь смогут заниматься научной деятельностью не только вузы, но и промышленные предприятия, частные лица и так далее. Если есть интересные разработки, то будет доступ к получению государственного финансирования, к участию в конкурсах на получение различных грантов и так далее.

Еще одно новшество – предоставление при наличии лицензии права на ведение образовательной деятельности любым юридическим лицам, независимо от основных видов деятельности. Я напомню, что в законе РФ «Об образовании» записано, что образовательной деятельностью может заниматься учреждение, которое специально создано для образовательной деятельности. Если это учреждение по тем или иным причинам прекращает образовательную деятельность, то оно тут же теряет лицензию, госаккредитацию и в дальнейшем перестает быть образовательным учреждением. Теперь предлагается сделать так, чтобы любому учреждению можно было заниматься образовательной деятельностью при наличии лицензии и фактически предлагается называться не образовательным учреждением, а учреждением, которое осуществляет образовательную деятельность. Мы хорошо помним тот период, когда появилось огромное негосударственных вузов, часть из них имеют государственную аккредитацию, к чему это привело сегодня всем известно. Высшее образование стало массовым, дипломы продаются, речь идет не только о негосударственных вузах, но и о многих филиалах государственных. МГУ не имеет никаких филиалов, может быть, поэтому качество обучения в университете самого высокого качества.

Поэтому введение предлагаемой нормы сделает действенной такую форму: «Все, что не запрещено, все разрешено», обязательное для исполнения правило станет необязательным, и все учреждения тут же немедленно приступят к образовательной деятельности. А в конечном счете это вряд ли послужит улучшению качества подготовки специалистов, ибо кадровый потенциал преподавателей невелик, одни и те же преподаватели будут использоваться постоянно.

Предлагается также субъектам научной или научно-технической деятельности [предоставление] права на участие в осуществление образовательной деятельности на основании договоров, которые они будут заключать с образовательными учреждениями, используя их лицензии. Допустим, есть научное учреждение, аспирантов оно может готовить, магистров тоже может, может, наверное, и специалистов. Пример – учебно-научное заведение, которое возглавляет Жорес Алферов, где высокий уровень подготовки. Но стоит нам только разрешить вести научным учреждениям образовательную подготовку, как начнется вторая волна возникновения вузов, которые будут узкопрофильными, которые будут вести подготовку по каким-то конкретным направлениям, но, не имея традиций преподавания, они навряд ли смогут поддержать такой же уровень образования, какой есть у вузов-лидеров. Конечно, ответственность будут нести те образовательные учреждения, которые предоставят свою лицензию научной организации. С другой стороны, можно приветствовать организацию базовых вузовских кафедр в академических учреждениях, создание в вузах совместных лабораторий с академическими учреждениями, хотя тут возникают сложности с уплатой налогов. Например, в Петербургском техническом университете была создана совместная лаборатория с Научным центром, и налоговые органы сразу стали требовать уплаты арендной платы. Если мы примем поправки в законодательство, все будет приведено в соответствие. Поэтому это новшество можно поддержать.

В ближайшее время будут внесены изменения, связанные с усилением требований к понятию «университет». Как мы знаем, в период перестройки произошла всеобщая университетизация нашего образования, все вузы, которые захотели, реорганизовались в университеты, и сегодня редко мы найдем институт, чаще – академию. Сегодня мы видим, что это не совсем правильно. Скоро к университетам можно будет относить только те высшие учебные заведения, где на очень высоком уровне поставлена фундаментальная наука, имеют общепризнанные […] – российским и мировым научным сообществом. Я не думаю, что нынешние университеты тут же переименуют, но при очередных аттестациях, видимо, все это будет учитываться.

Следующее новшество – введение президентства в вузах. Сегодня стало нормой, что ректоры, избранные в начале 90-х годов, в силу тех демократических принципов и свобод, которые были даны вузам, каждый раз легко переизбираются на новые сроки, потому что все деканы и все члены Ученого снова назначаются ректором и, по сути, становятся постоянными выборщиками. В законодательстве есть ограничение возраста ректора 70-ю годами, но многие ухитряются добиваться продления срока и в более серьезном возрасте. Теперь предлагается, чтобы те ректоры, которые проработали на своем посту более 10 лет, становились президентами своих вузов с определенными представительскими функциями.

9 декабря 2004 года в Правительстве обсуждался законопроект о введении двухуровневой системы высшего образования, он был, конечно, подвергнут критике в первую очередь со стороны ректора Московского государственного университета имени Виктора Антоновича Садовничего. Виктор Антонович заметил, что именно для российских вузов, для российского образования подготовка специалистов стала традиционной. В связи в вступлением в Болонский процесс, в связи с созданием единого образовательного пространства, говорят, что образовательная система России должна быть соизмерима, сопоставима с западными образовательными системами. Поскольку там двухуровневая система - бакалавриат и магистратура, все почему-то сочли своим долгом всю нашу систему образования привести в соответствие с западной. Но Болонский процесс не требует обязательного приведения всех к одной модели. Нам предлагают, вместо специалиста, бакалавра с трех-четырехлетней подготовкой, но работодатель до сих пор воспринимает бакалавра как недоучку. Но этот момент никак не учитывается. Мы же предлагаем все-таки ввести трехуровневую систему, чтобы у нас были и бакалавр, и магистры, и специалисты.

Есть еще два законопроекта, которые касаются разгосударствления образования, науки, культуры, здравоохранения, спорта и социальной защиты, - это так называемые законопроект о создании автономных учреждений и государственных автономных некоммерческих организаций. Суть законопроекта в том, что предлагается для всех государственных учреждений ввести еще две формы. В случае автономного учреждения по предложению либо субъекта РФ, либо муниципалитета организация образования получает в оперативное управление помещения, здания, оборудование, но государство уже не несет субсидиарную ответственность: все, что зарабатывает и приобретает АУ, не ставится на госучет и принадлежит ему, но если оно попадает в трудную финансовую ситуацию, то его могут подвести под банкротство. ГАНО полностью получает все имеющееся в его распоряжении в собственность от государства, субъекта РФ или муниципалитета, но государство перестает финансировать эту организацию. То есть те учреждения образования, которые сегодня зарабатывают внебюджетные средства в размере до 70% своего бюджета, по мнению чиновников, могут спокойно выживать и государство может им не помогать материально. На это совершенно двойственная реакция в среде работников здравоохранения и образования. Работники здравоохранения обеими руками голосуют «за», считая, что они смогут жить лучше, а научные работники и работники образования считают, что допускать этого нельзя. Мы считаем, что новые законопроекты вызывают много вопросов, поэтому нам нужно ответить на них и провести обсуждение этих документов до их принятия.

Я, конечно, надеюсь на то, что в принятии законов профсоюз сыграет активную роль, поскольку он вместе с нами участвует в законотворческом процессе. Я надеюсь, что и в Общественной палате будут представители профсоюза. Но призываю к тому, чтобы профсоюз поддерживал своих представителей в Государственной думе и в Совете Федерации, в законодательных собраниях субъектов РФ. Нашим людям трудно пройти в законодательные органы, потому что демократия означает, что каждый человек, который хочет быть избранным, стать депутатом или сенатором, может осуществить свои намерения. К сожалению, работники социальной сферы сделать этого сегодня не могут.