Муниципальное общеобразовательное
бюджетное учреждение
средняя общеобразовательная школа № 66
Из опыта преподавания русского языка
по УМК для школ с родным (нерусским) языком обучения
Автор: Ю,
учитель русского языка и литературы
МОБУ СОШ № 66
Сочи 2012
Из опыта преподавания русского языка по УМК для школ с родным (нерусским) языком обучения
В течение трёх лет работаю по программе и учебнику . В чём несомненные достоинства программы и учебника? Во-первых, программа не сковывает учителя, носит достаточно свободный характер, во-вторых, в ней представлены в системе работа с текстом, создающая условия для обучения школьников, испытывающих затруднения в изучении русского языка, приёмам создания собственных устных и письменных текстов. Творческие задания, предлагаемые в учебнике, дают возможность учителю широко импровизировать в выборе формы урока и методов преподнесения учебного материала. Особенно удачной кажется мне рубрика «Читаем, говорим, пишем». В ней автор учебника предлагает много вариантов заданий для развития устной и письменной речи учащихся: ответить на вопрос, написать заметку в газету, составить план к тексту, откорректировать текст, записать основную мысль, озаглавить и т. д.
Ещё одно достоинство учебника состоит в том, что предоставленный в нём материал позволяет проводить интегрированные уроки уже с 5 класса. Так, например, можно интегрировать следующие темы:
а) русский язык – тема «Обращение», литература – «Сказка о мертвой царевне…»;
ü б) русский язык – тема «Как здороваться по-русски», риторика – «Повелось так с давних пор»;
ü в) русский язык – «Русская интонация. Логическое ударение», литература – . Басни;
ü г) русский язык – «Виды предложений по цели высказывания», литература – интервью с героями рассказа «Муму», риторика – «Учимся задавать вопросы и отвечать на них»;
ü д) литература – «Родная природа в произведениях русских писателей и поэтов», ИЗО – «Родная природа», музыка – «Край родной, навек любимый!», русский язык – сочинение.
Единственное, что остается за рамками учебника, – это словарно-орфографическая работа и работа по обогащению словарного запаса учащихся. То, что предлагает учебник, а это лишь разъяснение лексического значения разговорных слов или малоупотребительной лексики, не соответствует требованиям, предъявляемым государственным стандартом образования. Приходится использовать материал других учебников, что не совсем удобно учителю и уж совсем неудобно ученикам. Поэтому введение новых слов на уроке, отработка их правописания и употребления в речи порой никак не связывалась с тематикой предлагаемых учебником текстов.
Но, вне всякого сомнения, учебник прекрасно решает свою основную задачу: речевое развитие учащихся. Задания учат учащихся не только анализу предложенного текста, созданию своего на основе данного, но уже с 5-го класса готовят учащихся к ГИА. Но заданий на отработку орфографических навыков в учебнике и рабочей тетради недостаточно. В учебнике мало представлено упражнений с деформированным текстом, хотя задание «вставить пропущенные буквы и объяснить их написание» является основным в краевых контрольно-диагностических работах. Можно было бы во многих (если не во всех) текстах учебника предусмотреть подобные задания (т. е. вставить пропущенные буквы и знаки препинания, обозначить орфограммы, объяснить написание и т. п.) Выполнить эти задания и потом работать над текстом, его построением, стилем, художественными особенностями и др. Такая работа проводилась в классе регулярно и с текстами учебника, и с текстами, которые учитель подбирал сам, и оправдала себя. Дети научились работать с деформированным текстом, устно, что важно для развития грамотной речи, рассуждать, объяснять и доказывать правописание того или иного слова. Результатом этой системной работы стало то, что уже концу 1-го полугодия 5 класса наполовину сократилось количество ошибок в работах учащихся, они научились «видеть» орфограмму и объяснять себе правописание слов, приобрели навыки написания текстов повествовательного характера, описания и рассуждения уже в 1 полугодии, хотя учебник учит рассуждать только в конце года. Нам же это умение было необходимо и при изучении орфографии (докажи, почему…), и в разделе «Словообразование» (для чего нужны суффиксы? и т. п.), и в написании творческих работ («Почему задержалась осень?»), поэтому знакомство с типами текстов прошло в самом начале учебного года, а потом только совершенствовалось и усложнялось. Так как количество часов раздела «Речь» в рабочей программе в 5 классе было увеличено до 70 часов, то, кроме предлагаемых программой учебником работ по развитию речи учащихся, в КТП были еще включены сочинения на лингвистические темы, например: «О чем нам рассказали приставки», «Что значит «слышать» и «слушать»?», «Почему слово «гореть» нельзя проверить словом «горе»?» и др.
Школьники, обучающиеся по УМК , справляются с написанием разного вида изложений: подробных, сжатых, с элементами сочинения, с изменением лица рассказчика, времени повествования и др. При создании устных и письменных высказываний ученики научились не только передавать сюжет того или иного текста, но и структурировать собственного теста: выделять вступление, основную часть и заключение. В этом, мне кажется, и заключается несомненное достоинство УМК по русскому языку под редакцией .
