УДК 101.1:316
К вопросу о бесплатном образовании
в контексте стратегии общественного развития
Stavitskiy A. V.
On Free Tuition in the Context of the Public Development Strategy
Материалы Научной конференции "Ломоносовские чтения" 2004 года и Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2004" / Под ред. , , . – Севастополь: НПЦ "ЭКОСИ – Гидрофизика", 2004. – С. 177-179.
[c.177]
Одним из факторов своеобразия социально-экономической ситуации в России и Украине является тот факт, что при относительной экономической отсталости, тяжелом кризисе и продолжающейся уже несколько лет стагнации им удалось сохранить на достаточно высоком уровне свой интеллектуальный и научный потенциал. Более того, мы не только не растеряли свой интеллектуальный потенциал, но и имеем дело с настоящим образовательным бумом, который проявляется в росте числа студентов, в расширении сети вузов и образовании их филиалов в других городах.
Образовательный бум, особенно затронувший гуманитарную сферу, казалось бы, должен только радовать, но на фоне стагнации в экономике он не выглядит столь радужно. Не очень понятна и его природа, ведь роста престижа и доходности гуманитарных профессий мы не наблюдаем.
В связи с этим следует поставить ряд проблем, требующих от наших государств изучения и решения:
1. Какова образовательная стратегия правительств Украины и России? Ведь создается впечатление, что ее вообще нет, и предлагаемые вузами возможности платного обучения являются всего лишь компенсацией за их более чем скудное финансирование.
2. Не приведет ли рост численности обучающихся в вузах к потере качества самого образования? И как не дать этому произойти?
3. Будут ли выпускники вузов обеспечены рабочими местами? Окажется ли их потенциал востребован обществом? И как будут оплачиваться их услуги при получении работы после окончания вуза? Ведь ситуация с оплатой интеллектуального труда принципиально не изменилась. Учителя, инженеры, ученые, социальные работники, как и раньше, получают мало, и доходы большинства из них ниже среднего уровня дохода по стране примерно в два раза.
Эти вопросы становятся особенно важными и актуальными в свете понимания, что могущество страны и благосостояние общества в современных условиях определяют не ее сырьевые запасы, и даже не экономические возможности, а интеллектуальный потенциал. Следовательно, капиталовложения в человека значительно выгоднее и перспективнее капиталовложений в любую другую отрасль. За обоснование и доказательство этой идеи американский экономист и социолог Г. Бэккер получил нобелевскую премию [См.: 1]. Проблема лишь в том, что капиталовложения в человека требуют долгосрочной стратегии, так как окупаются лишь через десять-пятнадцать, быть может, двадцать лет, но рынок предпочитает вкладывать деньги в краткосрочные проекты, а результаты долгосрочных программ просто перекупить. Вот почему без помощи государства ни долгосрочной программы интеллектуального [c.178] развития общества, ни реальных условий для ее осуществления создать нельзя. Хотя создаваться эти условия должны, безусловно, на базе рынка.
К сожалению, следует констатировать, что формирование рынка образовательных услуг в Украине и России весьма затруднительно, поскольку у нас все еще господствует мнение, что каждому должна быть предоставлена возможность обучаться в вузе бесплатно. Но всем, кто отстаивает эту позицию, следует понять следующее:
1) бесплатного образования нет в принципе, и все граждане, получившие такую возможность, так или иначе, оплачивают его за счет общего налогообложения, а также низкой зарплаты, которую обычно получают выпускники вузов, поступив на работу. Поэтому дело не в том, платное образование у нас или нет, а в том: кто, как платит и за что, какие при этом имеет права и перспективы?
2) поскольку платное обучение в вузе стало обычным делом, то следует учесть тот факт, что большинство обучающихся платно студентов после окончания вуза окажутся в положении тех, кто учился бесплатно (т. е., поступив по окончании вуза на работу, они будут расплачиваться за свое образование заниженной заработной платой так, будто их обучение было оплачено государством). Следовательно, мы имеем дело с двойным стандартом, создающим неравные условия для студентов, как во время их обучения, так и после;
3) такая безадресная помощь не стимулирует рынок образовательных услуг, не позволяет ему развиваться в соответствии с современными условиями и требованиями, не стимулирует развитие новых образовательных технологий, не способствуя росту качества образования, и ведет к воспроизводству того уровня, который сложился еще несколько десятков лет назад;
4) двойной стандарт в образовательной политике не только лишает динамичности образование, но и приводит к росту «утечки мозгов», так как за рубежом труд специалистов оплачивают лучше. А поскольку за рубеж уезжают лучшие (следовательно, как правило, те, кто получил высшее образование бесплатно), то можно констатировать, что такая стратегия ведет к:
- прямым финансовым потерям государства (уже сейчас исчисляемым в сотнях миллионов долларов), которое за свой счет инвестирует интеллектуальный потенциал более развитых и обеспеченных стран;
- утрате интеллектуального потенциала наших стран и их дальнейшему отставанию, что в перспективе угрожает их национальной безопасности.
Последнее является особенно важным, поскольку проблемы национальной безопасности все более решаются в сфере интеллектуальных ресурсов и информации. Чтобы понять, что «утечка мозгов» не просто естественный процесс, вызванный неравенством в уровне жизни, а долговременная стратегия, достаточно посмотреть, какой селекционный отбор проводится по отношению к самым лучшим студентам и ученикам в западных странах, как ведущие фирмы мира «обольщают» участников и победителей всемирных образовательных олимпиад. Вот почему вслед за Френсисом Бэконом мы можем повторить, что «знание есть власть» и, значит, большее преимущество в своем развитии получит та страна, что сможет грамотно и эффективно наращивать и использовать свой образовательный, интеллектуальный и научный потенциал; [c.179] что сумеет предложить, разработать и организовать наиболее эффективную форму образования, рассчитанную не только на получение высшего образования, но и на постоянное обучение в течение всей активной жизнедеятельности человека. Впрочем, решение этой проблемы упирается в дилемму: как совместить свойственную рынку динамику развития с долговременной образовательной стратегией и правом каждого получить высшее образование, независимо от своих финансовых возможностей? Как обеспечить приток капиталов в образование и быстрое развитие образовательных услуг на базе новейших технологий с долговременной стратегией наращивания интеллектуального потенциала страны?
На наш взгляд единственный выход в том, чтобы создать благоприятные условия для формирования и всестороннего развития рынка образовательных услуг, как одного их стратегических направлений государственной политики. Но сделать это можно лишь при условии, что вся система высшего образования будет переведена на платное обучение, размеры оплаты которого могут меняться в зависимости от спроса на предлагаемую специальность, престижа вуза, разнообразия и качества предоставляемых образовательных услуг, с одной стороны, и от успеваемости самих студентов, с другой. В свою очередь государство может и должно гарантировать каждому потенциальному студенту право получить необходимые для обучения кредиты, которые он начнет возвращать, устроившись на работу.
Естественно, что введение платного высшего образования должно быть обязательно дополнено не только хорошо продуманной системой льгот и стимулов, но и соответствующей комплексной реформой образования, основанной на принципиально новых технологиях, которые позволят сохранить имеющиеся преимущества и усилить их за счет новых. Но это уже тема другого исследования.
Библиография
1. Becker G. Human Capital, a Theoretical and Empirial Analysis. N. Y., 1964.
