Ответы на вопросы судов Республики Калмыкия
По гражданским делам
Вопрос 1: Из какой суммы минимального размера оплаты труда следует исходить при индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (часть 2 той же статьи).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.01.01 г. «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 01.01.01 г.) с 1 сентября 2007 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 2 300 руб. в месяц.
Указанный минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (статья 3 Закона).
Этим же Законом установлены базовые суммы, исходя из которых следует исчислять налоги, сборы, штрафы и иные платежи, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с нормами Семейного кодекса РФ алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.
Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от 01.01.01 г. «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 01.01.01 г.), - в настоящее время 2 300 руб.
Вопрос 2: К реальному ущербу или упущенной выгоде относится утрата товарной стоимости транспортного средства и подлежит ли она взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.01 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 000 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подп. «а» п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
Вопрос 3: Возможно ли квалифицировать действия водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае выезда на половину ширины проезжей части, расположенной слева, при отсутствии разметки 1.3 на дорогах, из ширины проезжей части которых и габаритов транспортных средств усматривается, что эта дорога имеет четыре полосы и более?
Ответ: Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Такой запрет предусмотрен, в частности, п. 9.2 ПДД РФ, где сказано, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение применительно к ч. 3 ст. 12.15 в редакции Федерального закона от 01.01.01 г. , в соответствии с которым запрет выезда для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Следовательно, в случае отсутствия дорожной разметки 1.3, невидимости ее из-за снежного покрова, загрязнения или износа, при выезде на половину ширины проезжей части, расположенной слева, водитель не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопрос 4: Возможно ли рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если судебная повестка возвратилась с отметкой «по указанному адресу не проживает», определение о принудительном приводе не исполнено, и при этом законом предусмотрено его обязательное участие?
Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая случаи обязательного присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не предусматривает оснований для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если его участие является обязательным.
Следовательно, рассмотрение дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если судебная повестка возвратилась с отметкой «по указанному адресу не проживает», определение о принудительном приводе не исполнено, и при этом законом предусмотрено его обязательное участие не допускается.
