ОБОБЩЕНИЕ
практики рассмотрения гражданских дел,
связанных с применением Закона РФ от 01.01.2001 года
На основании поручения заместителя председателя Оренбургского областного суда от 01.01.2001 г., а также во исполнение пункта 10 постановления конференции судей Оренбургской области от 01.01.2001 года изучена практика рассмотрения Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области гражданских дел, связанных с применением Закона РФ от 01.01.2001 года «О защите прав потребителей», за 2012 год.
Цель обобщения – изучение практики рассмотрения гражданских дел данной категории за названный период, с указанием их количества, результатов рассмотрения, а также с анализом качества рассмотренных дел.
В ходе проведенного обобщения были выборочно изучены гражданские дела, связанные с применением Закона РФ от 01.01.2001 года «О защите прав потребителей» за период с 2009 по 2011 г. г., а также наряды, содержащие определения вышестоящих судов по гражданским делам за вышеуказанный период и сведения подсистемы ГАС «Правосудие».
Предметом обобщения являлись дела, рассмотренные судом по спорам, вытекающим из договоров с финансово-кредитными учреждениями, и из договоров в сфере торговли и услуг.
Общая характеристика дел, представленных на обобщение,
и анализ статистических данных
По результатам изучения дел и данных подсистемы ГАС «Правосудие», установлено, что в 2012 г. в Ленинский районный суд г. Орска поступило 33 исковых заявления, связанных с применением Закона РФ от 01.01.2001 года «О защите прав потребителей». Из них 5 дел по искам, вытекающим из договоров с финансово-кредитными учреждениями о признании недействительным условия договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании неустойки и морального вреда; 28 дел по искам, вытекающим из договоров в сфере торговли и услуг.
За 2012 год рассмотрено по существу 23 исковых заявления. По результатам рассмотрения было вынесено 15 решений и 8 определений. Установлено в основном предъявлялись к банкам и жилищно- коммунальным компаниям.
Анализ изучения дел, связанных с применением Закона «О защите прав потребителей» показал, что приняты следующие решения:
- по 1 делу отказано в удовлетворении иска;
- по 14 делам исковые требования удовлетворены частично;
- по 5 делам производство прекращено;
- 2 иска возвращены заявителям;
- 1 иск передан по подсудности.
Изучение рассмотренных гражданских дел показало, что судьи, как правило, не допускают ошибок на стадии принятия искового заявления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен досудебный порядок разрешения требований потребителей. Поэтому неиспользование потребителем своего права на обращение к продавцу (изготовителю, импортеру) за разрешением спора в досудебном порядке не является основанием к отказу в принятии искового заявления, либо оставления его без движения.
Родовая подсудность дел о защите прав потребителей определяется следующими положениями.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 г. N 6-ФЗ) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Все остальные дела имущественного характера по искам потребителей подсудны районному суду (ст. 24 ГПК РФ).
Ошибок, связанных с определением как родовой, так и территориальной подсудности, в ходе изучения дел, не выявлено.
Государственная пошлина
В силу положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и подп. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В случае если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Анализ изученных в ходе обобщения дел позволяет сделать вывод, что судьи правильно определяют размер государственной пошлины.
Подготовка и соблюдение сроков рассмотрения дел
В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству.
Из 33 поступивших в суд дел, исковые заявления приняты без нарушений установленного законом срока.
Статья 149 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, а ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.
Обусловлено это тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Вынося определение о подготовке дела к судебному разбирательству, судьи указывают о необходимости направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, определяют срок представления отзыва на исковое заявление, определяют бремя доказывания.
Анализ изученных дел показывает, что при вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству, все судьи правильно определяли юридически значимые обстоятельства по делу.
Отказ от иска, заключение мирового соглашения,
прекращение производства
Всего за 12 месяцев 2012 года из 23 дел, изученных в ходе обобщения, судом было принято 3 отказа от иска, по 2 делам утверждено мировое соглашение.
Дела, по которым был принят отказ от иска:
1) по иску Б. С.А., Т. Е.Н. к о взыскании стоимости неоказанных услуг, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда;
2) Дело № 2-1572/2012 по иску ОГОО «Ц», действующей в интересах Б. С.Н., к о взыскании двукратной стоимости поврежденного имущества, расходов, компенсации морального вреда;
3) Дело № 2-2064/2012 по исковому заявлению ОГОО «Ц» в интересах С. В.Е., Р. Т.А. к о расторжении договора купли-продажи в части, взыскании неустойки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.
Заключено мировое соглашение:
1)Дело № 2-1369/2012 по иску прокурора в интересах З. В.А. к ИП Л. Д.А. об обязании исполнить обязательство по договору оказания услуг, взыскании неустойки;
2) Дело № 2-2005/2012 по иску В. Г.Л. к о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков.
Принимая отказ истца от иска или утверждая условия мирового соглашения, по всем делам разъясняются последствия совершения таких процессуальных действий.
Правовое регулирование отношений в сфере защиты прав потребителей
Законодательство о защите прав потребителей применяется в случаях, когда одной из сторон договора является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных бытовых нужд.
Если предметом договора, заключенного между предпринимателем и гражданином, является товар, не предназначенный по существу для бытового использования (например, дорожная техника), но используется гражданином для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то возникшие отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Для правильного применения норм материального права и разрешения спора по существу, судьям необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, является ли совершенная ответчиком сделка разовой и не связанной с предпринимательской деятельностью либо продавец получает систематическую прибыль от данной деятельности. Если договор заключался продавцом в рамках предпринимательской деятельности и был направлен на извлечение экономической выгоды, то к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.
Анализ изученных в ходе обобщения дел о защите прав потребителей позволяет сделать вывод, что судьи, верно определяя субъектный состав и характер правоотношений сторон, правильно применяют законодательство о защите прав потребителей.
Проведенное обобщение показало, что судом в основном рассматривались требования о защите прав потребителей, вытекающие из договоров купли-продажи товаров, а также требования, вытекающие из договоров о предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах.
Значительное количество рассмотренных дел о защите прав потребителей вытекало из договоров о предоставлении коммунальных услуг гражданам.
Так, судом было рассмотрено 5 дел по иску П. М.И. к об обязании устранить недостатки предоставляемой услуги, произвести перерасчет, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Обосновывая предъявленные требования, П. М.И. указал, что ему более двух лет предоставлялась услуга ненадлежащего качества (низкая температура горячей воды), требования удовлетворены.
Требования, вытекающие из других договоров (подряда, поставки, возмездного оказания услуг), рассматривались значительно реже, как правило, в единичных случаях.
Срок исковой давности
Исчисление срока исковой давности по требованиям физических лиц к банкам, кредитным организациям зависит от основания заявленных требований.
По общему правилу ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В случае, когда потребителями заявлены требования о признании недействительной оспоримой сделки либо указывается на ничтожность условий договора банковского кредита, применяются сроки, установленные ст. 181 ГК РФ.
Проведенное обобщение показало, что в подавляющем большинстве иски были удовлетворены частично, отказано в удовлетворении иска было по 1 делу:
- № 2-572/2012 по иску А. В.Г. к , о признании кредитного договора недействительной сделкой, взыскании денежных средств путем односторонней реституции, запрещения совершения действий, имеющих целью неправомерное психическое воздействие, компенсации морального вреда.
Учитывая требования гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что на момент обращения истца А. В.Г. в суд с требованием о защите своего нарушенного права и применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок исковой давности истек. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу отказал.
Решение суда истцом было обжаловано в апелляционную инстанцию. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Если в процессе рассмотрения дела возникали вопросы, требующие специальных познаний в различных областях науки, техники, ремесла, то суд назначал экспертизу.
За 2012 год по 1 гражданскому делу данной категории была назначена экспертиза:
- № 2-662/2012 по иску П. С.Б. к о защите прав потребителя.
Судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в . Суд, частично удовлетворяя требования истца, критически отнесся к представленному экспертному заключению, посчитав, что оно получено с нарушением закона, следовательно, не мог положить его в основу решения суда.
Решением суда от 01.01.2001 года договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку, заключенный между П. С.Б. и был расторгнут. Суд обязал истца передать ответчику предмет спора. Также в пользу истца взысканы с ответчика: убытки, неустойка за невыполнение требований потребителя, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по производству лабораторных исследований, а также в бюджет муниципального образования г. Орск взысканы штраф и государственная пошлина.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения указанное решение, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Неустойка
За нарушение прав потребителей изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Анализ изученных дел показал, что неустойка взыскивается в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ.
Штраф
По 10 делам из числа рассмотренных гражданских дел за 2012 год судьями взысканы штрафы в бюджет муниципального образования.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Моральный вред
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Анализ изученных дел показал, что судьи, исходя из требований разумности и справедливости, верно определяли размер компенсации морального вреда.
Убытки
В силу п. п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закон «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на возмещение убытков, в связи с непредставлением ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) - ч. 3 ст. 12, в связи с ненадлежащим качеством товара - ч. 1, 2 ст. 18, в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуги) - абз. 5 ч. 1 ст. 28, в связи с обнаружением недостатков выполненных работ - абз. 8 ч. 1 ст. 29.
За 2012 год по 10 исковым заявления судом были удовлетворены требования истца о взыскании убытков.
Качество рассмотрения дел
В 2012 году было обжаловано 8 решений по спорам о защите прав потребителей. По 7 делам решения оставлены без изменений, а жалобы без удовлетворения.
Отменено решение по делу № 2-1072/2012 по иску ОГ в интересах А. А.М. к об отказе от исполнения договора купли - продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Решением суда исковые требования А. А.М. к удовлетворены частично. Суд принял от А. А.М. отказ от исполнения договора купли - продажи с оплатой товара в рассрочку № от 30 октября 2010 года, заключенного с .
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК) и установлено, что судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое, которым исковые требования А. А.М. удовлетворены частично.
Частные определения судьями при рассмотрение дел о защите прав потребителей судьями Ленинского районного суда г. Орска в 2012 году не выносились.
Контроль суда за результатами исполнения судебных решений проводится ежемесячно, путем направления напоминаний в отделы судебных приставов в части исполнения решений по взысканию госпошлины (штрафа) в доход муниципального бюджета.
Обобщение практики рассмотрения дел, связанных с применением Закона «О защите прав потребителей», ранее в Ленинском районном суде г. Орска проводились, но в органы исполнительной власти не направлялись.
Изучение и анализ дел о защите прав потребителей, рассмотренных в 2012 году, позволяет сделать вывод, что судебная практика по спорам, вытекающим из договоров розничной купли-продажи и договоров на оказание финансовых услуг, формируется на основании правильного применения судом положений действующего в этой сфере законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, актов Конституционного Суда Российской Федерации.
Заместитель председателя
Ленинского районного суда г. Орска
