Заметки со Всероссийской олимпиады школьников по технологии
Руководитель группы участников олимпиады по технологии , методист кафедры ОО«Искусство» и ОО«Технология» НИПКиПРО
14-19 апреля 2008г. в городе Тамбове проходил заключительный этап IX Всероссийской олимпиады школьников по технологии.
Тамбов встретил нас неласково: хмурый, пасмурный день, накрапывал дождь. Загрузили нас в автобусы, пробежавшие не одну сотню километров, увезли за десять километров от г. Тамбова в поселок Строитель, где в не очень радушных бытовых условиях проживали мы все дни прохождения олимпиады. Но оставим повествование об условиях проживания, а вернемся к испытаниям – конкурсным заданиям участников. Команда Новосибирской области впервые выступила в полном составе, участвуя в номинациях «Техника и техническое творчество» и «Культура дома и художественно – декоративное творчество».
В олимпиаде приняли участие свыше 200 учащихся 8 - 11 классов из 49 регионов страны, от Калининграда до Хабаровска, Карелия, Башкирия, Калмыкия, Татария, Чувашия, Марий Эл, Соха, Ханты - Мансийский автономный округ.
Состав жюри V Заключительного этапа Всероссийской олимпиады состоял из 20 человек. Председатель жюри – , к. п.н., ректор Тамбовского областного института повышения квалификации работников образования; председатель предметной комиссии «Техника и техническое творчество» - , доктор физико-матем. наук, профессор, зав. кафедрой МПГУ; председатель предметной комиссии «Культура дома и художественно – декоративное творчество» - , к. п.н., зав. лабораторией средств для технологического образования Института содержания и методов обучения РАО. При оценивании выполнения конкурсных заданий олимпийцев и подведении итогов члены жюри испытывали немалые трудности, при подсчете баллы разнились в десятые сотых. По мнению жюри, IX Олимпиада отличалась от предыдущих высоким уровнем подготовки участников. Несмотря на недавнее включение в олимпийское движение по технологии (проводится второй год в Новосибирской области) наши ребята не уступали по уровню подготовленности остальных участников, некоторые из которых приезжают 3-4 года подряд, начиная свое участие с 8 класса.
№ | Ф. И.О. участника | Класс | ОУ | Ф. И.О. учителя | |
1. | 11 | МОУ СОШ № 9, г. Искитима | Колесо XXI века | ||
2. | 10 | МОУ СОШ№ 4 Центрального р-на | Изготовление торшера | ||
3. | 8 | МОУ СОШ№ 1 Здвинска | Часы морские | ||
4. | 11 | МОУ СОШ№ 12 г. Бердска | Моя будущая профессия - модельер | ||
5. | 10 | МОУ Дубровинская СОШ с. Октябрьская Усть-Тарского р-на | Молодежный ансамбль (тройка – блуза, юбка, корсет) | ||
6. | 9 | МОУ СОШ № 75 Октябрьского р-на | Модно, практично, удобно |
В номинации «Техника и техническое творчество» было предложено три задания:
тестирование – 8-9 кл.- 35 вопросов – 35 баллов;
10-11 кл. – 40 вопросов – 40 баллов;
практика – 40 баллов;
защита проектов.
По результатам выполнения двух заданий: тестирования и практического задания наши ребята получили следующие результаты:
№ | Ф. И.О. участника | Класс | Тест | Практика | Суммарный результат |
1. | 11 | 20 | 25 | 45 | |
2. | 10 | 27 | 31 | 58 | |
3. | 8 | 24 | 37 | 61 |
В номинации «Культура дома и художественно – декоративное творчество» было предложено четыре задания:
тестирование – 40 вопросов – 20 баллов;
моделирование – 15 баллов;
практика – 25 баллов;
защита проектов.
По результатам выполнения трех заданий: тестирования, моделирования и практического задания наши ребята получили следующие результаты:
№ | Ф. И.О. участника | Класс | Тест | Моделирование | Практика | Суммарный результат |
1. | Красник Лилия | 11 | 10 | 10 | 17,5 | 37,5 |
2. | Черных Дарья | 10 | 3,5 | 8 | 17 | 28,5 |
3. | Сергеева Таня | 9 | 14 | 12,5 | 14 | 40,5 |
При подведении итогов и анализе результатов этих заданий жюри выделили общие закономерности ошибок участников:
▪ Невысокие баллы за тестирование обусловлено видами тестов, где использовались в основном открытые тесты на сообразительность, интеллектуальные способности в которых участники должны были прописать ответы своими словами.
▪ В моделировании при изучении этой темы упущен момент анализа – по описанию модели не могут найти все отличия новой модели от базовой основы; нет алгоритма действий оформления лекал.
▪ При выполнении практического задания невнимательное изучение инструкционной карты, нарушена последовательность изготовления изделия.
В целом выступление наших ребят заслуживает хорошей оценки. Булдаков Иван получил бронзовую медаль - диплом III степени. Остальные участники стали номинантами различных номинаций.
№ | Ф. И.О. участника | Класс | ОУ | Номинации |
1. | 11 | МОУ СОШ № 9, г. Искитима | «За поиск перспективных технических решений» | |
2. | 10 | МОУ СОШ№ 4 Центрального р-на | ||
3. | 8 | МОУ СОШ№ 1 Здвинска | Бронзовая медаль – диплом III степени | |
4. | 11 | МОУ СОШ№ 12 г. Бердска | «Профориентационная направленность» | |
5. | 10 | МОУ Дубровинская СОШ с. Октябрьская Усть-Тарского р-на | «Стиль в костюме» | |
6. | 9 | МОУ СОШ № 75 Октябрьского р-на |
Садясь в поезд, который увозил нас с форума соперничества, дружбы, сотрудничества, сопереживания всем было жаль расставаться, разъезжаться и даже бытовые неудобства ушли на последний план. И всем захотелось вернуться и принять участие более подготовленными в следующем году! Приняв участие в олимпиаде, мы получили хороший опыт и задор на дальнейшее участие, тем более что следующая X Всероссийская олимпиада будет юбилейной!
