Юрий СДОБНОВ, академик РААСН,
вице-президент Союза архитекторов России:
для экономического
обоснованную градостроительную политику
Среди социальных проблем одной из самых острых была и остается жилищная проблема. Ее решению подчинен важнейший Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Что в связи с этим необходимо делать с точки зрения архитекторов и градостроителей? Об этом по просьбе нашего корреспондента рассказывает известный академик РААСН Юрий СДОБНОВ.
О национальном проекте по доступному жилью, его реализации мы, ученые Российской академии архитектуры и строительных наук, заговорили в полный голос с самого начала. После его появления он стал предметом нашего рассмотрения и тщательного изучения. В ходе встреч с руководителями Минрегионразвития и Росстроя академия предложила вести научное сопровождение национальных проектов. Мы постарались внести свой вклад в разработку Градостроительного кодекса. Наша роль может быть значительной в разработке генпланов для городов, создании современных градостроительных ансамблей, реконструкции исторических центров, разработке технологии и создании современных комфортных для проживания домов.
В России жилищные программы разрабатывались в разные периоды. Многие помнят лозунг «Каждой семье — отдельную квартиру!». То есть попытки решить проблему жилья на государственном уровне, «сверху» предпринимались многократно. Но ни одной из трех принимаемых в разные годы в СССР программ — в периоды руководства страной , и — так и не удалось полностью решить пресловутую жилищную проблему наших сограждан. Справедливо было бы упомянуть о достижениях этих программ. Так, программа перехода к индустриальному домостроению во многом стала успешной. Переселение из бараков и деревянных домов в не сравнимые с ними по уровню комфорта блочные и панельные пятиэтажки. Десяткам миллионов людей это позволило обрести надежную крышу над головой, иначе смотреть на мир. Основной базой для реализации упомянутой программы стали построенные по всему СССР более чем пятьсот домостроительных комбинатов и заводов. И с их помощью строительная индустрия буквально «гнала вал» типовых блоков и панелей, из которых в кратчайшие сроки собирались одинаковые и, в общем-то, безликие пятиэтажки, являвшиеся самыми дешевыми по строительной технологии зданиями. К сожалению, не был учтен такой очень важный фактор, как долговременность возводимых домов. Они рассчитаны были на 20-25 лет, хотя и простояли значительно больше. Но зато возникли последствия, которые мы явственно видим сегодня — пятиэтажки признаны некомфортными и неэффективными. А, кроме того, сегодня во много раз выросла стоимость земли, на которой они были построены, остро стоит проблема более эффективного использования территории городов. Многие пятиэтажки пошли под снос, высвобождая земли для строительства многоэтажных домов. А вот как лучше использовать отходы от разрушенных домов?
Ученые из отделения строительства РААСН провели анализ содержимого отходов, которые накапливаются в различных регионах страны. Надо признать, что к предложениям ученых руководство страны отнеслось с большим вниманием, они признаны «безусловно, интересными», но не более того.
Главное препятствие для развертывания действительно массового строительства заключается в несовершенстве нашего Градостроительного кодекса. Как известно, сегодня для того, чтобы начать строительство, надо в первую очередь обустроить отведенный для этого земельный участок — проложить дороги, подвести необходимые коммуникации и сети, сделать размежевание земли. Все это стоит немалых денег. И если на федеральном уровне такие средства есть, благосостояние региона может худо-бедно обеспечиваться за счет имеющихся там ресурсов, то на местном уровне, у муниципалитетов в казне, попросту говоря, гуляет ветер. У них нет средств на разработку схем районной планировки, без чего запрещено вести жилищную застройку и даже отводить землю на эти цели. Это требование Градостроительного кодекса должно было вступить в силу уже с 1 января 2008 года, но его придется отложить до лучших времен.
Что же происходит сегодня с землей? Надо эти площадки осваивать, но за счет каких средств? Приведу один пример. Мне как-то доводилось заниматься проектированием жилой застройки по заказу крупного металлургического комбината. Но его руководство считало, что выделять и вкладывать средства в освоение и инженерное обустройство территории совершенно не обязательно. Все появится само собой, как только начнется строительство и будут продаваться первые построенные дома. Но мне удалось убедить руководство предприятия, что в таком случае при списании средств на строительство первой очереди дома окажутся не просто «золотыми» по стоимости, а «бриллиантовыми». То есть освоение новых территорий требует огромных предварительных вложений материальных средств. Сейчас все это почему-то просто не берется в расчет. Чиновники торопятся быстрее начать строить дома, даже не имея проекта застройки, общего планировочного решения. То есть налицо определенный тупик.
Другая проблема — развитие малоэтажного жилищного строительства. Причем, конечно, не в крупных городах, а главным образом в малых и средних городах. Всякого рода коттеджи не в счет. Они для богатеньких. Ныне типология малоэтажных домов, доступных по цене большинству россиян, просто не разработана. А те проекты, которые мы имеем, являются просто-напросто недоступным жильем. Они, повторяю, только для граждан с достатком выше среднего уровня.
Мы готовы включиться в эту работу. Причем тут я хочу выделить деревянное домостроение. Недавно в ходе радиопередачи чиновник из администрации одной из наших северных областей сделал очередное открытие: «Лес воруют, за рубеж гонят кругляк, все это делают варварски, нет никакого учета, государство несет огромные потери». Но мы-то об этом буквально кричали еще десять лет тому назад! Надо всемерно и не откладывая развивать свое собственное деревянное домостроение. Соответствующие заводы для этого в стране есть, а имеющиеся разработанные технологии позволяют построить деревянный дом даже высотой до пяти этажей. Очень серьезно занимается этой проблемой, к слову, мой коллега Б. Нелюбин. И, не сомневаюсь, что деревянное домостроение будет вполне конкурентоспособным и востребованным на современном рынке жилья. И не только жилья. Сегодня учеными и инженерами разработаны технологии, по которым с помощью различных сборных клееных деревянных элементов можно буквально собирать, как конструктор, всевозможные административные здания, складские помещения с большими потолочными пролетами и перекрытиями и т. д. Развивая не просто экспорт круглого леса, а наладив именно глубокую переработку древесины, мы сможем получать продукцию, цена которой возрастет в десятки раз за счет добавленной стоимости вложенного в нее труда! Это ли не решение целого ряда экономических, социальных и иных задач страны?
Надо, безусловно, в корне менять отношение к нашим природным богатствам, в частности к древесине, к лесу и конкретно к деревообработке.
Приведу такой пример. Однажды, оказавшись в командировке в городе Чайковском на заводе по производству синтетического каучука, ознакомился с такой историей. Предприятие поставляло свою продукцию в Чехию. А упакована она была в деревянные ящики из толстых, добротных досок. И чехи эту продукцию с большим удовольствием покупали. Позднее руководство завода перешло на упаковку из картона. И сразу же получило недовольные отзывы чешской стороны. Выяснилось, что они из упаковочных деревянных ящиков успешно производили всем известную, так любимую в России мебель и с выгодой ее нам же и продавали. Лес-то в Европе еще как берегут, сибирской тайги у них нет!
Одним словом, дерево как строительный материал может быть очень даже востребовано. А на Руси издревле строили жилье из дерева, немало в этом преуспев. В Кижи и по сей день не уменьшается поток туристов!
К сожалению, сегодня при принятии нацпроектов по строительству жилья никто так честно и не сформулировал, что и из каких материалов мы собираемся строить.
Возвращаясь к проблемам малоэтажного строительства, хочу еще раз подчеркнуть: у нас есть огромный потенциал средних и малых городов, сельских поселений, пригородных зон, мегаполисов. И вот там-то малоэтажная застройка, в том числе, безусловно, деревянная, может и должна обрести постоянную прописку. А в крупных городах, если о них говорить, в столице, например, сегодня вовсю сносят не только малоэффективные пятиэтажные дома, но уже говорят и о следующем этапе обновления жилого фонда. На очереди — девятиэтажные дома, а там дойдет дело и до двенадцатиэтажных. Но большинство жителей России живет все-таки в средних и малых городах, поэтому их развитием и надо заниматься в первую очередь, на них должно быть обращено первостепенное внимание.
В мегаполисах, естественно, строительство может развиваться исключительно вверх. Свободных площадей для застройки там практически не осталось. А в остальных городах, как правило, сохранившаяся центральная часть представляет собой исторически ценную застройку. Усадьбы, памятники, монастыри, дошедшие до нас, видели многое из такой долгой и сложной истории Государства российского. Там, как правило, много зелени, парков и скверов.
Кстати, особо хочу сказать о бережном сохранении исторических памятников, исторически ценных зданий и целых ансамблей городской среды. Как часто мы видим, особенно в больших городах, как в борьбе за дорогие земельные «пятна» под снос идут так называемые устаревшие здания, но имеющие историческую ценность. Нельзя подводить их под категорию ветхих и аварийных домов, которые надо снести с лица земли. И тут очень важна роль архитектурного надзора, роль главных архитекторов и, конечно, градоначальников.
Как-то довелось мне побывать в Великом Устюге, известном как «резиденция» российского Деда Мороза. Находится он в Вологодской области. Было это после известных «гайдаровских» реформ. И там увидел, как здоровые, молодые мужики целый день болтались без дела, развлекались анекдотами и пивом. Производство в основном остановилось, город угасал. Когда же приехал в Великий Устюг лет пять-шесть назад, то буквально не узнал его. На улицах — чистота, порядок, праздношатающихся нет, буквально повсюду царит атмосфера организованности и дисциплины. Обратил внимание, что над речкой, которая протекает в городе, буквально шеренгой выстроились общественные и административные здания, все бережно восстановлено и сохранено. Ощущение по сравнению со многими другими российскими городами было просто фантастическое. По центральной улице степенно прогуливаются молодые люди, одетые ничуть не хуже их сверстников из столицы. Выяснилось, что после очередных выборов новым главой города стал бывший начальник городской пристани, стоящей на протекающей через город реке Сухонь. По его инициативе потихоньку стали возрождаться и производства, и вся жизнь в городе. Центр его стал таким, каким и должен быть, — с многочисленными магазинчиками, кафе, закусочными и прочим. Стали восстанавливаться и городские музеи, старинные усадьбы и здания. Город буквально зажил новой жизнью. Огромное значение, как показывает приведенный пример, у нас имеет личность, человек, пришедший к руководству городом, да и любым иным муниципальным образованием. И весь облик сегодняшнего Великого Устюга это очень убедительно подтверждает.
Обсуждая как-то эти проблемы в Государственной Думе с нашими законодателями из комитета по местному самоуправлению и с его председателем, откровенно поделился с ним своими сомнениями. К станку, к производству людей допускают только после соответствующего обучения и проверки. А к руководству городами и населенными пунктами порой запросто приходят люди, не имеющие представления о науке управления, не имеющие даже минимального руководящего опыта.
Хочу привести в связи с этим и еще один пример. Всем хорошо известен черноморский курортный город Геленджик. Застраивался он, как и многие подобные курортные города, во многом стихийно. На узенькую полоску пляжа буквально надвинулись всевозможные кафе, шашлычные, забегаловки. И вот новый руководитель города созвал своих помощников и вместе с ними решил: ситуацию надо менять, прибрежную зону необходимо реконструировать. Вызвали всех владельцев торговых точек и поставили им такие условия: если самовольно и незаконно построенные торговые точки не будут убраны в течение 24 часов, то мы их просто снесем с помощью бульдозеров. Те же хозяева, кто имеет официальное разрешение, получат торговые места в двухстах метрах дальше от пляжа, в новом торговом комплексе, который город построит за свой счет. Места там окупятся в короткий срок. Конечно, были недовольные, но большинство было вынуждено подчиниться. И в результате горожане получили пляж с двухуровневой набережной, прекрасной прогулочной территорией, удобными скамейками и симпатичными фонарями.
Эти примеры явственно подтверждают, что во всем должна быть продуманная, последовательная и четко выстроенная политика. В нашей сфере речь идет, естественно, о политике градостроительной, причем в масштабах государства. А у нас на сегодня такая политика отсутствует. Новый Градостроительный кодекс является всего лишь законодательной базой, он зачастую просто не позволяет делать то, на что рассчитывают градостроители. В стране с недавних пор формально, по документам, просто нет и самого понятия «город», он определен как «муниципальное образование». К сожалению, сегодня понятий «город» и «градостроительство» нет и в тексте Конституции РФ.
На мой взгляд, необходимо как можно быстрее на государственном уровне разработать градостроительную политику в стране, рассматривать все вопросы социально-экономического развития только комплексно, в их взаимосвязи. И настойчиво преодолевать то, что сегодня мы нередко видим, когда различные проекты лишь механически совмещаются, просто накладываются один на другой, без скрупулезного учета и анализа возникающих последствий.
