Курс лекций по дисциплине логика (стр. 4 )

1. Разнозначащие (эквивалентные) суждения выражают одну и ту же мысль: например, "для того, чтобы всегда говорить правду, требуется сила духа"; и "Правдивые люди - сильные духом; "Студент сделал ошибку по логике" и "Причина ошибки по логике заключается в действиях студента ". Это две пары разнозначащих суждений, каждое из которых имеет одно и то же смысловое содержание, но их логическое построение различно.

2. Частичная совместимость (субконтрарность) характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно (в то же время) ложными. Например: "Некоторые студенты хорошо знают культурологию" и "Некоторые студенты не знают хорошо культурологию".

3. Отношения подчинения характерны для суждений, которые имеют общий предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся в отношении логического подчинения. Например: "Все промышленно развитые страны на современном этапе развития применяют нетрадиционные методы овладения ресурсами развивающихся стран" и "Некоторые промышленно развитые страны на современном этапе развития применяют нетрадиционные методы овладения ресурсами развивающихся стран". В данном случае первое суждение будет подчиняющим, а второе - подчиненным. При истинности подчиняющего - подчиненное всегда будет истинным. А в целом для них характерны следующие зависимости:

при истинности общего суждения частное всегда будет истинным; при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным; при ложности общего суждения частное неопределенно; при истинности подчиненного частного суждения общее неопределенно.  

Кратко рассмотрим отношения между несовместимыми суждениями. Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Такие суждения делятся на следующие виды: контрарные (противоположные); подконтрарные и противоречащие.

1. Контрарными (противоположными) называются общие суждения, выражающие противоположные мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Например: "Все люди имеют врожденные пороки" и "Ни один человек не имеет врожденных пороков"; "Все люди обладают второй сигнальной системой" и "Ни один человек не обладает второй сигнальной системой". Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого. К примеру, истинность суждений "Все студенты - учащиеся" сразу же дает ответ, что суждение "Ни один студент не является учащимся" - ложно.

При ложности же одного из противоположных суждений, другое остается неопределенным. Оно может быть как истинным, так и ложным. Например, при ложности суждения "Все войны справедливы" ему противоположное "Ни одна война не является справедливой" тоже оказывается ложным.

2. Подконтрарными называются частные суждения, которые выражают противоположную мысль. Например: "Некоторые студенты являются отличниками" и "Некоторые студенты не являются отличниками"; "Некоторые люди справедливы" и "Некоторые люди несправедливы".

3. Противоречащими называются суждения, которые взаимно исключают друг друга. Они одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным: например, "Ни одна кибернетическая машина не способна мыслить" и "Некоторые кибернетические машины способны мыслить"; "Все люди говорят на русском языке" и "Некоторые люди не говорят на русском языке".

Отношения между простыми суждениями обычно иллюстрируют с помощью схемы, получившей название логического квадрата. Логический квадрат (квадрат противоположностей) - это диаграмма, служащая для мнемонического запоминания логических отношений между видами суждений по объединенной классификации.

Вершины квадрата обозначают вид суждения по объединенной классификации А,Е,0,I. Стороны и диагонали символизируют логические отношения между простыми суждениями (кроме эквивалентных). Верхняя сторона есть О отношение А и Е - противоположность (контрарность); нижняя сторона - отношение между I и O - частичная совместимость (субконтрарность); две вертикальные стороны - отношения между А и I (левая), Е и О (правая) - подчинение; диагонали - отношения между А и О, Е и I- противоречие (контрадикторность).

Перейдем к рассмотрению отношений между сложными суждениями. Сравнимые среди сложных - это суждения, которые имеют одинаковые составляющие и различаются типами логических связок, включая отрицание: например, "Норвегия или Швеция являются членами НАТО" и "Неверно, что Норвегия и Швеция являются членами НАТО". Сравнивать эти суждения можно потому, что у них общие составляющие, хотя по логической форме они отличаются друг от друга: первое из них дизъюнктивное суждение, второе - отрицание конъюнкции. Наличие общих составляющих позволяет сопоставлять их по смыслу и установить зависимости по истинности. Несравнимыми среди сложных суждений являются суждения, которые частично или полностью различаются составляющими их суждениями. Например, нельзя сравнивать следующие два суждения: "Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, и назовет меня всяк сущий в ней язык, и гордый внук славян, и финн, и ныне дикой тунгус, и друг степей калмык" и "Чем дальше в лес, тем больше дров". Различия в составляющих не позволяют установить смысловую и истинную зависимость между суждениями.

Между сложными суждениями складываются такие же виды отношений, как и между простыми. Характер этих отношений определяется с помощью таблиц истинности.

Модальность суждений

Рассматривая сущность и специфику простых и сложных видов суждений, важно иметь также представление об их модальности.

Модальность суждения - это выраженная в суждении явно или неявно дополнительная информация. В логике различают три группы модальных суждений.

Первая группа - истинная (алетическая) модальность суждений. Это выраженная в терминах необходимости или возможности информация о логической, зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. В границах истинной или алетической модальности принято выделять, во-первых, логическую обусловленность, или детерминированность. Например, в суждении "Очевидно автор "Задонщины" был участником "Куликовской битвы" устанавливается связь между освещаемыми событиями XIV в. и непосредственными знаниями автора.

Во-вторых, выделяют фактическую обусловленность или детерминированность. Так, в суждении "Париж расположен западнее Варшавы" устанавливается именно фактическая модальность. В данном случае не требуется каких-либо особенных доказательств.

Вторая группа - несомненная (эпистемическая) модальность суждений. Она представляет собой выраженную в суждении информацию о характере принятия и степени обоснованности знания. Утверждение "Я знаю, что знаю мало в области философии" показывает обоснованность понимания данной проблемы. Знания в такого рода суждениях могут быть: достоверными, проблематичными, верифицированными, внелогическими.

Третья группа - обязательная (деонтическая) модальность суждений. Этот вид модальности является выражением в суждении побуждения людей к конкретному поведению в форме совета, команды, пожелания. Такой вид модальности суждений дает возможность логически анализировать следующие нормы: правопредставляющие -"имеет право", "может" и др.; правозапрещающие - "не может", "не в праве" и правообязывающие - "должен", "обязан".

Таким образом, раскрыв сущность, содержание и специфику суждений можно прийти к выводу о том, что мысли человека всегда формируются в суждениях, которые могут быть либо истинными, либо ложными. Суждение дает уже готовую мысль, фиксирует ее, но не развивает. Для развития мысли, получения нового знания о мире, требуется более сложная форма мышления; она называется умозаключением.

Вопросы для самопроверки

1. Как Вы понимаете категорию “Суждение”.
2. Охарактеризуйте состав простого суждения.
3. Дайте анализ видам простых суждений.
4. Раскройте виды сложных суждений.
5. Покажите основные виды суждений и отношения между ними.

ТЕМА IV. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Познавая окружающую действительность, человек приобретает новые знания. Некоторые из них - непосредственно, при помощи органов чувств; другие же - опосредованно, путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются выводными. Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение - это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью получается новое суждение. Логическая сущность умозаключения состоит в движении мысли от анализа имеющегося знания к синтезу нового знания. Это движение имеет объективный характер и определяется реальными связями действительности. Объективная связь, отраженная в сознании, обеспечивает логическую связь. Напротив, отсутствие объективных связей действительности приводит к логическим ошибкам.

Структура умозаключения включает три элемента:

• Исходное (данное) знание, выражающееся в посылках;

• Обосновывающее знание, выражающееся в правилах умозаключения;

• Выводное знание, выражающееся в заключении или выводе.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. В соответствии с этим рассмотрим следующий пример умозаключения.

Все граждане Российской Федерации имеют право на образование

Новиков - гражданин Российской Федерации

Новиков имеет право на образование

При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий.

Во-первых, должны быть истинными исходные суждения - посылки. Однако следует иметь в виду, что иногда и ложные суждения могут дать истинное заключение. Так, в результате специального подбора ложных посылок в следующем рассуждении получим истинное заключение:

Все слоны имеют крылья

Все птицы - слоны

Все птицы имеют крылья

Во-вторых, в процессе рассуждения необходимо соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения. Без этого даже из истинных посылок можно получить ложное заключение. Например:

Я - человек

Ты - не я

Ты - не человек

Правил достаточно много, и они, в первую очередь, закреплены в основных видах умозаключений.

В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности итогового суждения умозаключения подразделяются на следующие три вида:

дедуктивные, индуктивные, умозаключения по аналогии.

Название "дедуктивные умозаключения" происходит от латинского слова deductio (выведение). В дедуктивных умозаключениях связи между посылками и заключением представляют собой формально-логические законы, в силу чего при истинных посылках заключение всегда оказывается истинным. Название "индуктивные умозаключения" происходит от латинского слова inductio (наведение). Между посылками и заключением в этих умозаключениях имеют место такие связи по формам, которые обеспечивают получение только правдоподобного заключения при истинных посылках.

Посредством дедуктивных умозаключений "выводят" некоторую мысль из других мыслей, а индуктивные умозаключения лишь "наводят" на мысль.

Дедуктивные умозаключения

Дедуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, а заключение, вытекающее из посылок с логической необходимостью, носит достоверный характер. Объективной основой дедуктивных умозаключений является единство общего и единичного в реальных процессах, предметах окружающего мира.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми или сложными суждениями, а также их количеством. В зависимости от количества используемых посылок, из которых строится вывод, дедуктивные умозаключения бывают непосредственные и опосредствованные.

Непосредственные умозаключения

Непосредственные умозаключения - это такие, в которых вывод осуществляется из одной посылки путем ее преобразований: превращения, обращения, противопоставления предикату и по "логическому квадрату".

Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными логическими правилами, которые обусловлены количественной и качественной характеристиками исходного суждения.

Превращение - разновидность непосредственного умозаключения, при котором изменяется качество посылки без изменения ее количества. Оно осуществляется двумя способами.

а) Путем двойного отрицания, которое ставится перед связкой и перед предикатом:

S есть Р —> S не есть не-Р

Например: "Все студенты - учащиеся"; "Ни один студент не является не учащимся". Двойное отрицание равносильно утверждению.

б) Путем перевода отрицания из предиката в связку:

S есть не-Р —> S не есть Р

Например: "Некоторые философы признают возможность недиалектического мышления" —> "Некоторые философы не признают возможность диалектического мышления".

Превращению подлежат все четыре вида суждений по объединенной классификации:

А—>Е, Е—>А, I—>0, О—>I.

Как видим, для превращения суждения необходимо заменить его связку на противоположную, а предикат - на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Смысл превращения заключается в следующем: заключение, полученное посредством превращения, уточняет наше знание. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на свойстве, не совместимом со свойством, отраженном в предикате исходного суждения. Это знание выражает тот факт, что предмет не может иметь и вместе с тем не иметь одно и то же свойство. Поэтому заключение, полученное с помощью этой логической операции, содержит некоторое новое знание о предмете.

Обращение - непосредственное умозаключение, в котором происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества связки.

Обращение подчиняется правилу распределенности терминов, согласно которому субъект распределен в общих и не распределен в частных суждениях, предикат распределен в отрицательных и не распределен в утвердительных суждениях. В соответствии с этим правилом суждения, различные по количеству и качеству, обращаются следующим образом.

Все S есть Р —> Некоторые Р есть S

Например: "Все студенты первого курса сдали зачет по логике" —> "Некоторые сдавшие зачет по логике - студенты первого курса".

Ни одно S не есть Р —> Ни одно Р не есть S

Например: "Ни один студент второй учебной группы не является неуспевающим" —> "Ни один неуспевающий не является студентом второй учебной группы".

Некоторые S есть Р —> Некоторые Р есть S

Например: "Некоторые студенты - участники спартакиады" —> "Некоторые участники спартакиады - студенты

Необходимо отметить, что частноотрицательные суждения не обращаются.

Смысл обращения заключается в следующем: используя этот логический прием, мы уточняем наши знания, придаем им большую определенность, так как предметом нашей мысли становится предмет, отраженный предикатом исходного суждения. Однако при этом необходимо строго соблюдать правила ограничения. Если их нарушить, то это приведет к ошибкам в рассуждении.

Противопоставление предикату - непосредственное умозаключение, которое предполагает получение заключения, где субъектом является понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом является субъект исходного суждения. Нетрудно заметить, что данный вид умозаключения можно рассматривать как результат одновременного превращения и обращения:

превращая исходное суждение "S есть Р", устанавливается отношение S к не-Р, суждение, полученное путем превращения, обращается; в результате устанавливается отношение не-Р к S.

Заключение, полученное путем противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения. В соответствии с этим данный вид непосредственного умозаключения осуществляется следующим образом.

Все S есть Р —> Ни одно не-Р не есть S

Например: "Все офицеры - военнослужащие" —> "Ни один невоеннослужащий не является офицером".

Ни одно S не есть Р —> Некоторые не-Р есть S

Например: "Ни одна захватническая война не является справедливой" —> "Некоторые несправедливые войны являются захватническими".

Частноутвердительные суждения посредством противопоставления предикату не преобразуются.

Некоторые S не есть Р —> Некоторые не-Р есть S

Например: "Некоторые актеры не являются пианистами" —> "Некоторые не пианисты - актеры".

Смысл умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предметов, не входящих в объем предиката, к предметам, отраженным субъектом исходного суждения. Устанавливая отношения между этими предметами, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.

Умозаключение по логическому квадрату это такой вид непосредственных умозаключений, который позволяет получать выводы, учитывая правила соотношений истинности - ложности между категорическими суждениями А, Е, I, О. Отношения между данными суждениями, как уже указывалось, иллюстрированы схемой логического квадрата. При этом устанавливается следование истинности или ложности одного суждения из истинности или ложности другого суждения в соответствии с теми логическими законами, которые проявляют себя в соответствующих отношениях. Используя схему логического квадрата, в общем виде это можно представить таким образом.

Например, пусть дано истинное суждение A: "Все войны есть продолжение политики насильственными средствами". Из него следуют выводы:

Е - "Ни одна война не является продолжением политики насильственными средствами" - ложное;

I - "Некоторые войны являются продолжением политики насильственными средствами" - истинное;

О - "Некоторые войны не являются продолжением политики насильственными средствами" - ложное.

Приведенная схема логического квадрата позволяет правильно осуществить данный вид непосредственного умозаключения. Смысл умозаключений по логическому квадрату состоит в том, что знание зависимости истинности или ложности одних суждений от истинности или ложности других помогает делать правильные выводы в процессе рассуждения. Эти выводы основаны на определенных правилах, нарушение которых приводит к ошибкам, выражающимся в том, что ложные суждения принимаются за истинные, а истинные - за ложные.

Опосредствованнные умозаключения

Опосредствованные умозаключения - это такие умозаключения, в которых вывод следует из двух или нескольких суждений, логически связанных между собой. Различают несколько видов опосредствованных умозаключений: а) категорический силлогизм; б) условные умозаключения; в) разделительные умозаключения.

Категорический силлогизм (силлогизм - от греч. слова "syllogismos" - сосчитывание) - это такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных одним термином, получается третье суждение - вывод.

В основе вывода по категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма: "Все, что утверждается или отрицается о роде (или классе), необходимо утверждается или отрицается о виде (или члене данного класса), принадлежащем к данному роду".

Например:

Все студенты усердно изучают иностранный язык

Иванов - студент

Иванов усердно изучает иностранный язык

В отличие от терминов суждений - S и Р - понятия, входящие в состав силлогизма, называются терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом. Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом. Меньший и больший термины называются крайними. Они обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин). Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой.

Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. Средний термин обозначается латинской буквой М (от лат. medius - средний).

Средний термин служит для сравнения большего термина с меньшим. Сами по себе эти термины не могут быть сравниваемы. Сравнение может происходить через посредство среднего термина. Обратимся к нашему примеру категорического силлогизма: мы не могли бы связать слово "Иванов" с выражением "усердно изучают иностранный язык", если бы у нас не было термина "студент", который связывается, с одной стороны, с термином "усердно изучают иностранный язык", с другой стороны, с термином "Иванов" и, таким образом, служит логической связкой между терминами "Иванов" и "усердно изучают иностранный язык".

Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим:

Все студенты (М) усердно изучают иностранный язык (Р)

Иванов (S) - студент (М)

Иванов (S) усердно изучает иностранный язык (Р)

Разновидности форм силлогизма, различаемые по положению среднего термина в посылках, называется фигурами силлогизма, каждая из которых имеет свои особые правила. Различают четыре фигуры.

Первая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в большей посылке (М - Р) и место предиката в меньшей (S - М), схематически выражается так:

Пример:

Все учащиеся (М) усердно изучают историю Отечества (Р)

Иванов (S) - учащийся (М)

Иванов (S) усердно изучает историю Отечества (Р)

Правила первой фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной; 2. Большая посылка должна быть общей (А, Е).

Вторая фигура - разновидность силлогизма в которой средний термин занимает место предиката в обеих посылках (Р - М; S - М), схематически выражается:

Пример:

Ни одна книга (Р) не является периодическим изданием (М)

Журнал (S) - периодическое издание (М)

Журнал (S) не является книгой (Р)

Правила второй фигуры: 1. Одна из посылок должна быть отрицательной (Е, 0), 2. Большая посылка должна быть общей (А, Е).

Третья фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место субъекта в обеих посылках (М - Р; М - S). Его схема:

Пример:

Некоторые войны (М) - справедливы (Р)

Война (М) есть насилие (S)

Некоторое насилие (S) - справедливо (Р)

Правила третьей фигуры: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной (А, I), 2. Заключение должно быть частным (I, О).

Четвертая фигура - разновидность силлогизма, в которой средний термин занимает место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке (Р - М, - М - S), схематически выражается:

Пример:

Все офицеры (Р) - военнослужащие (М)

Ни один военнослужащий (М) не является рабочим (S)

Ни один рабочий (S) не является офицером (Р)

Правила четвертой фигуры: 1. Если большая посылка утвердительная (А, I), то меньшая посылка должна быть общей (А, Е), 2. Если одна из посылок отрицательная (Е, О), то большая посылка должна быть общей (А, Е). Общеутвердительных заключений по этой фигуре получить нельзя. Ход рассуждений по ней не типичен для процесса мышления, потому что здесь мысль идет как бы наоборот. Заключение, сделанное по этой фигуре, познавательной ценности не имеет и в практике, как правило, не применяется.

Как видно, только в первой фигуре можно получить выводы всех основных видов суждения. Вторая фигура дает только отрицательный вывод. В третьей фигуре вывод будет частным суждением. Четвертая фигура силлогизма практически не употребляется, так как такое расположение терминов не дает вывода или он будет иметь слишком ограниченное познавательное значение.

Необходимый характер вывода в простом категорическом силлогизме обеспечивается соблюдением следующих общих для всех его разновидностей правил, которые разбиваются на две группы: правила терминов и правила посылок.

Правила терминов (ПТ)

ПТ-1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. При нарушении этого правила возникает ошибка "учетверение терминов", состоящая в том, что один из терминов употреблен в двух значениях.

Например:

Жизнь - это борьба

Каратэ - борьба

Жизнь - это каратэ

ПТ-2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если средний термин не распределен ни в одной из посылок, то отношение между крайними терминами в заключении остается неопределенным.

Например:

Некоторые растения (М) ядовиты (Р)

Белые грибы (S) - растения (М)

Белые грибы (S) - ядовиты (Р)

ПТ-З. Термин, нераспределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. При нарушении этого правила возникает ошибка "незаконное расширение термина".

Например:

Все педагоги (М) воспитанны (Р)

Он (S) не педагог (М)

Он (S) не воспитан (Р)

Правила посылок (ПП):

ПП-1. Если одна посылка частная, то вывод будет частный.

Например:

Все депутаты - избранники народа

Некоторые актеры - депутаты

Из этих посылок общий вывод невозможен. Нельзя утверждать, что все актеры - избранники народа, так как речь идет только о части объема меньшего термина. Схематично это выглядит следующим образом:

ПП-2. Из двух частных посылок невозможно сделать вывод. В таком случае нельзя установить объемные отношения между терминами силлогизма, поэтому определенный вывод не получится. Например, из посылок "Некоторые члены Академии наук - философы" и "Некоторые социологи - члены Академии наук" - никакой определенный вывод не следует. Объем субъекта ("некоторые социологи") может перекрещиваться в какой-то степени с объемом предиката ("философы"), но может и находиться вне его.

ПП-3. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод. В таком случае все термины исключают друг друга, устраняя всякую объемную взаимосвязь между ними. Из посылок: "Ни одна планета не светит собственным светом" и "Искусственный спутник Земли не есть планета" - никакого заключения не следует.

ПП-4. Если одна из посылок - отрицательное суждение, то и вывод должен быть отрицательным. Например: "Всякое действительно народное движение - прогрессивно. Национализм не есть прогрессивное движение. Следовательно, национализм не есть подлинно народное движение".

Таковы общие правила, которые необходимо учитывать при составлении категорического силлогизма. Без их соблюдения нельзя сделать правильный вывод. Нарушая эти правила, человек нарушает аксиому силлогизма. Правила умозаключения имеют большое познавательное значение потому, что в них адекватно отражены отношения и свойства объективной реальности.

Важно иметь в виду, что посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и количеству: общеутвердительные (A), общеотрицательные (Е), частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). В этой связи различают модусы простого категорического силлогизма.

Модусами простого категорического силлогизма называются разновидности силлогизма, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения.

В четырех фигурах число комбинаций равно 64. Однако правильных модусов всего 19.

1-я фигура: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIO

2-я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIO, АОО

3-я фигура: ААI, IАI, АII, ЕАО, ОАО, ЕIO

4-я фигура: ААI, АЕЕ, IАI, ЕАО, ЕIO

В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры, модусы 2-й фигуры и т. д. Например, модус ААА 1-й фигуры, модус ЕАО З-ей фигуры и т. д.

Знание модусов дает возможность определять форму истинного заключения, когда даны посылки и известно, какова фигура данного силлогизма.

В целом же анализ простых категорических силлогизмов с целью выяснения вопроса о характере вывода предполагает последовательное определение следующих моментов:

меньшего, большего и среднего терминов; меньшей и большей посылок; фигуры; модуса; распределенности терминов в посылках и заключении; характера вывода (необходимый или вероятностный).

Рассмотрим пример: "Законы подлежат соблюдению. Инструкция не является законом. Следовательно, инструкция не подлежит соблюдению". Анализ силлогизма следует начинать с заключения, так как в нем содержатся крайние термины - больший и меньший. В нашем примере понятие "инструкция" - меньший термин как субъект заключения. Понятие "соблюдение", или "правовой акт, подлежащий соблюдению", как результат преобразования глагольной формы предиката в именную - больший термин, так как является предикатом заключения. Понятие "закон", которое входит в обе посылки, но отсутствует в заключении, - средний термин.

Посылка "законы подлежат соблюдению" является большей, поскольку она содержит больший термин "правовой акт, подлежащий соблюдению", а посылка "Инструкция не является законом", содержащая меньший термин "инструкция", -меньшей. Так как средний термин "закон" является субъектом большей посылки и предикатом меньшей, то это силлогизм первой фигуры.

Большая посылка - общеутвердительное суждение (A), меньшая - общеотрицательное (Е) и заключение тоже общеотрицательное (E). Таким образом, здесь мы имеем модус АЕЕ. Средний термин в большей посылке распределен как субъект общего суждения (условное обозначение М+), а больший термин не распределен как предикат утвердительного суждения (условное обозначение Р-). В меньшей посылке меньший термин распределен как субъект общего суждения (S+) и средний термин распределен как предикат отрицательного суждения (М+). В заключении оба крайних термина распределены на тех же основаниях, что и в меньшей посылке (S+) и (Р+). Зафиксируем результат нашего анализа:

А Законы (М+) подлежат соблюдению (Р-)

Е Инструкция (S+) не является законом (М+)

Е Инструкция (S+) не подлежит соблюдению (Р+)

Характер вывода определяется ответом на вопрос, нарушены ли правила силлогизма (правила фигуры и общие правила) в данном примере: если нарушены, то вывод вероятностный, если нет, то достоверный. Поскольку наш пример построен по первой фигуре, то легко обнаружить, что здесь не соблюдено одно из ее правил - меньшая посылка должна быть утвердительной, здесь она - отрицательная. Значит, вывод имеет вероятностный характер. Но так как правила фигур являются следствиями из общих правил, нужно также определить, какие общие правила нарушены. В данном примере нарушено ПТ-З относительно большего термина: больший термин в посылке не распределен как предикат утвердительного суждения, а в заключении он распределен как предикат отрицательного. Следовательно, в примере допущена ошибка "незаконное расширение большего термина".