ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
КОМПЛЕКС ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКВЫ
ГКУ «Центр реформы в ЖКХ»
www. *****
ЕЖЕДНЕВНЫЙ ОБЗОР
СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
И ПЕЧАТИ ПО ВОПРОСАМ
РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖКХ
4 февраля 2014
04/02/14
Сделка с гарантией
Алексей Лацейко, директор Фонда развития правовой культуры
С 1 февраля граждане России могут совершить сделку с недвижимостью и зарегистрировать право на новое имущество в нотариальной конторе за пять дней. Давайте попробуем объективно оценить перспективы этого нововведения. Начнем с того, что нотариальное оформление сделок с недвижимостью далеко не новшество. Нотариусы удостоверяют сделки, занимаются правовой экспертизой и сопровождением договоров купли-продажи жилья и сейчас.
Закон лишь сократил сроки госрегистрации. До настоящего времени практика складывалась противоречивая. Например, в Екатеринбурге давно действует пятидневный срок, а в Москве подобная процедура занимает и 10, и 20 суток. Теперь условия уравняются.
Удостоверение и регистрация будут осуществляться по принципу "одного окна". Обратившись в нотариальную контору, покупатель и продавец вправе рассчитывать, что подготовкой всех документов для сделки займется нотариус. Гражданин придет только за свидетельством о праве собственности.
При этом сравнивать нотариально удостоверенный договор с "простым" некорректно. Нотариальную форму в большей степени характеризует эпитет "надежность". Механизмы проверки практически исключают возможность мошенничества или "серой игры". Тем не менее у граждан останется выбор: получить максимальную защиту или нет.
Сегодня институт нотариата готов работать с недвижимостью и оказывать комплексную правовую помощь. Однако насколько готовы органы регистрации на местах к подобному тесному сотрудничеству - пока вопрос. Закон никак не конкретизирует процедурные вопросы. Представляется, что на местах предстоит это решать ведомственными актами.
И последнее - тарифы. Основами законодательства РФ о нотариате установлена регрессивная шкала тарифа за удостоверение договора отчуждения недвижимого имущества - максимальная ставка не более 1% от стоимости квартиры. Цена за подобные услуги у маклеров может достигать 15%. Однако только нотариус несет за свою работу полную имущественную ответственность и в обязательном порядке страхует профессиональные риски.
04/02/14
Реформы продолжаются
Саморегулирование в России развивается вопреки сопротивлению чиновников
Текст: Виктор Плескачевский (вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей)
В марте IV Всероссийский форум саморегулируемых организаций опять соберет около семисот человек лично и около полутора-двух тысяч в интерактивном режиме активных участников движения саморегулирования, представляющих более шестидесяти отраслей экономической деятельности. В России сегодня уже около полутора тысяч саморегулируемых организаций и около десяти миллионов человек в той или иной мере вовлечены в проблемы СРО. Таким образом, саморегулирование как общественно-правовое явление состоялось, и государство и общество не могут пренебрегать фактом существования этого института, очень важного в любой стране с рыночной экономикой.
Тем не менее саморегулирование бизнеса, широко и многообразно используемое абсолютно во всех развитых странах практически всеми субъектами экономической деятельности уже много лет, тяжело приживается на территории бывшего СССР. Причин у этого не так уж много.
В России в начале 1990-х годов была зафиксирована первая попытка под протекторатом западных консультантов создать условия для таких форм регулирования. Результатом этой "попытки" явился закон о некоммерческих организациях. В соответствие с этим законом любые три лица смогут организовать любой "Всероссийский", "Международный" или даже "Межпланетный" союз ассоциаций строителей, врачей, пекарей, оценщиков или производителей газотранспортного оборудования. Авторы закона не предусмотрели, что голь на выдумку хитра и по этой причине к сегодняшнему дню подобных организаций, по данным министерства юстиции, более 400 тысяч. За небольшим исключением эти организации никому не известны и никого не представляют.
Вторая, более серьезная попытка пришлась на середину девяностых. Саморегулируемые организации появились на рынке ценных бумаг. Они активно занялись стандартизацией деятельности своих участников. Они даже избирали членов Экспертного совета Федеральной комиссии по ценным бумагам, который - сегодня страшно подумать - имел право приостановить вступление в силу любого нормативного акта ФКЦБ на полгода, если не был с ним согласен.
В 2000 году волею руководства страны Россия начала административную реформу - политику резкого снижения административных барьеров, давления на бизнес, расходов на регулирование бизнеса, масштабной дебюрократизации экономики, "приватизации" государственных функций по регулированию бизнеса. Необходимо было уменьшать количество государственных лицензий и одновременно вводить негосударственные формы регулирования. Таким образом, это - третья попытка внедрения в России саморегулирования.
Во главе этого процесса встало министерство экономического развития, руководителем которого тогда являлся Герман Греф, с одной стороны, и Госдума - с другой. В то время перед нами стоял выбор - либо двигаться по пути, который предложили иностранные консультанты, и ждать пару сотен лет, пока бизнес сам путем бесконечных проб и ошибок подойдет к саморегулированию, либо создать рамочный закон и предложить модель, в которой главное - если хочешь получить права регулирования, возьми на себя ответственность и определенные обязанности.
По окончании первого этапа, к осени 2003 года, в России вместо более двух тысяч видов деятельности, "регулируемых" бюрократией, осталось чуть меньше двухсот. За этот период удалось подготовить и принять новый закон о лицензировании; закон о банкротстве, который впервые в России установил саморегулирование арбитражных управляющих в соответствии с разработанной концепцией СРО; закон об оценочной деятельности; модельный закон Межпарламентской Ассамблеи СНГ и базовый закон РФ о саморегулируемых организациях. Несколько указов президента РФ, казалось бы, однозначно указывали чиновникам путь на развитие саморегулирования. Но, увы, энергии этому процессу хватило всего на несколько лет.
С уходом Германа Грефа минэкономразвития под натиском аппарата других министерств и ведомств потеряло и темп, и инициативу в дебюрократизации. Правительство заметно "остыло". Комитет ГД по вопросам собственности "бился" с чиновниками за саморегулирование практически в одиночку. Дальше процесс саморегулирования приобрел вообще никем не контролируемый характер. Уже следующий закон об аудиторской деятельности получил в свой адрес первый "залп" чиновничьих "инициатив", в результате которых аудиторами в российской юрисдикции остались аудиторские компании, а не аудиторы-профессионалы, как во всем мире.
Следующий закон, вводящий саморегулирование в строительной сфере, по существу, вообще совершил диверсию в отношении концепции СРО. Мало того, что он отступил от базового принципа - закона четкой однородности членства в каждой СРО, но и исковеркал общий закон о СРО. Например, вместо слов "...в специальных законах могут быть дополнительные (требования)...", появилось "... в специальных законах могут быть иные (требования)...". Юристы знают в чем разница.
"Пошла" полная злоупотреблений практика саморегулирования в строительстве. Появились законы о саморегулировании энергетиков, энергоаудиторов, медиаторов и проч., которые зачастую лишь упоминали словосочетание "саморегулируемая организация" и далеко не всегда соотносили его с тем смыслом, который был заложен в базовом законе. Надолго "зависли" в Госдуме законы об актуарной деятельности, о патентных поверенных, о кадастровых инженерах. Фактически государство отказалось от того принципа, который был заложен в административной реформе - "Презумпция негосударственного регулирования", а отраслевой и ведомственный лоббизм извратил содержание саморегулирования и опять начал "национализировать", возвращать под чиновничье "крыло" большую часть функций.
В начале 2011 года минэкономразвития подготовило доклад о состоянии дел в саморегулировании. Главный вывод доклада - саморегулирование состоялось, но государство обязано продолжить реформу, провести кодификацию саморегулирования, усреднение законодательных норм, отказаться от примитивного ведомственного лоббизма и вернуться к модели саморегулирования в первоначальной концепции - общий закон дает рамочные нормы, а специальные законы должны лишь добавлять к ним дополнительные требования в зависимости от специфичности отрасли.
Первая причина медленного внедрения саморегулирования в России - аппаратная мощь чиновничьего лобби, не желающего расставаться с полномочиями в регулировании предпринимателей и профессионалов. Что будет делать армия чиновников в случае развития саморегулирования? Большая часть останется без работы.
Вторая причина - неразвитость гражданского общества в России, то есть неспособность людей мыслить, принимать решения и ответственность самостоятельно и коллективно. Ярким доказательством отсутствия навыков коллегиального мышления и решения является Товарищество собственников жилья (ТСЖ). По существу ТСЖ является потребительским кооперативом - корпорацией собственников здания. Очень часто по отдельности люди состоящие в ТСЖ, глубоко образованны, воспитанны и вполне культурны. Но почему собрание ТСЖ часто представляет собой многоголовое орущее чудовище, абсолютно неспособное договариваться, выбирать и принимать какие-либо, а тем более верные, инженерные или финансовые решения?
В развитых экономиках гражданское общество - это "третий сектор", это его институты, различные формы представительной демократии, и прежде всего в сфере производства и потребления товаров и услуг. Например, за рубежом именно бухгалтеры решают проблемы стандартов бухгалтерского учета, а не чиновники минфина, как в России. А новые профессии в мире появляются в ассоциациях профессионалов, а в России - посредством включения в Общероссийский классификатор профессий или Перечень профессий минобразования. И профстандарты, если нужны, принимаются самими профессионалами, а не минтрудом. И так практически во всех сферах экономической деятельности России . И (и прочих надзоров), "защищаются" потребительские интересы общества. Тогда как большая часть государств делает это посредством стимулирования сложнейшего рыночного механизма - управляемого "конфликта" между организованным производителем и организованным потребителем, оставляя себе лишь функцию арбитра последней инстанции и "установителя" рамок и правил такого спора. Вот откуда в развитых экономиках множество механизмов досудебного разбирательства и обычаев делового оборота. Вот почему третейские суды у них являются естественной частью общей системы правосудия.
Конечно, бизнес часто играет не по правилам. По Марксу - за большую прибыль бизнес готов на многое. Но все чаще и чаще в России появляется бизнес, который планирует свою деятельность надолго, а значит, ради своей спокойной и предсказуемой жизни он уже готов жить по справедливым правилам и в балансе своего интереса с потребителем и обществом в целом.
Недавно на Гражданском форуме обсуждали проблемы становления саморегулирования в России. Выделили две группы. Одна - то, что нужно сделать государству, для того чтобы СРО, как законный преемник большинства функций министерств и ведомств заработали на полную мощность. Во-первых, государство должно повернуться к саморегулированию лицом. СРО исполняет публично значимые функции, обеспечивает защиту материальных интересов потребителя, а почему-то оно не попадает в класс социально значимых организаций. Во-вторых, почему-то законодательно установленные расходы членов СРО на общественные цели, такие как обязательное страхование, взносы в компенсационный фонд, на содержание СРО и т. п., входят в налогооблагаемую часть доходов. В-третьих, почему-то правительство, передавая свои функции субъектам РФ, обычно передает и источники финансирования этих функций. А СРО, при внедрении которых были ликвидированы целые ведомства, а функции оставшихся заметно уменьшены, обязано за счет своих членов - предпринимателей и профессионалов - вести масштабную стандартизацию своей профессии. В-четвертых, в Думе "лежит", застрявший проект закона о кодификации СРО, подготовленный еще четыре года назад минэкономразвития совместно с Росреестром и Комитетом ГД по вопросам собственности. Его ждут многие добросовестные СРО и добросовестные чиновники. Его ждет общество.
Вторая группа проблем - у самих СРО. Во-первых, мало кто из ближайшего окружения СРО научился им пользоваться. Потребители только на шестой год существования саморегулирования в России начали обращаться с исками к компенсационным фондам СРО и получать компенсацию за недобросовестность или ошибки членов СРО. От государства при государственном лицензировании они обычно не получали ничего. Еще мало кто из СРО активно продвигает себя, как коллективный бренд. Еще мало работают с потребителем, рекламируя товары и услуги своих членов. Мало кто понимает, что гражданской корпорации никак нельзя без полноценной информационной политики.
Во-вторых, не умеют еще многие СРО отстаивать законные интересы своих членов перед всем обществом. Не знают еще, что СРО - форма представительной экономической демократии, одна из немногих легальных форм цивилизованного лоббирования. Ничего страшного, что многие чиновники тоже этого не знают. Наверное, этому надо всех учить.
Третье, и главное. Сегодня ужасный кадровый голод на образованных специалистов саморегулируемых организаций. Многие из сегодняшних сотрудников СРО - добросовестные подвижники, заинтересованные в результате, но обучающиеся только на собственном опыте. Государство, в начале 1990-х, создав муниципалитеты, начало образовывать будущих начальников финансовых, экономических и прочих муниципальных комитетов. Но ведь СРО по Конституции тоже, как и муниципалитет, форма негосударственного управления.
Несмотря ни на что, сегодня все больше и больше СРО начинают выстраивать отношения со своими членами, с потребителями, смежниками и с государством совершенно по-иному, чем это представлялось им ранее. Уже заработали механизмы контроля своих членов, и гораздо эффективнее, чем контроль со стороны государства. Уже заработали дисциплинарные комитеты СРО, как свои профессиональные суды, и гораздо справедливее, чем государственные суды. Уже выстраиваются отношения с системными потребителями. Уже появились грамотные заключения на нормативное творчество Госдумы и правительства. Уже появляются настоящие профессиональные стандарты, гораздо лучшие, чем у министерств и ведомств. Уже есть иски от СРО в Верховный Суд России об отмене нормативного акта, противоречащего закону. Некоторые СРО используют полноценный электронный документооборот, поговаривают о дистанционных проверках и контроле (о чем даже не слышали в министерствах и ведомствах). Если государство не будет им мешать, "электронное правительство" может появиться в системах СРО гораздо раньше, чем во многих ведомствах.
Даже в строительной сфере, саморегулирование в которой часто справедливо ругают больше остальных, и большая часть проблем которой была предсказана еще в момент принятия Градостроительного Кодекса, множество примеров неуклонного становления правильного и добросовестного саморегулирования.
Впереди - Стандарты Образования и прочие образовательные продукты всех профессий, написанные не чиновниками, а профессионалами соответствующей отрасли. А кто сказал, что чиновник лучше, чем профессионал, находящийся в режиме ответственности, напишет программу образования для соответствующей профессии? Много еще всего впереди. Потому что только национальное объединение строителей может лучше всех знать, сколько стране нужно бульдозеров и кранов, сколько нужно сварщиков, монтажников и штукатуров. И главное - чему их учить. Основным заказчиком на профтехобразование станет не государство, а соответствующие отраслевые национальные объединения. Неотвратимо саморегулируемые организации станут истинными центрами профессиональной компетенции. А после реформирования российской судебной системы и ликвидации арбитражных судов именно третейские суды при национальных объединениях СРО станут важнейшим механизмом экономического судопроизводства. Это все будет! Даже если не все чиновники этого хотят.
04/02/14
Обсчитали? Жалуйтесь!
Москвичам вернули 20 миллионов рублей, которые они переплатили за коммунальные услуги
Управляющие компании заставили вернуть москвичам переплату в размере 20 миллионов рублей за жилищно-коммунальные услуги. Об этом сообщил "РГ" руководитель .
Напомню, в июле 2013 года мэр поручил Мосжилинспекции проверять правильность начислений в Едином платежном документе (ЕПД) по жалобам москвичей. И теперь, если жители столицы обнаруживают в ежемесячной жировке сомнительную цифру, выросшую ни с того ни с сего вдвое, или новую подозрительную строку типа "вывоз мусора", а управляющая компания, приславшая ее, ничего внятно объяснить не желает, они могут обратиться за помощью на сайт Мосжилинспекции или направить документы по почте. Инспекторы в течение 30 дней проверят информацию и вынесут вердикт. Управляющая компания незаконно добавила лишние рубли? Ей выпишут предписание с требованием вернуть их.
За полгода в Мосжилинспекцию обратились около 4 тысяч москвичей, каждое третье обращение оказалось обоснованным. Общая сумма переплаты, по оценке инспекторов, составила 20 млн руб. От управляющих компаний потребовали эти деньги вернуть горожанам и впредь тарифы не завышать.
- Если предписание не будут выполнено, а у нас за полгода было 9 таких случаев, согласно Кодексу об административных правонарушениях Москвы ее оштрафуют, - рассказал "РГ" пресс-секретарь . - Правда, на незначительную сумму. Важнее другое: в будущем жители могут вообще отказаться от услуг таких управленцев.
Согласно статистике, чаще всего завышают оплату ЖКУ частные управляющие компании в домах-новостройках. Расчет их сводится к тому, что, мол, раз человек купил квартиру, значит, у него деньги есть, он и повышения квартплаты не заметит. Кроме этого, иногда новостройкам просто не хватает средств на те или иные нужды. Вместо того чтобы провести общее собрание жильцов дома и вместе решить, что делать, недобросовестные компании "находят" нужную сумму у самих жильцов. Например, плату за содержание и ремонт 1 кв. м жилья с 24,5 рубля, установленных в городе, повышают порой до 100 рублей за метр. УК "Пик-Комфорт", обслуживающее дом на Варшавском шоссе,16, корпус 2, вообще просто ввело в платежки новую графу - "управление", взимая с жильцов дополнительные 10 рублей за каждый квадрат. В результате проверок выяснилось, что управленцы незаконно собрали с жителей 320 тыс. руб., которые и пришлось вернуть.
А ДЕЗ района "Хорошевский" в новостройке по Хорошевскому шоссе, 17, корпус 1, поднял жильцам плату на 8,4 тысячи рублей с каждой квартиры за вывоз мусора. Его сотрудники объяснили это тем, что сами жители выкидывают строительный мусор не в специальные баки, а в бытовые отходы. Вместо того чтобы пожаловаться на неаккуратных жильцов в Объединение административно-технических инспекций Москвы, призвав их к порядку, ДЕЗ обложил все - и правых, и виноватых, незаконным налогом.
Управляющие компании грешат не только повышением тарифов. В Центральном округе Москвы "Дом-Мастер" в доме N3/1 по Семеновской набережной плохо следит за системами отопления, из-за чего вода в квартирах там чуть теплая, не более 30 градусов, в то время как должна быть не менее 60 градусов, иначе она считается холодной. Жители одной из квартир обратились с жалобой и потребовали им вернуть 37 тысяч переплаченных за неполученную услугу по нагреву воды, и их требование было удовлетворено.
Пока готовился к печати материал, одна из журналисток нашей редакции принесла свою платежку, судя по которой, их управляющая компания "раскидала" по квартирам с водосчетчиками дополнительные кубометры воды. Коллеге выписали счет на лишние 16 кубометров. Управляющая компания объяснила это тем, что, мол, отсутствовавшие летом москвичи принесли справки, что водой не пользовались. В Мосжилинспекции заинтересовались: похоже, и тут пахнет злоупотреблениями.
Кстати
Пожаловаться на неправильные начисления за жилищно-коммунальные услуги можно на сайт Мосжилинспекции по адресу: www. mgi. *****, или направив письмо по адресу: проспект Мира, 19, стр.1.
04/02/14
Способы управления коммунальными начислениями для жителей Москвы
В конце января 2014 года в Департамент информационных технологий (ДИТ) Москвы сообщили о формировании единого раздела, посвященного жилищному коммунальному хозяйству (ЖКХ) на портале городских услуг (pgu. *****). Теперь на одном интернет ресурсе можно пользоваться всеми необходимыми гражданам услугами: вести учет потребления воды и электричества, оплачивать коммунальные услуги. Пользователи, ранее использовавшие для этих целей сайт ГУ ИС, сейчас могут воспользоваться порталом городских услуг. Для работы с данным порталом действует система упрощенной регистрации: достаточно указать адрес электронной почты и ФИО. По словам заместителя руководителя Департамента информационных технологий (ДИТ) г. Москвы Андрея Белозёрова, уже на сегодняшний день услуга оплаты жилищных коммунальных услуг (ЖКУ) — одна из самых востребованных среди 2 млн. зарегистрированных пользователей портала. А после закрытия сайта ГУ ИС количество обращений к данной услуге на московском портале должно возрасти до одной трети от количества всех запросов сервиса. Москвичи также могут отправить данные в Единый Информационный Расчетный Центр (ЕИРЦ) с помощью мобильного телефона, отправив SMS с текстом «вода инфо текущий» на номер 7377 или воспользоваться USSD-сервисом, набрав *377# и нажав клавишу вызова. Еще один способ управления коммунальными платежами - с помощью мобильных приложений. На данный момент пользователи могут воспользоваться приложениями: «ЖКХ Москвы» и «Госуслуги Москвы» для отправки данных о количестве израсходованной воды. По статистике, за последний месяц мобильными сервисами воспользовались около 5 тыс. человек.
«Всё о саморегулировании» 04/02/14
Непарламентские партии против лицензирования в сфере ЖКХ
Вопрос что лучше для ЖКХ лицензирование или саморегулирование продолжает дискуссироваться, несмотря на то, что Минстрой уже определился с приоритетом в этой сфере. Тем не менее, 28 января 2014 года в Государственной думе состоялось заседание Совета непарламентских партий при председателе Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему «Общественный контроль в системе ЖКХ».
В мероприятии приняли участие председатель нижней палаты российского парламента Сергей Нарышкин, депутаты Госдумы, министр строительства и ЖКХ Михаил Мень и члены Совета непарламентских партий.
Открывая обсуждение, спикер Госдумы напомнил членам Совета непарламентских партий декабрьское послание президента. В нем Владимир Путин потребовал дать политическим партиям возможность участвовать в решении самых острых проблем муниципального уровня. По словам Нарышкина, президент в первую очередь имел в виду сферу ЖКХ - как «наиболее болезненный для граждан вопрос».
В свою очередь министр пожаловался участникам заседания, что сфера ЖКХ очень тяжелая. Он также сказал, что министерство начало кардинальную реформу и здесь потребуется партийная помощь. Мень назвал «три главных вызова» ЖКХ - наличие недобросовестных управляющих компаний, высокая доля платежей за услуги ЖКХ, а также высокий износ инфраструктуры.
Среди прозвучавших спасительных новелл Минстроя - штрафы для коммунальщиков в пользу граждан за неправильное начисление платежей и некачественные услуги, а также специальные экзамены для «управдомов», после которых им должны выдавать лицензии.
С введением штрафов никто из собравшихся не спорил, а вот следующая новация от Минстроя вызвала у партийных функционеров недовольство. Речь шла о лицензировании управляющих компаний с 1 сентября 2014 года.
«Лицензирование управляющих компаний даст местным и региональным властям рычаг воздействия на недобросовестные управляющие компании», - пояснил нововведение Михаил Мень.
Жесткая мера, как лицензирование, вводится потому, что рынок услуг ЖКХ пока не готов к саморегулированию, считают в Минстрое. Однако некоторым лидерам непарламентских партий эта мысль не понравилась.
В частности, председатель «Гражданской инициативы» Андрей Нечаев скептически заметил: «Ваше лицензирование, господин министр, ничего не изменит. Ясно же, что недобросовестные компании, которые аффилированы с чиновниками, получат лицензии первыми».
Его поддержал председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин: «Партия категорически против лицензирования. Коммунальщики уже сейчас сращиваются с коммунальным бизнесом и поощряют откаты. А вы предлагаете облегчить и усилить эту коррупционную смычку!». По мнению Митрохина, лицензирование выстроит «железобетонную стену» на пути вхождения частного бизнеса в сферу ЖКХ и появится еще больше фиктивных ТСЖ.
Митрохин предложил сделать деятельность всех субъектов сферы ЖКХ прозрачной на 100%. И это касается не только управляющих компаний. «К примеру, региональная энергетическая комиссия не публикуют информацию о расчете тарифов. Почему бы не заставить ее? - возмущался лидер «Яблока». - Сейчас в тарифы запихивают все что угодно, пользуясь тем, что все равно никто не узнает».
Представитель образованной на днях партии «Альянс зеленых и социал-демократов» Наталья Дмитриева предложила синтез идей Минстроя и «Яблока». По ее словам, лицензирование нужно дополнить четкими стандартами деятельности управляющих компаний. То есть сделать гибрид лицензирования и саморегулирования.
Впрочем, как показывает практика, парламентарии и ведомства чаще всего не прислушаются к рекомендациям общественников. Возможно, голос непарламентских партий также не будет ими услышан.
