Отзыв по делу № А /2008 (о признании недействительными Решения от 01.01.2001г. и выдаче предписания по делу № 000-08-а от 01.01.2001г.)

Исх. № 4 от 01.01.01г.

Арбитражный суд Пермского края

Заявитель: сетевая компания»

г. Пермь, ул.

г. Пермь ул. Революции, 31

Ответчик: Управление Федеральной

антимонопольной службы по Пермскому краю

г. Пермь, Ленина 51.

Третье лицо: АСЖ «Пермский край»

614081

Для корреспонденции :

г. Пермь, Орджоникидзе 14 офис 517.

Отзыв по делу № А /2008

(о признании недействительными Решения от 01.01.2001г. и выдаче предписания по делу № 000-08-а от 01.01.2001г.)

Комиссией по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее по тексту «УФАС») 17 сентября 2008 г. вынесено решение о признании в действиях сетевая компания» (далее - Заявитель) нарушения ч. 1 п. 5 ст. 10 Федерального закона от 01.01.2001 г. «О защите конкуренции» (далее - Закон), выразившееся в необоснованных отказах сетевая компании» от заключения договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии в связи с отсутствием тарифа на передачу; На основании данного решения Заявителю выдано Предписание по делу № 000-08-а о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе:

- в срок до 30.11.2008 г. рассмотреть все обращения от потребителей тепловой энергии о заключении договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, направленные в , полностью исключив при этом такое основание для отказа в заключении договоров передачи тепловой энергии, как отсутствие соответствующего тарифа на услуги по передаче тепловой энергии;

- в срок до 30.11.2008 г. принять все необходимые меры, предусмотренные законом, для установления тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Считаем, что вышеназванное решение обоснованно и законно по следующим основаниям:

В первых: Имея во владении сети, предназначенные для передачи тепловой энергии,

Заявитель является субъектом естественной монополии. Деятельность субъектов естественных монополий регулируется следующим законодательством:

- Конституцией РФ – ст. 8, которая является в соответствии со статьей 2 Федерального закона -ФЗ «О защите конкуренции» основой антимонопольного законодательства, гарантирует свободу перемещения услуг, поддержку конкуренции.

- ГК РФ - в соответствии со ст. 10 которого не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

- Федеральный закон от 01.01.2001 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее также - Закон № 000):

- Ст. 3 которого определено, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров;

субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

- Ст. 4 указывает на то, что этим законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии.

- В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Закона субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Во вторых: являясь субъектом естественных монополий в сфере транспортирования тепловой энергии на объекты потребителя Заявитель отказал всем потребителям, сети которых опосредованно присоединены к генерирующей компании по производству тепловой энергии к № 9», между которыми были заключены договора поставки тепловой энергии до 2010 года, тем самым, понуждая потребителей расторгнуть эти договора и заключить договор с ней. Во всех договорах, в разделе 6 «транспортировка(передача) тепловой энергии» транспортируемой организацией являлось сетевая компания», правопреемником которой на сегодняшний день является Заявитель, т. е. , доказательством служит: договор от 01.01.2001г. действием до 31 марта 2010г. между ТСЖ «Овчинникова,15» и №9» (прилагается).

Начиная с декабря 2003г. по декабрь 2006г. ежегодно подавала материалы в РЭК Пермского края на утверждение тарифа на транспортировку, таким образом тариф на транспортировку существовал в годах. (Постановления РЭК: от 01.01.2001г. от 01.01.2001г., от 01.01.2001г., от 01.01.2001г.).

- Генерирующая компания № 9» 23 ноября 2006г. заключает договор купли-продажи за № 000/0284 с на всю выпускаемую тепловую энергию, пишет письма потребителям о досрочном расторжении договоров и сообщает им, что теперь энергоснабжающей организацией для них будет являться . При этом № 9» соглашением за № 000/0284 от 01.01.2001г. расторгает с агентский договор в части оказания услуг на транспортировку с 1 января 2007г.

- 26 апреля 2007г. заключает договор субаренды с , по которому передает участки тепловых сетей протяжённостью 1,5 м по каналу наружной стены здания конечного потребителя или по каналу до наружной стены ЦТП. Эти юридические действия создали ситуацию, при которой сети потребителя не были присоединены к сетям и №9» и способствовали появлению на рынке единого продавца тепловой энергии. При этом цена перепродавца была выше более чем на 40%.

- Потребители - ТСЖ и ЖСК, у которых были заключены долгосрочные договора до 2010 года с № 9», не согласились с ограничением их право выбора энергоснабжающей организации и обратились: в УФАС по Пермскому краю о нарушении законов: «О защите конкуренции» и «О естественных монополиях», а так же в арбитражный суд Пермского края о признании заключённых договоров с № 9» действующими.

26 марта 2007г. УФАС по Пермскому краю признало в действиях ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ООО "Регионэнергосбыт" факты нарушения требований частей 1 и 2 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в заключении соглашения и осуществлении согласованных действий в форме заключения договора купли-продажи тепловой энергии между указанными лицами, а также понуждения потребителей к расторжению договоров теплоснабжения с ОАО "ТГК N 9" и заключению договоров с ООО "РЭС", результатом которых являются:

- установление для ряда покупателей более высоких цен на тепловую энергию,

- раздел рынка тепловой энергии г. Перми по кругу покупателей,

- ограничение конкуренции на вышеуказанном рынке.

и выдало ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ООО "Регионэнергосбыт" предписания о прекращении нарушений частей 1 и 2 статьи 11 ФЗ "О защите конкуренции" и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства. Данное решение было оставлено в силе Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 25 сентября 2007 г. 17АП-6400/07-АК по Делу N А50-6142/07-А1. 24 января 2008г. Коллегия судей не нашла основания для передачи материалов дела на рассмотрение в президиум Высшего Арбитражного суда РФ по делу 18022/07.

- ТСЖ «Овчинникова,15» имеет опосредованное присоединение к сетям энергоснабжающей организации через сети ТСЖ «Овчинникова,17» и арендуемые сети Заявителя. №9» предлагает добровольно расторгнуть существующий договор и заключить его с . ТСЖ за защитой свой прав обращается в Арбитражный суд Пермского края, который 25 мая 2007г. по делу /2007-Г-3 признает действующим договор за № 000 от 01.01.2001г. на поставку тепловой энергии, заключённым между № 9» и ТСЖ «Овчинникова,15». Указанное решение было оставлено в силе Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 24 июля  2007 г. № 17АП-4749/2007-ГК, Постановлением Ф 11 января 2008г. Коллегия судей не нашла основания для передачи материалов дела на рассмотрение в президиум Высшего Арбитражного суда РФ по делу 17164/07. Аналогичные суды были в отношении ТСЖ «Овчинникова, 17», ТСЖ «Садовый-Юрша 74, ТСЖ «ЖЭК №12», ЖСК № 28 , ЖСК № 29 и др. Все договора были признаны действующими до 2010 года.

В третьих: Заявитель, являясь правопреемником участвовало во всех судебных заседаниях и при рассмотрении материалов дела в УФАС по Пермскому краю в качестве третьего лица. Это свидетельствует из всех решений и постановлений Арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а так же решений УФАС по Пермскому краю. Она знала, что все договора по суду были признаны действующими до 2010 года и являясь субъектом естественных монополий обязана была запросить и предоставить материалы в РЭК Пермского края на установление тарифа на транспортировку тепловой энергии для потребителей, сети которых опосредовано присоединены к сетям № 9» через сети Заявителя.

В четвёртых: Заявитель имеет в аренде сети по договору аренды № 78/08 от 01.01.01г., которые были переданы Заявителю только с одним условием: п. 1.2. данного договора «Цель использования Имущества: оказание услуг по передаче тепловой энергии и холодной воды».

В пятых: У Заявителя, как у вновь созданного юридического лица появилась возможность запросить тариф на транспортировку позднее срока, законодательно установленного для подачи материалов в РЭК Пермского края. Заявитель воспользовался этим правом, Зарегистрировавшись 27 ноября 2007г. 30 ноября он заключает договора купли продажи со всеми производителями тепла на территории г. Перми, включая №9», затем со всеми организациями, имеющими транспортируемые сети и просчитав все затраты предоставляет материалы в РЭК Пермского края на утверждение единого тарифа на продажу всем потребителям г. Перми. Тариф на транспортировку не был заявлен. При этом были проигнорированы полностью все потребители г. Перми, у которых были заключены договора поставок. Не найдя ошибок в расчетах и качества заполненных заявлений и материалов, РЭК Пермского края 12 декабря 2007г. Постановлением за утверждает тариф для потребителей в размере 615,43 руб. или с НДС 726,21 руб. за 1 Гкал. На момент утверждения тарифа Заявитель не имел потребителей тепловой энергии и сам не являлся потребителем. Тариф на транспортировку заявлен не был. Таким образом, не заявляя тариф на транспортировку, Заявитель принудил потребителей и №9» расторгнуть существующие договора по причине отсутствия тарифа на транспортировку и тем самым, понуждая потребителей покупать тепловую энергию у него. Для Потребителей, переход к другой энергоснабжающей организации означал увеличение платы за коммунальные услуги граждан, проживающих в домах ТСЖ и ЖСК более 36%, что превышал установленный Постановлением № 11 от 01.01.2001г. РЭК ПК на 2008 год предельный индекс платы за коммунальные услуги граждан Пермского городского округа 120%. Согласно Разъяснения Федеральной службы по тарифам от 6.022006г. за № СН -503/12 говорится, что рост совокупного платежа каждого гражданина по сумме жилищных и по сумме коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.( В материалах УФАС имеются расчеты с гражданами, доказывающие факт превышения предельных индексов. Копии этих расчётов прилагаем.

В шестых: Учитывая решения судов о признании договоров действующими, ТСЖ обращаются к ПСК» с просьбой о заключении договора на транспортировку. Так 5 февраля 2007г. ТСЖ «Овчинникова,15» письмом обращается к с просьбой о выдаче договора транспортировки тепловой энергии. Получает письмом за № 000 от 01.01.2001г. отказ. Состоялось окончательное решение ВАС РФ о признании данного договора действующим. После чего ТСЖ повторно, 22 апреля 2008г. обращается к Заявителю письмом за № 20. Снова получает отказ письмом № 000 от 01.01.2001г. по причине отсутствия тарифа на транспортировку. Отсутствие тарифа на транспортировку вынудило № 9» снова расторгнуть договора, которые были заключены до 31 марта 2010 года через суд, так как в добровольном порядке потребители расторгать указанные договоры не захотели. Суды 2008 года вновь признали эти договора действующими (Решения по ЖСК № 28, ЖСК 29, ТСЖ «Овчинникова 17», ТСЖ «ЖЭК №12», ТСЖ «Садовый - Юрша 74». Только ТСЖ и ЖСК теперь не знают сколько необходимо платить за транспортировку, качество поставок стало ухудшаться, так как №9» не имеет договора на транспортировку с Заявителем и претензий предъявлять некому. Мало того, что Заявитель отказал ему в транспортировке, что следует из переписке между №9» и Заявителем.( Письма №9» исх. № 13-04/438 от 01.01.2001г. и № 13-04/523 от 01.01.2001г. и письма Заявителя № 000 от 04.12.04 и № 000 от 21.12.07г.- Прилагаются).

В седьмых: Отсутствие тарифа на транспортировку лишает потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ и ЖСК, право выбора энергоснабжающей организации. Данное право закреплено в ФЗ от 01.01.2001г. «Об электроэнергетики», силу ст.37 право выбора принадлежит Потребителю, т. е. Гражданам.

Согласно ст. 1 ФЗ -ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» энергоснабжающая организация – хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведённой или купленной электрической и (или) тепловой энергии. Потребители - собственники жилых помещений, выбравшие способ управления в рамках 44 ст. Жилищного кодекса, взяв дома в управление, через уполномоченные органы - председателей ТСЖ, обратились к производителю тепловой энергии № 9» и на заключении с ними договора снабжения тепловой энергии и договора транспортировки, так как сети Потребителя присоединены к сетям производителя тепловой энергии, через сети , которые находятся у последнего в аренде и данные дома всё время снабжались тепловой энергией №9» и снабжение другой тепловой энергией невозможно( в материалах дела приложены схемы присоединения сетей Потребителей - ТСЖ «Овчинникова15», ТСЖ «Овчинникова,17», ЖСК № 28, ЖСК №29.

Производитель отказал Потребителю по причине отсутствия договора на транспортировку. А Заявитель отказывает по причине отсутствия тарифа на транспортировку. Так ТСЖ «Орион» трижды обращалось к Заявителю с просьбой о заключении договора на транспортировку. Так же ТСЖ «Новый дом» обращалось за договором на транспортировку. Однако Заявитель проигнорировал данные просьбы. В следствии чего, потребитель не мог реализовать свое право выбора энергоснабжающей организации и вынужден покупать договор у перепродавца - Сбытовой компании. Схемы присоединения сетей прилагаются.

В восьмых: К материалам дела по ходатайству Заявителя приложено Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.01.2001г. по делу А/2008-Г-3. которое доказывает тот факт, что из-за отсутствия тарифа на транспортировку потребителю ТСЖ «Орион» отказано в праве выбора энергоснабжающей организации и так как деятельность Заявителя является регулируемой, то право выставления публичного договора принадлежит Заявителю, как субъекту естественных монополий.

В девятых: К материалам дела так же приложено Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.01.2001г. по делу А50-3755/2008-А20. которое доказывает тот факт, что данное Постановление не ограничивает круг потребителей, а лишь обращает внимание на тот факт, что затраты по передаче тепловой энергии № 9» не входят в тариф для производителя тепла.

Так же данным решением суда подтверждён тот факт, что тариф Заявителя согласно п.10 Методических указаний и пункта № 57 Основ ценообразования, утверждённых Постановлением Правительства РФ за № 000 от 01.01.2001г. состоит из следующих слагаемых: Стоимости тепловой энергии и стоимости услуг по передачи. Существующее законодательство не обязывает Регулирующий орган утверждать тарифы раздельно, согласно слагаемых, если это не содержится в документах Заявителя об установлении тарифа согласно его составляющих. Таким образом, данное Постановление не противоречит действующему законодательству - есть заявление на установление тарифов в разрезе слагаемых, значит они будут утверждены, нет заявления, следовательно не будут утверждены. Этот факт свидетельствует о том, что Заявитель являясь субъектом естественных монополий, не заявил тариф на транспортировку. Все поданные материалы имели все необходимые данные, что свидетельствует из справки РЭК ПК за № СЭД2 от 01.01.2001г., в которой указано, что средняя стоимость 43,31 руб. за 1 Гкал, отражает расходы на содержание и текущий ремонт тепловых сетей, ЦТП и другого имущества, принадлежащего Заявителю на праве собственности(аренды, либо иных законных основаниях), а так же расходы по сбыту тепловой энергии (Справка прилагается).

Таким образом, , занимая доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии, имея возможности и мощности, без каких-либо оснований отказывая потребителям тепловой энергии заключить договор передачи тепловой энергии по сетям, находящихся у неё в аренде, нарушило требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 01.01.2001 г. «О защите конкуренции», а именно: препятствует надлежайшим образом исполнять действующие договора с производителем тепла, ограничивает право выбора потребителя на энергоснабжающую организацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168 АПК просим суд полностью отказать в удовлетворении требований Заявителя.

Приложение:

1.  Устав АСЖ «Пермский край» на 10-ти листах (копия).

2.  Выписка из протокола общего собрания учредителей от 01.01.01г. на 3-х листах.

3.  Свидетельство о постановке в ИМНС на налоговый учет от 01.01.2001г.

4.  Свидетельство о постановке ЕГРЮЛ от 01.01.2001г.

5.  Решение УФАС от 01.01.2001г. на 4-х листах (копия).

6.  Постановление Семнадцатого апелляционного суда от 01.01.2001г. на 4-х л.(копия).

7.  Определение ВАС от 01.01.2001г. на 3-х л. (копия).

8.  Письмо за № 000 от 01.01.2001(копия).

9.  Письмо ТСЖ «Овчинникова,15» за № 20 от 01.01.2001(копия).

10.  Письмо за № 000 от 01.01.2001(копия).

11.  Письмо ТСЖ «Овчинникова,15» за № 4 от 01.01.2001(копия).

12.  Договор № 000 с соглашение и схемой присоединения на 10-л. (копия).

13.  Письмо №9»» за № 000-151 от 22.04.02.2008 на 2-х л.(копия).

14.  Письмо №9»» за № 000-172 от 13.02.02.2008 на 2-х л.(копия).

15.  Граница балансовой принадлежности по ЖСК № 28 на 2-х л. (копия).

16.  Расчеты целевых взносов по ЖСК № 28 на 6-ти л. ( копии).

17.  Письмо за № 000 от 01.01.2001(копия).

18.  Заявление ТСЖ «Орион» от 01.01.2001г.(копия).

19.  Заявление ТСЖ «Орион» от 01.01.2001г с описью на 2-х л.(копия).

20.  Письмо №9»» за № 13-04/438 от 15.11.02.2007(копия).

21.  Письмо »» за № 000 от 01.01.2001(копия).

22.  Письмо №9»» за № 13-04/523 от 17.12.02.2007(копия).

23.  Письмо »» за № 000 от 01.01.2001(копия).

24.  Справка РЭК ПК за № СЭД2 от 01.01.2001г. (копия).

25.  Письмо Федеральной службы по тарифам от 6.022006г. за № СН -503/12 (копия).

26.  Акт балансовой принадлежности от 01.01.2001г. на 2-х л. (копия).

27.  Акт балансовой принадлежности от 01.01.2001г. на 2-х л. (копия).

Президент Ассоциации собственников

жилья «Пермский край»