Оглавление (стр. 3 )

Следующая задача модульного проектирования – установление области ответственности каждого структурного модуля и характера принимаемых им решений. Устанавливая в контуре решений направления и содержание взаимодействия блоков на каждой фазе принятия решения, можно выделить внутри каждого блока структурные модули по признакам законченности фазы формирования полезного результата и однородности принимаемых решений.

Таким образом, в блоке У1 выделяются две группы структурных модулей: первая (У11, У12, У13) – привязки при планировании деятельности фирмы ограничений на деятельность блоков У2 и У4 в форме плановых заданий для них, вторая группа (У14, У15) на фазе выполнения плана компенсирует возможные изменения внутренней и внешней среды.

В блоке У2 – три типа структурных модулей (по назначению видов страх. услуг, условиям их постановки и обеспечение ответственности по страхованию).

Таблица № 5

Соответствие структурных блоков и характера решений

Структурный блок	Тип деятельности	Характер принимаемых решений	Фаза принятия решения
Выбор и координация	Выполнение плана
У1	Инфраструктурный	Выбор режима	У11, У12, У13	У14, У15
У2	Эксплуатационный	Защита режима	У21, У22, У23	-
У3	Инновационный	Реконструкция функции	У31, У32, У33	У34
У4	Эксплуатационный	Защита режима	У41, У42, У43	-
Z	Инфраструктурный	Выбор режима	Z1	Z2

В блоке У3 выделено две группы модулей: (У31, У32, У33) – формирование вида страх. услуг и его техническое и организационное обеспечение, ( У34) – изменение вида страх. услуг и его ресурсного обеспечения.

В блоке У4 выделены три типа структурных модулей. На стадии планирования и координации модули У41, У42, У43 отвечают за распределение входных потоков, а на стадии выполнения плана резервируют продукты и оснащение, необходимые для функционирования системы.

По фазам принимаемых решений можно выделить два вида блоков, то есть всего шесть видов структурных звеньев. Следовательно, в модели нормативной структуры управления выделены 17 типов структурных модулей, для каждого из которых теоретически можно установить основные направления деятельности, область ответственности и характер принимаемых решений.

Эта модель может быть использована для решения задач анализа и синтеза структур управления. В первом случае сопоставление модели с существующей структурой позволяет оценить полноту заполнения управленческими функциями областей ответственности каждого структурного элемента.

Алгоритм анализа состоит в следующем:

1.  Анализируются функции управления, производится их разделение на группы в соответствии с перечнем структурных модулей нормативной модели.

2.  Оценивается «представительность» каждой группы в соответственно нормативно выделенном блоке структуры.

3.  Устанавливаются наименее охваченные сферы управления.

4.  Дополнительный список функций управления.

ПОСТРОЕНИЕ ДЕРЕВА ЦЕЛЕЙ И ЕГО ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА

Построение дерева целей и его экспертная оценка весьма важны для решения многих вопросов формирования или совершенствования системы управления. Рассмотрим решение указанной за дачи на примере страховой компании. Каждое предприятие, естественно, имеет генеральную щель высшего уровня, которая вытекает из его главной миссии и, как правило, формулируется в обобщенной форме. Для страховой компании генеральная цель может быть декомпозирована в виде дерева, приведенного на рисунке. На нулевом уровне приведена формулировка генеральной цели. Далее выполнена ее трехуровневая декомпозиция.

Глобальная цель – это цель нулевого уровня.

Цели 1-ого уровня включают:

1.  Удовлетворение потребностей страхователей.

2.  Удовлетворение потребностей персонала.

Цели 2-ого уровня составляют:

1.1  Материальные.

1.2  Нематериальные.

2.1  Материальные.

2.2  Нематериальные.

Цели 3-его уровня включают:

1.1.1  Размер страхового взноса

1.1.2  Скидки.

1.1.3  Надбавки.

1.2.1  Качество обслуживания.

1.2.2  Широта страх. деятельности.

1.2.3  Быстрота исполнения по страх. договору своих обязательств.

2.2.1  Зарплата.

2.2.2  Льготы.

2.2.3  Дотации

2.2.4  Привилегии

2.2.1  Относительная свобода.

2.2.2  Интерес к работе.

2.2.3  Высокий уровень организации работы.

Для экспертной оценки можно использовать метод балльных оценок. Этот метод предусматривает оценку каждой цели экспертом определенным количеством баллов по 10-бальной шкале. Бальная шкала является интервально шкалой и не дает ответа, во сколько раз одна цель важнее другой, как это имеет место, например, в шкале отношений. Балл, полученный какой-либо целью, делится на общую сумму баллов всех целей, то есть получается вес данной цели в общей совокупности целей.

 

Введем для рассмотренных целей экспертные бальные оценки в соответствии с табл. №6.

Относительная важность Кij j-й цели на 1-м уровне вычисляется по формуле:

Кij =

где Вij – бальная оценка j-ой цели на i-ом уровне. Результаты расчетов относительных важностей целей являются основой для формирования стратегий управления, обеспечивающих достижение наилучших результатов деятельности предприятия.

АНАЛИЗ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

Анализ системы управления осуществляются на базе достаточно полного описания управляемой системы. При этом должны излагаться фактические материалы, характеризующие производство продукции или услуг. Основное внимание сосредотачивается на выявлении и анализе положительных сторон и недостатков деятельности. Характеристика и анализ деятельности в страховой компании – это база исследования организации его управления. Характеристика и анализ деятельности проводятся сверху вниз, то есть от общего к частному с последующим углублением и расширением.

Таблица № 6

Уровень цели	№ цели	Наименование цели	Оценка j-й цели на i-м уровне – Bij, баллов	Суммы баллов по уровням	Относительная важность j-й цели на i-м уровне - Kij
1	2	3	4	5	6
Первый	1	Удовлетворение потребностей страхователей	5		0,5
2	Удовлетворение потребностей персонала	5		0,5
Сумма баллов оценок первого уровня	10
Второй	1.1	Материальные	7		0,23
1.2	Нематериальные	8		0,27
2.1	Материальные	8		0,27
2.2	Нематериальные	7		0,23
Сумма баллов оценок целей второго уровня	30
Третий	1.1.1	Размер страхового взноса	10		0,1
1.1.2	Скидки	5		0,06
1.1.3	Надбавки	8		0,09
1.2.1	Качество обслуживания	8		0,09
1.2.2	Широта страх. деятельности	6		0,07
1.2.3	Исполнение обязательств	7		0,08
	2.1.1	Зарплата	6		0.07
1.1.1	Размер страхового тарифа	10		0.1
1.1.2	Скидки	5		0.06
1.1.3	Надбавки	8		0.09
	1.2.1	Качество обслуживания	8		0,09
1.2.2	Широта страх. выплаты	6		0,07
1	2	3	4	5	6
	1.2.3	Исполнение обязательств	7		0,08
2.1.1	Зарплата	6		0,07
2.1.2	Льготы	5		0,06
2.1.3	Дотации	5		0,06
2.1.4	Привилегии	5		0,06
2.2.1	Относительная свобода	8		0,09
	2.2.2	Интерес к работе	6		0,07
	2.2.3	Высокий уровень организации работы	6		0,07
Сумма баллов оценок целей третьего уровня	85

Технико-экономическая характеристика объекта управления должна содержать: