Семинар первичных профсоюзных организаций вузов ЦФО

Семинар первичных профсоюзных организаций вузов ЦФО

О задачах профсоюзных организаций в ходе модернизации системы высшего профессионального образования

29-30.01.08 г.

Уважаемые коллеги!

Сегодня хотелось бы выстроить с вами разговор, руководствуясь необходимостью анализа и систематизации проблемного поля в вузовской среде, обсудить ряд насущных вопросов, касающихся определения места профсоюзной организации во все усложняющейся внутривузовской иерархии, форм участия профкомов в управлении вузом, возможных рисков при внедрении многоуровневой системы подготовки специалистов в учреждениях высшего профессионального образования, проблем участия работников и их представителей в выстраивании прочных партнерских отношений с администрацией вуза, с целью повышения уровня соблюдения их прав и гарантий в сфере осуществления трудовой деятельности и за ее рамками.

Надеюсь, что и сегодняшнее обсуждение этих и других не менее важных проблем, и последующее завтра продолжение позволят нам приблизиться к пониманию роли и места вузовских профсоюзных организаций в современном вузе, да и вообще в системе профессионального образования.

Сегодня перед высшей школой стоит масса задач, причем трудных и неоднозначных в понимании:

а) существенное повышение качества подготовки специалистов, при все более заметном снижении подготовленности абитуриентов;

б) необходимость встраивания в Болонский процесс (особенно актуально это сейчас - при введении многоуровнего образования);

в) в разгаре находится реализация ПНПО (инновационные вузы и федеральные университеты). Мы уже сегодня осознаем, что качество образования будет определять внешний запрос. Нужно учиться работать в единых стандартах, то есть вуз дает оценку школе, работодатель дает оценку выпускникам вузов.

Закончился второй год реализации ПНПО. Поутихла критика в адрес проекта, а может быть вовсе исчез интерес к нововведениям?

Сегодня, пожалуй, уже возможно подвести некие промежуточные итоги реализации ПНПО. В нашей аудитории это уместно сделать в отношении подпроектов, касающихся учреждений профессионального образования.

Министерство образования и науки РФ добивается предоставления больших прав регионам в реализации национальных проектов. Однако там трудно дается формулирование и реализация этой задачи.

Демонстрируется невеликое желание в регионах брать на себя ответственность. Смысл национального проекта в сфере образования – не только поддержать образование, а продемонстрировать возможность развития сферы образования.

К сожалению, регионы не готовы к эффективному использованию больших ресурсов. Проблемы возникают не только на федеральном, но и на региональном, муниципальном уровнях и на уровне учреждений;

С самого начала реализации ПНПО Общероссийский Профсоюз образования сосредоточил своё внимание и усилия на решении задачи обеспечения условий повышения качества и результативности деятельности коллективов образовательных учреждений на основе активного участия в реализации приоритетного национального проекта «Образование», в выработке предложений по его совершенствованию и развитию, в разработке нормативной правовой базы, направленной на совершенствование организации заработной платы работников образования и увеличение их доходов, а также на обосновании и отстаивании права работников образовательных учреждений влиять на выбор организационно-экономических механизмов реформирования сферы образования.

Принятие еще в 2006 году решения о дополнительной государственной поддержке вузов, реализующих инновационные образовательные программы (вместо первоначально предполагавшегося порядка поддержки 10 инновационных вузов), явилось результатом конструктивного сотрудничества Профсоюза с Российским Союзом ректоров, другими представителями научно-педагогического сообщества, с Министерством образования и науки РФ в поиске наиболее объективных механизмов и критериев определения вузов-победителей в конкурсном отборе. На сегодняшний день их – 47.

Необходимо сказать и о том, что в рамках реализации ФЦПРО и ПНПО на гг. десятки вузов и колледжей получили дополнительное учебной оборудование, возможность повышения квалификации педагогических работников, средства для капительного и текущего ремонтов, оснащенности системами пожарной безопасности и т. д.

Вузы-победители первого этапа конкурсного отбора в конце 2007 года осуществляли мероприятия по реализации инновационных образовательных программ. Средства федерального бюджета освоены в объеме 5 млрд. рублей, а фактическое освоение средств софинансирования - 2 млрд. 6,7 млн. рублей.

Вузы-победители второго этапа израсходовали в 2007 году объем средств федерального бюджета - 10 млрд. рублей, софинансирования - 2 млрд. 620 млн. рублей. Расходование средств осуществлялось по следующим направлениям:

l  приобретение лабораторного оборудования;

l  разработка и приобретение программного и методического обеспечения;

l  модернизация материально-технической учебной базы;

l  повышение квалификации и профессиональная переподготовка научно-педагогического и другого персонала вузов.

Экспериментальной площадкой – прообразом Университета будущего должны стать созданные в конце 2006 года в рамках ПНПО два новых федеральных университета: Южный федеральный университет (ЮФУ) и Сибирский федеральный университет (СФУ). Контингент обучающихся в Южном федеральном университете составит около 40 тыс. студентов, в Сибирском федеральном университете – более 30 тыс. студентов. В федеральных университетах сосредоточен большой научно-педагогический потенциал: в Южном федеральном университете профессорско-преподавательский состав включает 3,2 тыс. человек, Сибирском федеральном университете – 2,8 тыс. человек. Межведомственной рабочей группой были рассмотрены и одобрены предложения по развитию данных университетов на период с 2007 по 2010 годы. В 2007 году каждый федеральный университет получил финансовую поддержку на дальнейшее развитие своей базы из средств федерального бюджета в объеме 3 млрд. рублей.

Чрезвычайно важным для системы профессионального образования стало включение с 2007 года в приоритетный национальный проект «Образование» нового направления – государственную поддержку подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств в государственных образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы.

По итогам конкурсного отбора приказом Минобрнауки России утвержден перечень 76 образовательных учреждений – победителей, в том числе 45 учреждений среднего профессионального образования и 31 учреждение начального профессионального образования.

В целом, 76 учреждений – победителей конкурсного отбора освоили в 2007 году 1 млрд. 784,4 млн. рублей, что составляет 99,1% от направленного объема средств федерального бюджета (1,8 млрд. рублей).

В 2007 году в рамках ФЦПРО реализован проект оснащения 28 учреждений СПО и НПО компьютерными классами, типовыми комплектами учебной техники, программно-аппаратными комплексами.

В основном сохранена в отрасли и по-прежнему востребована многоплановая инфраструктура учреждений профессионального образования, включающая общежития, столовые, спортивно-оздоровительные базы, центры здоровья, народные театры, Дома культуры, школы, детские сады, многочисленные художественные коллективы и спортивные команды, вузовские газеты, телеканалы, сайты и т. д.

Можно назвать многие коллективы, являющиеся примерами достойные обобщения опыта работы, среди них: Орловский государственный технический университет, Тюменский государственный нефтегазовый университет, Донской государственный технический университет, Томский политехнический университет, Томский государственный университет, Ульяновский государственный университет, Новосибирский государственный технический университет и другие.

За последние годы стало очевидным, что выстоять в сложной ситуации преобразований может лишь тот коллектив, где все реформы, изменения - обсуждаются, а начинания - рождаются внутри коллектива, способного создать свою миссию вуза и реализовать её, опираясь на хорошее социальное партнерство и условия труда, создаваемые для творческой работы, а также создание Фондов, социальных программ поддержки работников.

По сути, в таких творческих коллективах каждый член профсоюза, сотрудник, будь он профессором, молодым специалистом, инженером, конструктором, технологом, лаборантом, становятся участниками единого учебного, научного и хозяйственного процесса.

Необходимо отметить, что коллективы вузов - участников конкурса включились в процесс переосмысления своей деятельности в целях обеспечения перспективного инновационного развития вуза. Во многих вузах профсоюзные организации активно включились в общую работу по модернизации профессионального образования, по внедрению инновационных технологий, по подготовке к конкурсному отбору вузов, реализующих инновационные образовательные программы в рамках ПНПО.

Готовясь и к большому совещанию в Сочи в начале прошлого учебного года, и к этому семинару, от председателей ряда инновационных вузов мы узнали, что они полностью в курсе того, с какими трудностями приходится сталкиваться администрации вуза в реализации программ (запаздывание с финансированием, необходимость своего софинансирования, трудности с приобретением оборудования и т. д.). Но только в редких случаях мы получили понимание того, какая часть коллектива и как вовлечена в осуществление проекта и как участвует профсоюзная организаций. А ведь мы предполагали проанализировать, что удалось качественно изменить в коллективах этих флагманских учебных заведений, Удалось ли найти свое место в создании инновационного режима деятельности преподавателей вуза, повышению их квалификации;

- созданию условий для увеличения заработной платы преподавателей;

- налаживается ли система привлечения к преподавательской работе в вузе молодых способных кадров;

- приступили ли к формированию реальной системы повышения квалификации на базе современных образовательных технологий,

- существует ли система моральных и материальных стимулов повышения квалификации и качества профессиональной деятельности преподавателей?

По нашей информации в ряде вузов профсоюзные комитеты не смогли найти свою нишу в решении этих главных на настоящий момент задач вузов.

Об этом приходится серьезно сожалеть. Ведь любая из перечисленных в начале сообщения задач вуза - повышение качества, вхождение в Болонский процесс, реализация вузом инновационных образовательных программ или вхождение в университетский комплекс – это мобилизационная задача, причем решать ее нужно в условиях чрезвычайно ограниченных финансовых и других ресурсов. А решение мобилизационной задачи может быть успешным только тогда, если в ее решение будет осознанно включено большинство вузовского коллектива. Некоторые ректоры, особенно из молодых, думают, что это можно сделать за счет административного ресурса, но боюсь, что они ошибаются, или им придется расстаться, т. е. заменить большинство кадров, но так не всегда получится. Мы не случайно говорили на прошедшем в феврале Пленуме, что профсоюзным организациям надо активно овладевать методологией корпоративной работы.

Ведь решение мобилизационной задачи это всегда корпоративная проектная работа со своими законами, стадиями и правилами.

Далее.

Продолжается начатая 2 года назад усиленная реорганизация учреждений профессионального образования. В 2007 году принято 47 правительственных решений о реорганизации 117 образовательных учреждений. В результате реорганизации сеть учреждений подведомственных Рособразованию сократилась на 70 единиц, из них: на 11 единиц НПО, 58-СПО и 1-ВПО.

Основой для дальнейшей работы по развитию сети образовательных учреждений специалисты Федерального агентства по образованию видят результаты проекта, выполненного в рамках ФЦПРО в 2007 году по определению кадровой потребности отраслей новой экономики на период до 2015 года, поскольку проблема развития сети учреждений напрямую связана с изменением профессионально-квалификационной структуры подготовки кадров.

В 2008 году планом по оптимизации сети предусматриваются мероприятия по реорганизации не менее 81 единицы образовательных учреждений, а в связи с принятием федерального закона «Об автономных учреждениях» от 3 ноября 2006 в годах планируются мероприятия по переходу ряда бюджетных учреждений в автономные.

Существуют серьезные проблемы с формированием правового поля в образовательной сфере. Управление учреждениями профессионального образования приобретает совершенно неприемлемый крен в сторону навязывания и подталкивания вузов в сторону изменения организационно-правовых форм, создания автономных учреждений, структурных преобразований, реструктуризации. План перехода бюджетных учреждений в автономные предусматривается приказом Рособразования «Об обеспечении реализации нормативных правовых актов по созданию автономных образовательных учреждений» от 01.01.01г. № 000. Данное направление будет реализовываться в семи федеральных округах, где в качестве пилотных по предложениям образовательных учреждений и Рособразования выступают 9 учреждений высшего профессионального образования, 2 учреждения среднего профессионального образования и 1 учреждение начального профессионального образования.

Социальная сфера является наиболее уязвимой с точки зрения последствий подобных трансформаций. В случае изменения организационно-правовых форм возможны тенденции дефицита объемов финансирования, необходимых для стабильного функционирования, что чревато финансовой нестабильностью организаций и в короткий срок может привести к дестабилизации деятельности организаций в бюджетных отраслях, разрушению сложившихся традиций образовательных школ, скажется на количестве и качестве предоставляемых образовательных и медицинских услуг.

В контексте изложенного, как вероятную, следует оценивать возможность утраты работниками этих новых форм организаций социальных льгот и гарантий в части пенсионного обеспечения, коммунальных и других льгот, которые действующим законодательством предусмотрены только для работающих в бюджетных учреждениях.

Закон о разграничении полномочий, а вслед за ним и 122-ФЗ, новый бюджетный кодекс – мало того, что уничтожили возможность у большинства вузов подпитки с регионального и муниципального бюджетов, но вообще делают все для того, чтобы работать в форме государственного бюджетного учреждения было невозможно. Существенно снизилась доля участия регионального и городского уровней в поддержке учреждений профессионального образования. Преподаватели и студенты перестали быть субъектами программ социальной защиты и поддержки, осуществляемых региональными и муниципальными властями. И хотя сейчас приняты некоторые изменения в закон , но проблема остается острой и насущной. Рособразование проблемы видит, но ничего не может по статусу. А цепь обратной связи через Минобрнауки, экономический блок Правительства практически не работает. Налицо попытка Минобрнауки РФ дистанцироваться от мнения работников образования, особенно учителей, преподавателей, их профессионального союза при формировании необходимых для проведения реформ законодательной базы.

Профсоюз активно включился в реализацию направления ПНПО, предусматривающего выделение грантов талантливой молодёжи. Всероссийский конкурс «Студенческий лидер», организуемый СКС Профсоюза совместно с Федеральным агентством по образованию и который в этом году отметил своеобразный пятилетний юбилей, с самого начала внесён в Общероссийский перечень конкурсных мероприятий, по итогам которых присуждаются премии в номинации «Социально значимая и общественная деятельность». Студенческий координационный совет Профсоюза проводит аналогичную работу по обеспечению включения региональных этапов этого конкурса в перечень региональных и межрегиональных мероприятий по итогам которых аналогичные премии. Примерно с полгода назад на сайте *****, были опубликованы результаты достаточно показательного опроса. Опрошенные респонденты в ответ на вопрос, испытали ли вы на себе воздействие, хотя бы одного из четырех национальных проектов ответили так: 5% - испытали, 95% - нет. И это неслучайно. Дело в том, что вообще слухи о национальном проекте «Образование» у нас сильно преувеличены, по нескольким причинам.

Причина первая заключается в том, что, конечно, если это приоритетный проект, должно быть приоритетное финансирование, в 2006 году расходы бюджета выросли на 40%, расходы по разделу «Образование» на 25%, какой это приоритет? В текущем году, правда, ситуация лучше – расходы на образование, если вычесть перенесенные деньги из других разделов, выросли примерно на 32% при среднем росте расходов бюджета где-то 28%.

Второе заключается в том, что невозможно назвать какую-то одну системообразующую идею, которая объединяла бы все эти разрозненные по своей природе проекты в один единый национальный проект, ее нет.

«Без проведения последовательной политики по повышению качества так называемого человеческого капитала у России мало шансов занять лидирующее положение в авангарде крупнейших мировых держав. Инвестиции в человека – это реальный приоритет, альтернативы которому на сегодняшний день не существует.» С такими словами Первый заместитель Председателя Правительства РФ Дмитрий Медведев обратился к участникам международной конференции «Социально-экономическое развитие России: новые рубежи», состоявшейся некоторое время назад в Академии народного хозяйства (АНХ) при Правительстве РФ. Он же поведал о том, что социальная политика в России в последние годы «не носила системного характера и зачастую ограничивалась просто повышением расходов». А тем временем снижались качество и доступность таких важных факторов формирования человеческого капитала, как образование и здравоохранение.

Я хочу, чтобы все правильно понимали - изначальная задача профсоюзов – не противостоять реформам, а следить за тем чтобы, интересы работников образования, студентов в ходе реализации модернизации, в том числе реализации национальных проектов были защищены законом. Принятие и реализация национальных проектов – это, несомненно, достаточно положительный импульс. Сфере образования стало уделяться куда больше внимания. Развиваются информационные технологии, существенно укрепляется учебно–материальная база образовательных учреждений. Это очень важно, так как без создания нормальных условий труда для учителей и преподавателей улучшить качество образования невозможно.

Но тут следует сказать вот что. Конечно, хорошо, что самые лучшие учителя получили премии, в чем–то поддержали талантливую молодежь, повысили планку востребованности к качеству образования в вузах, реализующих инновационные проекты. И все же получается не так радужно, как мы хотим создать впечатление. Масштабы реализации национального проекта «Образование» в масштабах всей Росси не очень велики. Вчера отметили 10 тысяч самых лучших учителей, завтра отметим еще 10 тысяч. Ну и что? А у нас только учителей, не считая других субъектов в сфере образования – 1 млн. 340 тысяч!

В сфере образования слишком много социальных аутсайдеров. Думаю, что это наиболее сложная проблема. Мы можем много и долго говорить о повышении качества образования, однако если не будет резких количественных инъекций во всю сферу образования, достойной заработной платы, то вряд ли можно реально изменить ситуацию к лучшему.

Пожалуй главная ценность Приоритетного национального проекта «Образование» заключается в том, что его реализация дала не столько частные положительные изменения, сколько позитивный системный эффект, касающийся всей системы образования в целом. Таким образом, нацпроект во многом усиливает влияния государства в этой области. А это в свою очередь дает возможность не только ускорить модернизацию образования, но и начать поиск и внедрение новых социально-экономических механизмов стимулирования труда работников образования, поддержки студентов, повышения их социального статуса.

Далее.

Получают дальнейшее развитие интеграционные процессы, создание университетских комплексов, горизонтальное и вертикальное поглощение;

как никогда остро стоит задача развития вузовской науки и в этой связи поиск заказчиков и инвесторов. Важно также, в этой связи, отметить и другое обстоятельство. С одной стороны, нет достаточного финансирования проведения научных исследований, с другой - в 50 % нет и востребованности результатов этих исследований. На последнем VII съезде ректоров отмечалось, что финансирование фундаментальных и поисковых исследований сокращается, в них участвуют лишь 10 % профессоров и преподавателей.

Продолжается сокращение количества школьников, выпускников школ. За три года количество выпускников будет сокращено на 30 % и не будет «подушки безопасности» в виде дополнительного спроса на получение профессионального образования за счет ранее окончивших школу.

Спад в количестве абитуриентов, поступающих в вузы, может достигнуть 50 %. Необходимо готовиться к новой ситуации, оценивать реальные запросы бизнеса в специалистах.

Действенным инструментом влияния на повышение качества профессионального образования может являться планомерная работа по организации подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации, повышения квалификации и переподготовки профессорско-преподавательских кадров, а также деятельности учреждений дополнительного профессионального образования.

В соответствии с Программой социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу ( годы) важным элементом роста качества кадрового состава системы образования должна стать модернизация системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников образования. Это положение в части переподготовки и повышения квалификации работников образования являлось определяющим в реализации решений II Пленума ЦК Профсоюза.

Повышение квалификации и переподготовки профессорско-преподавательского состава подведомственных вузов (далее – ППС) осуществлялось в 181 вузе и 19 учреждениях ДПО.

В 2007 году повышение квалификации прошли 59 тысяч научно-педагогических работников. Повышение квалификации проходило, в основном, по программам в объеме 72 часа и связанным с проблемами модернизации образовательной отрасли. Программы большей продолжительности, в том числе, программы переподготовки, в основном не реализовывались из-за недостатка средств.

125 млн. рублей, выделяемых из федерального бюджета в течение последних 3-х лет дополнительно, позволили обеспечить создание распределенной федерально-региональной системы повышения квалификации. Система предоставила 302 вузам средства для командирования по 15 преподавателей в 35 базовых вузов, расположенных в регионах и принимающих по 150 преподавателей для прохождения повышения квалификации.

Анализ анкет (прислали более 30% вузов) председателей профсоюзных организаций вузов, проведенный в преддверии проведения очередного пленума ЦК Профсоюза, показывает, что средний размер средств, расходуемых вузами на повышение квалификации работников, из бюджетных источников составляет 300 тыс. рублей в год. Процент работников, повысивших свою квалификацию, разнится от 10% до 70% от общего числа работающих. Многое зависит от привлечения на эти цели внебюджетных средств.

Аналогично была организована работа по организации повышения квалификации 6500 работников 650 учреждений начального и среднего профессионального образования. Эту работу проводили 25 ведущих вузов, распределенных по регионам. Объем выделенных на эти цели средств федерального бюджета составил 100 млн. рублей.

Вопрос о необходимости усиления работы по переподготовке и повышению квалификации ППС вынесен в I квартал 2008 года на совместное обсуждение президиума КСП с руководителем Федерального агентства по образованию.

Уважаемые коллеги.

Сегодня достаточно заметы вложения в материальную базу вузов, приобретается оборудование, выделяются ассигнования на текущий и капитальный ремонт, и в тоже время нет никаких вложений в человеческий капитал. Последние относительно серьезные вливания за последние 3 года закончились на введении доплат в 3 и 7 тыс. рублей. Но и это справедливо лишь по отношению к остепененным сотрудникам учреждений профессионального образования. Но сегодня в вузах работает 45% неостепененных преподавателей с крайне низким уровнем оплаты труда. Нам не удастся решить проблему омоложения кадров в высшей школе, пока ассистент будет получать порядка двух-трех тысяч рублей.

Больше пока ничего не планируется. А ведь мы и два года назад и в прошлом году говорили о том, что сложились серьезные противоречия между общественной значимостью функции преподавателя, с одной стороны, и способами, формами материального и морального стимулирования и условиями его труда – с другой. Сегодня эти противоречия приобретают критический характер.

Сегодня мы наблюдаем:

- значительное отставание заработной платы педагогических работников от средней зарплаты по промышленности и даже от средней по всем отраслям экономики (мало того - ряд школьных учителей, естественно в благополучных территориях, зарабатывают больше чем вузовские преподаватели (вставка о Постановлении Правительства 605 и Распоряжении);

- несоответствие условий труда педагогических работников требованиям обеспечения качественного образования;

- слабую мотивированность молодых людей к выбору педагогической профессии;

- низкую конкурентоспособность педагогического труда по сравнению с другими сферами трудовой деятельности.

Избранный путь трансформации высшей школы, приводят не к повышению качества профессионального уровня высшего образования, научной квалификации преподавателей, а к формированию явственных элементов саморазрушения высшего образования, снижению его качества, квалификации и авторитета преподавателей.

Решение проблем бюджетников, в большинстве своем, спущены на регионы и муниципалитеты, а персонал федеральных государственных образовательных учреждений остается в роли безнадежных очередников.

Уважаемые коллеги.

Получает распространение прочный стереотип о том, что Профсоюз является собесом, неким социальным распределителем. Но для этого есть отдельные органы власти. Для пенсионеров, детей, инвалидов и т. д. Не случайно необходимо поднять вопрос о пересмотре миссии профсоюзов.

Озабочен этим и наш Профсоюз – примером тому может служить последний Пленум посвященный проблемам внутрисоюзной работы и повышению эффективности деятельности. Сегодня создана рабочая группа предполагающая разработку стратегии дальнейшей деятельности профсоюза, определения миссии профессионального союза, создание новых стереотипов в отношении профсоюза, способных заменить собой старые, обветшавшие...

Перейдем к более конкретному анализу задач тех, кого представляют в первую очередь сидящие в зале – категорию работников вузов. Чем она характеризуется?

1. Работники вузов составляют малую часть федеральных работников (всего около 400 тыс.). Одних чиновников в России в 5 раз больше, да и в составе всех работников системы образования нас всего 10-12 %.

Во многом именно поэтому в законах о федеральном бюджете последних 3-х лет почти ничего не удалось существенного решить относительно работников вузов. Ни в плане повышения заработной платы, ни в плане дополнительных социальных гарантий и вложений.

2. Работники вузов внутри Профсоюза оказались слабо самоорганизованы и для этого есть три причины:

а) Профсоюзная структура в настоящий момент не является параллельной административной. Федеральные вузы напрямую подчинены центру и их вопросы решаются, в основном, в Москве, а структура Профсоюза остается трехуровневой. И уровень территориальных организаций, даже при всем желании помочь, может мало что сделать из-за разграничения полномочий. Даже в Москве, в регионе-доноре с огромным количеством собственных средств, где заключено замечательное трехстороннее соглашение, между Мэрией, Советом ректоров и Профсоюзом, удалось реализовать не так много:

- 300 руб. в месяц доплаты на каждого преподавателя;

- частично решаются проблемы с жильем;

- есть дополнительные возможности для поддержки науки в вузах за счет заказов города.

Московский учитель и финансово обеспечен лучше чем работник вуза, да и социальные гарантии у него гораздо выше. (пример о зарплатах в Москве)

б) Созданный нами вместе с вами КСП, к сожалению, не стал пока самостоятельно действующим активным внутрипрофсоюзным органом. Есть здесь наверное и наши недоработки.

в) Следует признать также, что и сконструированная нами всеми вместе достаточно стройная трехуровневая система социального партнерства в подотрасли, хорошо зарекомендовавшая себя в период с 1996 по 2004 годы (между прочим, более сложные по экономическим условиям для вузов, чем сейчас), не выдерживает в условиях административной реформы.

Тогда мы дополняли недостаток федеральных обязательств и гарантий, дополнительными договоренностями и программами на уровне региона и города, и система, включающая:

- ОС;

- территориальное соглашение и программы;

- колдоговор в вузе - была активно действующей.

Мы тогда говорили об опыте Екатеринбурга, Башкирии, Томска и других регионов.

Сейчас среднее звено во многом в результате законодательных изменений рухнуло. И во многом здесь виновато то, что мы не успели запустить в активную работу региональные и окружные советы КСП. Студенты здесь оказались мобильнее, правда у них есть региональные органы по работе с молодежью, через них они пробивают дополнительное финансирование региональных программ.

А у работников, пожалуй, кроме Уральского округа, работа Советов КСП практически не организовалась. Можно еще назвать отдельно стоящий самодостаточный Санкт-Петербург.

Нам необходимо, при всех законодательных и прочих ограничениях, совместно с теркомами, если они готовы, поддержать, вытаскивать эту среднюю часть системы соцпартнерства. И здесь нам нужна поддержка и ректорского корпуса, и Рособразования. Надо пытаться в новой Госдуме хотя бы частично поменять вектор законодательных изменений в этой части. Регион должен иметь возможность поддерживать вузы. Иначе он останется без кадров, а значит без потенциала развития.

Должна найти свое место в решении этих проблем и созданная на съезде, Подкомиссия ЦК Профсоюза по высшему образованию.

Теперь несколько позиций о том, что особенно нас беспокоит в вузовской профсоюзной среде, что показывает наше слабое реагирование на изменения внешней обстановки.

Я уже говорил о том, что извне создается мнение о Профсоюзе как о «собесе», как об отживающей структуре. И в этом частично виноваты мы с вами. С чем вы как председатели профкомов приходите к ректору, да и с чем приходит рабочая группа КСП в Рособразование, прося деньги на социальные программы поддержки работников? Мы говорим, и совершенно справедливо о том, что социальные гарантии работникам из федерального законодательства исчезли, а уровень оплаты труда не позволяет переложить эти задачи на самих работников. В крайнем случае ссылаемся на рекомендации ЮНЕСКО об оплате и условиях труда для работников высшей школы. А после этого говорим – дайте дополнительные средства. Но я справедливо могу предположить, что и у ректора, и у Рособразования есть масса проблем, требующих незамедлительного реагирования и решения. Сегодня, когда постоянно твердят, и тоже совершенно справедливо, что деньги надо тратить эффективно, подход должен быть совершенно другим.

Мы обязаны провести серьезное социально-экономическое обследование своего вуза и коллектива, выработать некоторую качественно-количественную оценку эффективности вложений и только после этого выходить на Ученый совет, к ректору или в Рособразование с такими аргументами.

Программа оздоровления сотрудников или организация их медицинского обслуживания стоит столько-то, но в результате ее реализации количество больничных сократится на столько-то, количество вынужденных замен уменьшится на столько.

Стоимость строительства жилья для молодых преподавателей стоит столько, но в результате средний возраст ППС уменьшится через год на столько, через 3 – настолько.

Программа повышения квалификации стоит столько, но в результате через год разрабатывать дистанционные курсы и мультимедийные занятия смогут 15 % преподавателей. Через 2 года – 30 % и т. д. И это вот так скажется на повышении качества подготовки выпускников.

Должно присутствовать четкое понимание руководством и профорганизацией каждого вуза, что предметом пристального внимания становится исследовательская и учебно-методическая деятельность ППС. Уровень этой деятельности должен быть отражен в показателях и критериях при открытии магистратуры, кандидатских и докторских диссертационных советов, а также при лицензировании и аккредитации образовательных программ.

Если коллектив вуза не в состоянии поддерживать высокий уровень требований, завтра он будет лишен серьезной финансовой поддержки, станет неконкурентоспособным.

Вот при таком погружении в проблематику Профсоюз перестанет быть «собесом», а станет действительно достойным социальным партнером.

В окружающей нас сейчас системе управления, как в политике, так и в экономике усиливается администрирование. Это хорошо просматривается в последние годы в системе академии наук. Вузов это пока коснулось в меньшей степени, но и у нас мы это начинаем ощущать в реакции ректоров, особенно вновь избранных на деятельность в вузе профсоюзной организации.

Есть случаи, когда издаются приказы без согласования с профкомами, даже когда это необходимо по закону. В присылаемых на регистрацию колдоговорах чаще стали появляться случаи, когда отсутствуют приложения по оплате из внебюджетных средств, значит начинают закрывать внебюджетку от коллективов. В ряде случаев, несмотря на рекомендации ОС, председателям профкомов приходится с помощью коллективов с боем добиваться места в Ученом совете, других коллективных органах управления вузом. А это неприятная тенденция, особенно в связи с угрозой преобразования в АУ.

По нашим данным в прошедшем 2006 и текущем 2007 году происходит смена порядка 40% ректорского корпуса. Причём меняется не просто персональный состав, но приходят новые ректоры с существенно изменившимся менталитетом. Уходящие ректоры во многом были воспитанниками общественных организаций вузов. Для них, активных в прошлом комсомольских и партийных вузовских работников понятие общественного коллектива вуза было вполне естественным и близким.

Приходящие им на смену «молодые» ректоры в начале 90-х только лишь заканчивали аспирантуру. А за последние 15 лет они прошли путь от аспирантов до докторов наук, профессоров. Сделать это в трудные для высшей школы 90-е и первые 5 лет нового столетия смогли только те, кто быстро и в полном объёме освоился в новых рыночных условиях. Такой путь вырабатывает деловую хватку, предприимчивость, хорошую агрессивность, умение сформировать некоторую группу, команду помощников. С такими качествами хорошо руководить кафедрой, научной лабораторией.

Но попытка сохранить этот стиль при переходе к руководству целым вузом, который является, как правило, достаточно сложным, многосвязным, подчас, консервативным организмом, приводит в ряде случаев к излишнему администрированию, желанию всё сразу и быстро изменить, тем более с помощью такого мощного экономического рычага, каким является внебюджетный фонд вуза, находящийся, как правило, в распоряжении ректора или ректората. А коллектив вуза нельзя «ломать», с ним надо находить взаимопонимание, уметь «договариваться».

Наличие президента в вузе тоже не всегда позволяет разрешить возможный конфликт, а вот умное и грамотное поведение руководства первичной профсоюзной организации вуза может помочь и новому ректору и коллективу. Но для этого председателю профкома надо не только понимать, что надо идти по пути создания корпоративного коллектива, но и самому освоить и применять на практике формы и методы современной корпоративной работы в вузе. Этому надо учиться, ведь корпоративная работа это неотъемлемая составляющая социального партнёрства и освоение положительного опыта в этом должно стать одним из основных направлений работы КСП.

Перечисленные моменты, к сожалению, только добавляют напряженности в коллективах вузов, а она и так существует. В вузах, также как и в окружающей обстановке, растет дифференциация в оплате труда, не всегда ясная и понятная в коллективах. Конечно, понятно – рынок есть рынок, дифференциация быть должна, но и перекосов не хотелось бы допускать.

Боюсь, что предстоящая, хотя и давно обсуждаемая кампания по установлению новой отраслевой системы оплаты труда для федеральных вузов сведется к тому, что будут даны самые общие принципиальные рекомендации: распределить правильно, стимулировать лучших, действовать эффективно, а денег добавить пообещают потом. В результате – единая система оплаты труда в вузах вообще развалится и каждый ректор будет вынужден выкручиваться сам как сможет, а право согласования оплаты труда по закону пока сохранено за Профсоюзом. Значит «расхлёбывать» это придется на пару. Именно такой процесс сейчас с трудом идет в учреждениях Академии наук. Едва ли нынешние замены в Правительстве существенно скорректируют проводимый социально-экономический курс. Но об отраслевой системе оплаты труда – это отдельный разговор. Более предметно по этому поводу будет выступать Денис Вячеславович Гизатулин.

В связи с увеличивающимся объемом работы ППС по подготовке новых дисциплин, вводимых в связи с изменением государственных учебных планов, программ, переходом на многоуровневую систему обучения, на стандарты нового поколения целому ряду профсоюзных организаций вузов, осуществляющих планомерную предметную работу по расширению перечней социальных гарантий в вузах, через коллективный договор удалось ввести доплаты ППС. Например, в Сибирском государственном технологическом университете доплата составляет 20%; в Финансовой Академии при Президенте Российской Федерации установлены стимулирующие надбавки: профессорам – 60%, доцентам – 40%, старшим преподавателям, ассистентам – 20% от должностного оклада; в Новосибирском государственном техническом университете - успешно обучающимся преподавателям, получившим итоговый сертификат, устанавливаются, по представлению профсоюзной организации, приказом ректора за освоение новых технологий до 35% оклада из внебюджетных средств.

Учитывая необходимость подготовки преподавателей к работе на едином Европейском образовательном пространстве в ряде вузов применяется система стимулирования изучения и использования иностранного языка, вводится система мероприятий по организации обучения ППС новым информационным технологиям по профилю профессиональной деятельности, создаются программы поддержки молодых сотрудников, учёных, Советы по работе с молодыми преподавателями.

Так, в ряде вузов Карелии, Белгорода, Красноярска, Ульяновска оказывается содействие молодым работникам при оформлении завершенных докторских и кандидатских диссертаций; в Рязанском институте Московского государственного открытого университета преподавателям предоставляется один свободный день в неделю для методической, научно-исследовательской работы и повышения квалификации; в Воронежской лесотехнической академии установлено сокращенное рабочее время (36 часов в неделю) для работников, обучающихся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования без отрыва от производства; в Тверском государственном университете введена ежемесячная доплата за оказание дополнительных образовательных и других платных услуг.

Устанавливаются дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день. Например, в Томском политехническом университете – до 12 календарных дней. Утверждается, по представлению профсоюзной организации, перечень должностей, на кого этот отпуск распространяется. Устанавливаются также дополнительные отпуска одиноким матерям – 14 дней, сотрудникам, имеющим 2-х и более детей до 18 лет – 14 дней, и т. д.

В целом ряде коллективных договоров вузов появились пункты, касающиеся поддержки преподавателей, работающих в филиалах вузов.

Одним из показателей создания условий работы учёных, преподавателей, можно расценивать показатель внедрения научных исследований, рост количества научных и учебно-методических публикаций. За 2 года опубликовано 24 тыс. монографий, более 20 тыс. сборников научных трудов, 65тыс. учебников и учебных пособий, получено почти 50 зарубежных патентов и 5 тыс. патентов России.

Сегодня можно отметить улучшение положения дел с базами практик. Недостаток специалистов, рост потребности в кадрах среднего звена, квалифицированных рабочих, заставили повернуться лицом к образовательным учреждениям производство и бизнес-сообщество.

Даже председатели профсоюзных организаций педагогических вузов отмечают улучшение ситуации с практиками, заключением договоров о сотрудничестве с так называемыми «базовыми предприятиями».

Ежегодно в вузах проходит большое количество конкурсов, смотров, посвященных условиям труда. Среди них: смотр-конкурс «Наша аудитория» (Сибирский государственный технологический университет), смотры-конкурсы по охране труда - «На лучшего уполномоченного по охране труда», конкурсы профессионального мастерства (например, в Алтайском государственном технологическом университете, Уральском государственном техническом университете - УПИ - «Профессор года», «Учёный года», «На лучшую НИР», «Лучшую кафедру», «Лучшую учебно-методическую работу» и т. д.).

В целях поднятия авторитета, статуса ППС, многие вузы ввели почетные звания, например, «Заслуженный работник Новосибирского государственного технического университета», «Ветеран Уральского государственного технического университета - УПИ», «Почётный доктор Уральского государственного технического университета - УПИ». Тому, кто удостоен такого звания, выплачивается пособие в размере 2-х месячного оклада. В Читинском государственном университете вручается памятный адрес и премия в размере оклада работникам, проработавшим более 10 лет. Выплачивается персональная надбавка (в размере 25% от должностного оклада) за звание «Профессор Российской экономической академии им. ». В Московском государственном техническом университете имени Баумана проводится конкурс среди ППС и других категорий работников «Лучший преподаватель МГТУ им. », и победителям приказом ректора устанавливаются ежемесячные стимулирующие надбавки на текущий год. На основании соответствующего Положения, в МАМИ, сотрудникам присваивается звание «Кадровый работник МГТУ «МАМИ»». Представляются к почетным званиям Университета с вручением нагрудного знака «Заслуженный работник Ярославского государственного педагогического университета им. » I или II степени – в Ярославском государственном педагогическом университете им. .

В соответствии с п.7.2.1. Отраслевого соглашения в коллективном договоре вузов предусматривается выделение средств на аттестацию рабочих мест, как правило из всех источников финансирования: в пределах 2% от фонда оплаты труда и 0,7% - от расходов на содержание учреждения в соответствии со сметой.

На охрану труда большинство вузов выделяют от 1 до 2 % от фонда оплаты труда. На вопрос о проценте аттестованных рабочих мест ответили 82 респондента (66%). Среди полученных ответов средний процент аттестованных мест — 40%. Процент же в отдельных вузах разниться от 0 до 100.

Отсутствие аттестованных рабочих мест (или работа в данном направлении находиться в зачаточном состоянии) отмечают следующие вузы (стоит поблагодарить за откровенные ответы, информация крайне важна для анализа):

l  Бийский педагогический государственный университет (0%! используют как контролирующую инстанцию санэпиднадзор);

l  Борисоглебский государственный педагогический институт;

l  Иркутский государственный лингвистический университет (0%!);

l  Костромской государственный университет – 0%!;

l  Курский государственный университет – 0%!;

l  Российский государственный профессионально-педагогический университет (г. Екатеринбург) – 3%;

l  Российский государственный университет им. Канта (Калининград) – 2006-7гг. - 2 рабочих места;

l  Ульяновский государственный педагогический университет – 0%!;

l  Уральский государственный технический университет – УПИ (0,03%!).

Высокий процент аттестованных рабочих мест указали вузы:

l  Воронежская государственная лесотехническая академия – 90%;

l  Мурманский государственный педагогический университет – 100%;

l  Петрозаводский государственный университет – 100% мест с вредными условиями;

l  Соликамский государственный педагогический институт – 100%;

l  Челябинский государственный университет – 100%.

Безусловно, в этих условиях профсоюзная организация вуза, ссуза сегодня должна стать заинтересованной в принятии и реализации единой кадровой политики, программы развития персонала, системы управления подготовкой кадров высшей квалификации, системы непрерывного повышения квалификации, учитывая потребности образовательного учреждения и личные потребности профессорско-преподавательского состава. Должна разрабатываться система мотивации и поощрения персонала за деятельность по улучшению качества образования. Этого же требуют основные критерии, характеризующие деятельность образовательных учреждений при аккредитации. Кроме того, вузу дается оценка и по системе повышения благосостояния и социальной защиты персонала, выделению необходимых и достаточных ресурсов на повышение условий труда, при этом учитываются пожелания ППС.

Значит, профсоюзная организация должна владеть содержанием критериев оценки деятельности образовательного учреждения, постоянно анализировать положение членов своей организации, сравнивая показатели с ведущими вузами Рособразования, создавая систему мониторинга, внося предложения и отстаивая права на достойные условия труда и социальные программы.

Вторая, и не менее важная задача, - планы, результаты опросов должны обсуждаться и приниматься в коллективах кафедр, факультетов и т. д., принятые решения должны доводиться до работников.

Анализ обеспеченности аудиторным фондом, доступ к современному оборудованию, интернету, оргтехнике, книгообеспеченность учебного процесса и научной деятельности и т. д. - всё это – составляющии условия труда ППС, и, значит, забота профсоюзной организации.

Изучая практику работы, основные документы, профсоюзная организация должна занять активную позицию, используя свои формы и методы работы, опираясь на законодательство, закладывая в коллективный договор с администрацией вуза соответствующие разделы, создавая комиссии, рабочие группы для решения комплекса вопросов, связанных с защитой профессиональных и социальных условий деятельности профессорско-преподавательского состава.

В соответствии с анализом коллективных договоров вузов более 70% их пунктов посвящено улучшению условий труда (наибольшее их число имеют коллективные договора Сибирского государственного технологического университета, Омского государственного университета, Новосибирского государственного педагогического университета и т. д.): занятость, установление дополнительных гарантий работникам, попавшим под сокращение, размер единовременных пособий в связи с увольнением на пенсию по возрасту, материальной поддержки работников, повышающих свою квалификацию, компенсация затрат на обучение в аспирантуре, докторантуре, премирование за защиту диссертации в срок (в КГПУ), дополнительные пособия пострадавшим при несчастных случаях на производстве, снижение температуры в аудиториях (работа не более 3 часов при полной оплате труда), компенсация за лечение, диагностическое обследование, добровольное медицинское страхование, выплаты молодым семьям, займы, ссуды.

Анализ анкет показал, что выросло число вузов, принимающих меры по поддержке молодых сотрудников вузов. Появились программы, использующие комплексный подход обеспечения омоложения ППС. Например, в Кемеровском государственном университете работает программа «Кадры».

Создание социальных паспортов, базы данных о малообеспеченных работниках, пенсионерах, одиноких матерях, отцах, многодетных семьях - Томский политехнический университет, Забайкальский педагогический университет и др.

Программы социальной поддержки вузов – Тюменский государственный нефтегазовый университет, Красноярский архитектурно-строительный университет.

Созданы Фонды социальной поддержки в Новосибирском государственном техническом университете, Сибирском государственном технологическом университете, Томском университете радиоэлектроники и электронной техники. В Томском педагогическом, Иркутском университетах не менее 1% внебюджетных средств тратится на социальную поддержку работников.

Не все профсоюзные организации отмечают наличие в своих вузах социальных паспортов. Отсутствие социального паспорта часто совпадает с отсутствием данных о количестве (или %) молодых преподавателей в вузе. В целом по России процент наличия социальных паспортов в вузах составляет 49%. Отсутствие данной позиции отмечают все (!!!) респонденты Северо-Западного федерального округа и Москвы (возможно, вопрос был неправильно понят?). В остальных территориях ситуацию можно охарактеризовать как 50/50.

Это, в свою очередь, свидетельствует только о том, что в этих организациях нет чёткого представления о социальном состоянии своей организации.

На наш взгляд, наиболее действенной мерой поддержки работников (и особенно молодых) является обеспечение жильем. Немногие вузы строят собственное жилье:

l  Московский авиационный институт — сдан дом, обеспечено 46 семей;

l  завершает строительство дома Белгородский государственный университет;

l  Ульяновский государственный технический университет — программа обеспечения жильем работает больше 10 лет, обеспечено 72 работника;

l  Кемеровский государственный университет — в 2гг. жилье получили 33 работника;

l  Самарский государственный технический университет — в 2006 году жилье получили 40 семей, еще один дом находиться в стадии строительства;

l  активно строит собственное жилье Донской государственный технический университет, проблема с обеспечением жильем у них фактически снята;

l  механизмы привлечения дополнительных источников финансирования строительства используют Уральский государственный педагогический университет, Оренбургский государственный университет (предоставление застройщику университетской земли взамен квартир).

Направление служебного жилья активно развивается в двух направлениях:

l  предоставление мест в общежитиях (Тверской государственный университет, Тихоокеанский государственный университет);

l  строительство общежитий квартирного типа (Оренбургский государственный университет); Московский государственный университет им. .

Отдельные вузы выдают беспроцентные ссуды или компенсируют стоимость жилья своим работникам:

l  Кубанский государственный технологический университет;

l  Челябинский государственный педагогический университет;

l  Пермский государственный университет;

l  Марийский государственный педагогический институт.

Стоит так же отметить положительную практику работы в направлении обеспечения жильем следующих вузов:

l  Калмыцкий государственный университет;

l  Технологический институт Южного федерального университета в г. Таганроге (2006-7 ггсемьи улучшили жилищные условия);

l  вузы Екатеринбурга (Уральский государственный лесотехнический университет — 20 семей, Уральская государственная архитектурно-художественная академия — 20 семей, Уральский государственный технический университет - УПИ — 10 семей);

l  Ульяновский государственный университет — 25 работников.

Реализация мер улучшения жилищных условий работников – в Красноярском государственном педагогическом университете, Сибирском государственном технологическом университете, Уральском государственном педагогическом университете, Уральской архитектурно-строительной академии.

Время ставит новые задачи перед учреждениями профессионального образования, и, соответственно перед их профсоюзными организациями. Меняются формы и методы работы, требующие участия во всех происходящих процессах. Не случайно, что все без исключения председатели профсоюзных организаций в своих анкетах подчеркивают повышенное внимание к вопросам самооценки, внутривузовского и внешнего аудита как вуза в целом, так и отдельных кафедр, факультетов и направлений работы.

В Новосибирском государственном техническом университете, Академии труда и социальных отношений, Самарском государственном техническом университете утверждены Положения о распределении доходов от внебюджетной деятельности.

Анализируя работу территориальных организаций Профсоюза с учреждениями профессионального образования, необходимо отметить постоянную системную работу Красноярского, Пермского, Краснодарского краев, республик Башкортостан, Татарстан, Белгородской, Кемеровской, Ростовской, Свердловской Челябинской областей, г. Москвы. Можно выделить 4 территории-донора, где, помимо хорошей организационной и методической работы, идёт солидное софинансирование федеральных вузов из регионального бюджета. Это – Москва, Кемерово, Белгород и республика Татарстан.

Именно из регионального бюджета в Кемеровской области за 2 года получили льготные жилищные займы почти 300 работников вузов, ежегодно не менее 100 преподавателей вузов оздоравливаются за счёт бюджета региона в здравницах области. Выделяются гранты Губернатора для поддержки кандидатов и докторов наук и научных школ.

В Белгородской области в IV квартале 2007г. закончено строительство 68-квартирного дома для ППС Белгородского государственного технологического университета при 25%-ном софинансировании из регионального бюджета. Строится 80-квартирный дом на таких же условиях для Белгородского государственного университета. Молодые работники вузов включаются в число членов кредитного потребительского кооператива «Свой дом» на очень выгодных условиях. Здесь тоже работники вузов включены в региональную программу по диспансеризации и прохождению бесплатных медосмотров. Участвуют регион и город и в строительстве материальной базы вузов.

В Татарстане построен 2-ой 208-квартирный межвузовский дом. Работники вузов получают ссуды на приобретение жилья и для включения в программу ипотеки. Во всех трех регионах идет активное взаимодействие профсоюзных организаций вузов с Советами ректоров. В Татарстане председатели Советов ректоров и директоров СПО включены в состав трехсторонней комиссии.

Очень активно работают КСП и территориальные организации с Советами ректоров в Пермском и Красноярском краях. В Перми представители сотрудников и студентов входят в Совет ректоров. В Красноярске КСП активно сотрудничает с Профессорским собранием. В Ростове-на-Дону, председатель КСП - В. Семигук и председатель СКС - М. Магомедов – также являются членами Совета ректоров. В Челябинском государственном педагогическом университете выдаются ссуды на приобретение жилья для преподавателей и работников вузов. Во всех 7 перечисленных регионах на Советах ректоров регулярно совместно с профсоюзными организациями рассматриваются вопросы повышения квалификации, социальной поддержки работников, оздоровления работников и студентов, вопросы охраны труда и социального партнерства. Во всех 7 регионах активно работает колдоговорное регулирование. Аттестация рабочих мест работников вузов особенно широко проводится в Казани, Перми и Челябинске.

В г. Москве в соответствии с трехсторонним Соглашением принята среднесрочная Программа по оказанию поддержки Московским государственным вузам федерального подчинения на гг, в рамках которой осуществляются доплаты к заработной плате ППС; выделяются средства на развитие материально-технической базы, ремонт и строительство общежитий; ежегодно сотрудникам вузов предоставляется жилье (до 1 млн. кв. метров); утверждена Программа о выделении дополнительного жилья молодым преподавателям и учёным.

Очень хочется верить, что два дня нашей совместной работы помогут нам продуктивно продвинуться в понимании и решении поставленных в сообщении вопросов.