эксперт Комитета ГД член Комитета ГД по делам
по природным ресурсам, национальностей, депутат
природопользованию и экологии,
доктор биологических наук
Роль населения и НПО в процессах экологического контроля на территориях северных регионов России
За последние десять лет в России практически полностью разрушена система государственного управления окружающей средой. Основные изменения природоохран-ного законодательства произошли в период 2000–2009 гг. Так, 17 мая 2000 г. подписал Указ «О структуре федеральных органов исполнительной власти», согласно которому были ликвидированы Государственный комитет по охране окружающей среды и Федеральная служба лесного хозяйстваи. Их функции в настоящее время переданы Министерству природных ресурсов РФ. Это ошибочное решение, а также последующие непродуманные действия привели к деградации системы государственного управления и контроля окружающей среды и, соответственно, к тяжелейшим негативным последствиям для российской природы.
В числе наиболее непродуманных решений следующие: (1) отмена проведения обязательной государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) в отношении целого ряда особо опасных объектов; (2) выдача положительных решений ГЭЭ на длительный срок (например, в 2010 г. – «Программа геолого-геофизических работ на акваториях дальневосточных и восточно-арктических морей Российской Федерации на период до 2020 г.»); (3) лишение государственных инспекторов права временно останавливать деятельность предприятий; (4) недостаточное информирование населения о проектах освоения различных видов природных ресурсов и связанного с этим строительства и т. п.
Кроме того, включение многих контролирующих ведомств в состав государственных органов природопользования, а также нечеткое распределение функций между ведомствами привели к значительному снижению уровня экологического контроля во всех сферах природопользования и стремительному росту браконьерства.
В большинстве северных и дальневосточных регионов России многочисленные контрольные службы по охране различных компонентов окружающей среды, как правило, отличаются недостаточной численностью, невысокой профессиональной компетенцией штатного состава и слабой материально-технической оснащенностью, что не позволяет им быстро и адекватно реагировать на различные виды нарушений природоохранного законодательства, особенно в отдаленных районах.
В этих условиях возрастает роль контроля нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей природной среды со стороны коренного и местного населения, прежде всего, групп, ведущих традиционный образ жизни, а также НПО, работающих в регионах Севера и Дальнего Востока. Напомним, что традиционное природопользова-ние, особенно на Севере, где биоценозы имеют обедненный видовой состав, может осуществляться только в ненарушенных или слабо нарушенных экосистемах. Фундамен-тальным условием долгого, иногда в течение тысячелетий, использования экосистем коренными жителями является сохранение исходных качеств «своих» экосистем, прежде всего, поддержание начального уровня их биологического разнообразия и продуктивности.
Биологическое разнообразие как интегральный показатель состояния экосистем может быть сохранено реально – «на местах» – только в контексте сохранения культурного разнообразия. Жизнь показывает, что невозможно поддерживать уровень биологического разнообразия только хорошими действиями «просвещенной европейской науки». Необходимость сохранения этой характеристики, а также второго интегрального показателя, продуктивности экосистем, должна быть частью культуры и менталитета любой группы населения, любого народа, о чем в свое время говорил известный этнограф (Koulemzine, 1999. P. 450):
«…это подводит нас к признанию довольно необычного факта: человек проявляет бережливое, щадящее отношение к природе только в рамках соответствующих традиций. Образно говоря, природу бережет не человек, а традиция».
Итак, принцип жизнеобеспечения традиционных культур – передавать потомкам «свои» экосистемы в неизмененном виде: с теми же параметрами биологического разнообразия и продуктивности, которые использовали предшествующие поколения. В противоположность этому современная западная цивилизация меняет экосистемы до неузнаваемости и старается сохранить качество природной среды лишь у себя «дома». Отсюда – перенос грязных технологий в отдаленные регионы и объявление их жителей, сопротивляющихся такому процессу, варварами, тормозящими экономическое развитие. С этой точки зрения, «варварами» являются эвенки, ведущие борьбу против строительства Эвенкийской ГЭС, что приведет к затоплению их родовых земель.
Коренные северяне обладают обширными знаниями, которые позволяют отслеживать изменения в экосистемах, происходящие под воздействием как естественных процессов, так и антропогенной деятельности. Например, они активно используют состояние биологических видов-индикаторов и их природных группировок (локальные флоры и фауны; биотопы) для оценки степени загрязнения своих земель химическими, физическими и механическими факторами; отслеживают проникновение более южных видов растений и животных при потеплении климата и расширении хозяйственно-промышленной деятельности и т. п.
Сходные принципы положены в основу ряда зарубежных экологических нормативов общего и локального характера, например:
– Разведка на нефть и газ и их добыча на сухопутных месторождениях в Арктике и Субарктике. Руководство по природоохранным мероприятиям. МСОП, Форум Р и Д.
– Программа MUPS – «Система анализа для исследования окружающей среды Свальбарда» (архипелаг Шпицберген), Норвегия.
В последнее время жители Севера объединяют свои усилия в борьбе за сохранение качества окружающей природной среды с неправительственными экологическими организациями (Всемирный фонд дикой природы, Центр дикой природы, Совет по морским млекопитающим и др.). Прежде всего, это позволяет жителям отдаленных поселков получать информацию о планах индустриального развития их регионов и вовремя реагировать на угрозы освоения территорий, где они ведут традиционное природопользование.
В связи со сказанным выше следует:
1. Рассматривать группы населения, ведущие традиционный образ жизни и традиционное природопользование в качестве наиболее эффективных «охранителей» северных и дальневосточных экосистем.
2. Развивать нормативно-правовую базу для обеспечения широкого участия населения в экспертизе проектов освоения природных ресурсов северных и дальневосточных регионов. Данное предложение коррелирует с позициями по информационному обеспечению населения в Проекте «Внедрение результатов мониторинга окружающей среды в экономические процессы Российской Федерации» (Программа сотрудничества Россия–ЕС).
3. Использовать традиционные знания жителей Севера при разработке природоохранных нормативов для хозяйственной деятельности в Арктике, Субарктике и на Дальнем Востоке.
