Определение

Дело №2-74/2010.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

16 июля 2010 года. р. п.Сапожок Рязанской области.

Мировой судья судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области при секретаре с участием помощника прокурора Сапожковского района Рязанской области , представителя Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Рязанской области - , представителя ответчицы - адвоката , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области гражданское дело по иску прокурора Сапожковского района Рязанской области в интересах муниципального образования- Сапожковский муниципальный район Рязанской области и МРИ ФНС России №8 по Рязанской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 602 рубля 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сапожковского района Рязанской области обратился к мировому судье с иском в интересах муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области и МРИ ФНС России №8 по Рязанской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период годы в размере 602 руб. 22 коп. В обоснование своих исковых требований прокурор указал, имеет на праве собственности жилой дом по адресу: ХХХ, и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Межрайонной ИФНС №8 по Рязанской области направлены налоговые уведомления 26.08.08г. № 000 и от 24.08.09г. об уплате налога соответственно за 2008г. и 2009г. Общая сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за период годы составила 602 руб. 22 коп. Однако ответчик оставил налоговые уведомления без исполнения и не уплатил в установленные сроки налоговые платежи, в связи с чем прокурор просит взыскать с задолженность по налогу на имущество физических лиц за период годы в размере 602 руб. 22 коп.

При рассмотрении данного дела установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.3 Постановления от 01.01.2001г. №20-П, в соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции РФ.

Учитывая, что иски о взыскании недоимок по налогам и сборам являются одной из форм принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и носят публично-правовой характер, спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права, в связи с чем не относится к имущественным спорам.

Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к подсудности мирового судьи, и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, необходимо передать его в Сапожковский районный суд Рязанской области на рассмотрение по первой инстанции.

Помощник прокурора Сапожковского района Рязанской области , представитель Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Рязанской области и представитель ответчицы - адвокат против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Сапожковский районный суд Рязанской области не возражают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 и ч.3 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску прокурора Сапожковского района Рязанской области в интересах муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области и МРИ ФНС России №8 по Рязанской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 602 рубля 22 копейки по подсудности на рассмотрение по первой инстанции в Сапожковский районный суд Рязанской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Сапожковский районный суд Рязанской области через мирового судью.

Мировой судья: .

Определение не вступило в законную силу.

Дело №2-71/2010.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

16 июля 2010 года. р. п.Сапожок Рязанской области.

Мировой судья судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области при секретаре с участием помощника прокурора Сапожковского района Рязанской области , представителя Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Рязанской области - , представителя ответчика - адвоката , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области гражданское дело по иску прокурора Сапожковского района Рязанской области в интересах муниципального образования- Сапожковский муниципальный район Рязанской области и МРИ ФНС России №8 по Рязанской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 524 рубля 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сапожковского района Рязанской области обратился к мировому судье с иском в интересах муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области и МРИ ФНС России №8 по Рязанской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период годы в размере 524 руб. 88 коп. В обоснование своих исковых требований прокурор указал, имеет на праве собственности жилой дом по адресу: ХХХ, и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Межрайонной ИФНС №8 по Рязанской области направлены налоговые уведомления от № 000 от 26.08.08г., № 000 от 24.08.09г. об уплате налога соответственно за 2008г. и 2009г. Общая сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за период годы составила 524,88 руб. Однако ответчик оставил налоговые уведомления без исполнения и не уплатил в установленные сроки налоговые платежи, в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за период годы в размере 524 руб. 88 коп.

При рассмотрении данного дела установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.3 Постановления от 01.01.2001г. №20-П, в соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции РФ.

Учитывая, что иски о взыскании недоимок по налогам и сборам являются одной из форм принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и носят публично-правовой характер, спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права, в связи с чем не относится к имущественным спорам.

Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к подсудности мирового судьи, и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, необходимо передать его в Сапожковский районный суд Рязанской области на рассмотрение по первой инстанции.

Помощник прокурора Сапожковского района Рязанской области , представитель Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Рязанской области и представитель ответчика - адвокат против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Сапожковский районный суд Рязанской области не возражают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 и ч.3 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску прокурора Сапожковского района Рязанской области в интересах муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области и МРИ ФНС России №8 по Рязанской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 524 рубля 88 копеек по подсудности на рассмотрение по первой инстанции в Сапожковский районный суд Рязанской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Сапожковский районный суд Рязанской области через мирового судью.

Мировой судья: подпись .

Копия верна.

Мировой судья: .

Определение не вступило в законную силу.

Дело №2-72/2010.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

16 июля 2010 года. р. п.Сапожок Рязанской области.

Мировой судья судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области при секретаре с участием помощника прокурора Сапожковского района Рязанской области , представителя Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Рязанской области - , ответчика , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области гражданское дело по иску прокурора Сапожковского района Рязанской области в интересах муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области и МРИ ФНС России №8 по Рязанской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 980 рублей 76 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сапожковского района Рязанской области обратился к мировому судье с иском в интересах муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области и МРИ ФНС России №8 по Рязанской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период годы в размере 1 980 руб. 76 коп. В обоснование своих исковых требований прокурор указал, имеет на праве собственности жилой дом по адресу: ХХХ, и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Межрайонной ИФНС №8 по Рязанской области направлены налоговые уведомления от 01.01.2001г. № 000, от 01.01.2001г. № 000 и от 01.01.2001г. № 000 об уплате налога соответственно за 2007г., 2008г. и 2009г. С учетом погашения задолженности за 2007 год и частичного погашения задолженности за 2008 год общая сумма задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за период годы составила 1 980,76 руб. Однако ответчик оставил налоговые уведомления без исполнения и не уплатил в установленные сроки налоговые платежи, в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за период годы в размере 1 980 руб. 76 коп.

При рассмотрении данного дела установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд РФ в п.3 Постановления от 01.01.2001г. №20-П, в соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции РФ.

Учитывая, что иски о взыскании недоимок по налогам и сборам являются одной из форм принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и носят публично-правовой характер, спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права, в связи с чем не относится к имущественным спорам.

Следовательно, рассмотрение данного дела не относится к подсудности мирового судьи, и было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, необходимо передать его в Сапожковский районный суд Рязанской области на рассмотрение по первой инстанции.

Помощник прокурора Сапожковского района Рязанской области , представитель Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Рязанской области и ответчик против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Сапожковский районный суд Рязанской области не возражают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 и ч.3 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску прокурора Сапожковского района Рязанской области в интересах муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области и МРИ ФНС России №8 по Рязанской области к о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 980 рублей 76 копеек по подсудности на рассмотрение по первой инстанции в Сапожковский районный суд Рязанской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Сапожковский районный суд Рязанской области через мирового судью.

Мировой судья: .

Определение не вступило в законную силу.

Дело №2-81/2010.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

16 июля 2010 года. р. п.Сапожок Рязанской области.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области при секретаре с участием представителя ответчицы - адвоката , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области гражданское дело по иску к о взыскании задолженности за потребленный газ в размерерублей 71 копейка и расходов за проведение работ по приостановлению поставки газа в сумме 3 147 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчице о взыскании задолженности за потребленный газ в размереруб. 71 коп. и расходов за проведение работ по приостановлению поставки газа в сумме 3 147 руб., указав в обоснование своих исковых требований, что с 01.07.2003 года оказывает ответчице услуги по газоснабжению природным газом, однако ответчица свои обязанности по оплате использованного природного газа не исполняет, в связи с чем у нее за период с 01.02.2009 года по 19.05.2010 года образовалась задолженность за потребленный газ в размереруб. 71 коп. Абоненту было направлено почтой два уведомления о приостановлении поставки газа с указанием суммы задолженности 14.09.2009г. и 01.10.2009г., однако в указанный срок абонент не предпринял мер по погашению образовавшейся задолженности. 19.05.2010г. поставка природного газа абоненту была приостановлена силами Сапожковского участка филиала «Сапожокгаз» , и на основании акта выполненных работ были оплачены расходы за проведение работ по приостановлению поставки газа (обрезка наружного газопровода на вводе со сваркой) в сумме 3147 руб. В результате неоплаты ответчиком задолженности за потребленный природный газ был причинен реальный ущерб, который складывается из суммы задолженности за газ в размереруб. 71 коп. и суммы, оплаченной за проведение работ по приостановлению поставки газа, в размере 3 147 руб. В связи с изложенным представитель истца просит взыскать с в пользу задолженность за потребленный газ в размереруб. 71 коп. и расходы за проведение работ по приостановлению поставки газа в сумме 3 147 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, с указанного истцом места жительства ответчицы вернулось уведомление с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», других сведений о месте жительства ответчицы у истца нет, место ее нахождения не известно, в связи с чем суд назначил представителя ответчицы по делу - адвоката

Представитель ответчицы - адвокат возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору о снабжении через присоединенную сеть газом организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ. В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В судебном заседании установлено, что в дом ответчицы , расположенный по адресу: ХХХХ, до 01.07.2003г. был произведен пуск газа на газовое оборудование: газовая плита, отопительный прибор. По состоянию на 19 мая 2010 года у образовалась задолженность по оплате за природный газ в размереруб. 71 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о пуске газа; историей начисления и оплаты за потребленный природный газ; сведениями о размере платы за пользование природным газом, реализуемым населению; справкой главы администрации мо-Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района от 01.01.2001 года с места жительства ответчицы.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ № 000 от 01.01.2001г., поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или не полной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд (п.45). Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией (п.48).

Истцом представлены копии уведомлений от 01.01.2001г. и от 01.01.2001г. на имя о необходимости погашения задолженности перед с предупреждением о принятии мер по приостановлению подачи газа, а также копии реестров заказных писем от 01.01.2001г. и 01.10.2009г. о направлении уведомлений на имя

Согласно копии акта о приостановлении поставки газа от 01.01.2001г. в помещении, расположенном по адресу: ХХХ, силами - филиал «Сапожокгаз» была приостановлена поставка газа посредством обрезки наружного газопровода объекта на вводе (со сваркой). Стоимость работ составила 3 147 руб. согласно прейскуранта стоимости работ по отключению и включению газовых приборов населению и коммунально-бытовым потребителям при неоплате за поставленный им газ по Рязанской области с 01.02.2010г. Факт оплаты указанных расходов филиалу «Сапожокгаз» подтверждается копией счета №АТ от 01.01.2001г. и копией платежного поручения № 000 от 01.01.2001г.

Согласно ч.1 ст.547 и ч.2 ст.548 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору газоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Истцом представлены достаточные доказательства причинения ему убытков в связи с неоплатой абонентом потребленного природного газа и в связи с необходимостью проведения работ по приостановления поставки абоненту природного газа, в связи с чем требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина была уплачена не в полном объеме, необходимо взыскать недостающую сумму государственной пошлины в размере 283 рубля 11 коп. с ответчицы

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с в пользу задолженность за потребленный природный газ в размеретринадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 71 (семьдесят одна) копейка, расходы на проведение работ по приостановлению поставки газа в размере 3 147 (три тысячи сто сорок семь) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего в размересемнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Денежные средства перечислить на счет : , , р/с , филиал «Газэнергопромбанк» г. Рязань, ,

Взыскать с государственную пошлину в размере 283 (двести восемьдесят три) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС 8 по Рязанской области): ; , р/с , в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской обл. г. Рязань, , ; к/с 0, КБК (государственная пошлина) -.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сапожковский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Мировой судья: .

Решение не вступило в законную силу.

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

16 июля 2010 года. р. п.Сапожок Рязанской области.

Мировой судья судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области , с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бычкова АВ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении:

Бычкова АВ года рождения, уроженца и жителя ХХХ, зарегистрированного там же, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, трудоспособного, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ХХХ 2010 года в хх часов хх минут не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-хх, государственный регистрационный знак ххх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проселочной дороге ХХХ.

В протоколе об административном правонарушении собственноручно написал, что выпил 1 бутылку пива, управлял автомобилем, съехал в кювет. При рассмотрении данного дела свою вину в совершении указанного правонарушения полностью признал, подтвердив, что ХХ 2010 года в ХХ часов ХХ минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ ХХХ, водительского удостоверения не имеет, с результатами освидетельствования согласен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение , судья приходит к выводу, что в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 62 АА №ХХХ от ХХХ 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО №ХХХ от ХХХ 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА №ХХХ от ХХХ 2010 года и бумажным носителем с записью результатов исследования; рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД Сапожковскому муниципальному району Рязанской области , справкой начальника ОГИБДД Сапожковскому муниципальному району Рязанской области об отсутствии у водительского удостоверения, копией сообщения о совершенном ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом №ХХХ от ХХХ 2010 года об административном задержании в отношении

При определении вида и размера административного наказания правонарушителю судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного, а также совершение правонарушения впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя судья считает необходимым назначить , в отношении которого отсутствуют основания для не применения административного ареста, наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.3, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, начиная с 16 часов 50 минут 16 июля 2010 года, включая время задержания его в Сапожковскому муниципальному району Рязанской области (с 21 часа 50 мин. 15.07.2010 до 16 час. 17 мин. 16.07.2010г.).

Постановление подлежит немедленному исполнению, взять под арест в зале судебного участка.

Постановление может быть обжаловано в Сапожковский районный суд Рязанский области через мирового судью судебного участка №48 Сапожковского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: .

Постановление не вступило в законную силу.

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

16 июля 2010 года. р. п.Сапожок Рязанской области.

Мировой судья судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области , с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении:

ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ, разведенного, не работающего, трудоспособного, ранее привлекавшегося к административной ответственности 03.04.2009 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ХХ июля 2010 года в ХХ часов ХХ минут , лишенный права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области 03.04.2009 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на срок 1 год 7 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ - ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по автодороге ул. ХХХ области.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела свою вину в совершении указанного правонарушения полностью признал, подтвердив, что ХХ июля 2010 года в ХХ часов ХХ минут, действительно управлял автомобилем ВАЗ ХХХ, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

Изучив материалы дела, выслушав объяснение , судья приходит к выводу, что в действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 62 АА №ХХХ от ХХХХ.2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО №ХХХ от ххх 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА №ХХХ от ХХХ 2010 года; бумажным носителем с записью результатов исследования; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Сапожковскому муниципальному району Рязанской области ; справкой РЭГ ОГИБДД Сапожковскому муниципальному району Рязанской области о нарушениях , копией постановления мирового судьи судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области №5-50/2009 от 01.01.2001 года в отношении .

При определении вида и размера административного наказания правонарушителю судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного, а также полное признание своей вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя судья считает необходимым назначить , в отношении которого отсутствуют основания для не применения административного ареста, наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.3, ст.29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, начиная с 16 часов 40 минут 16 июля 2010 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению, взять под арест в зале судебного участка.

Постановление может быть обжаловано в Сапожковский районный суд Рязанский области через мирового судью судебного участка №48 Сапожковского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: .

Постановление не вступило в законную силу.