Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2012 года г. Ачинск Красноярского края,

микр-он «Авиатор», корп.28

И. о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мировой судья судебного участка № 000 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах .Н… к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условия кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилась в суд в интересах к -Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условие кредитного договора № Х, заключенного 27 апреля 2010 года между и -Тихоокеанский Банк», обязывающего заемщика производить оплату кредитору комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 5,8% от суммы кредита. Указанное условие кредитного договора, по мнению истцов, ущемляет права потребителя, не соответствует действующему законодательству, регламентирующему кредитные отношения, поскольку возлагает на заемщика дополнительное обязательство, не предусмотренное законом при предоставлении кредита. В связи с чем, просят признать оспариваемое ими условие кредитного договора недействительным в силу их ничтожности (л. д.2).

Представитель истца КРОО «Соцпотребконтроль» и истец , извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л. д.27,28), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л. д.3,4).

Представитель ответчика -Тихоокеанский Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Рассматриваемое исковое заявление содержит требование о признании недействительным условия заключенного 27 апреля 2010 года между и -Тихоокеанский Банк» кредитного договора №Х, обязывающего заемщика производить оплату кредитору комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 5,8% от суммы кредита.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 000 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01.01.01 года по гражданскому делу /2012 были удовлетворены исковые требования КРОО «Соцпотребконтроль», заявленные в интересах к -Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору №Х от 01.01.01 года, с -Тихоокеанский Банк» в пользу , в порядке применения последствий недействительности ничтожного условия вышеуказанного кредитного договора, была взыскана уплаченная заемщиком сумма комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 5 005,39 руб.

Указанным решением суда было установлено, что условие заключенного 27 апреля 2010 года между и -Тихоокеанский Банк» кредитного договора №Х, обязывающие заемщика производить оплату кредитору комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 5,8% от суммы кредита, не соответствует требованиям закона, а именно ст. 16 Закона РФ от 01.01.01 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 01.01.01 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность ничтожной сделки в силу ст.166 Гражданского кодекса РФ не требует признания ее судом, в суд могут быть заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцы реализовали свое право на судебную защиту по кредитному договору №Х от 01.01.01 года, заключенному между Н и -Тихоокеанский Банк», путем применения последствий недействительности ничтожного условия вышеуказанного кредитного договора и взыскании уплаченных во исполнение данного условия денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о тождественности ранее предъявленного иска, по которому принято решение, с настоящим исков, в связи с чем, производство по настоящему иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах .Н… к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным условия кредитного договора №Х от 01.01.01 года, обязывающего заемщика производить оплату кредитору комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 5,8% от суммы кредита, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Мировой судья