4. Как борется с антинаукой руководство РАН
©
Прежде чем критически оценивать нынешнее состояние российской науки, мне необходимо напомнить, что сегодня в Российской академии наук (РАН) отсутствуют ученые, которые имели бы работы значимые с открытиями кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ), сделанные мною 10 лет назад в 1996 году. В 1998 году на имя Президента РАН мною было направлено Обращение по поводу новых фундаментальных открытий, с предложением сделать доклад на Президиуме РАН. Мое предложение было отклонено. За 10 лет напряженной работы мною завершена теория упругой квантованной среды (УКС) и теория единого электромагнитного поля (ТЕЭП) как теория Суперобъединения гравитации, электромагнетизма, сильного и слабого взаимодействий. За прошедшее 10 лет никто из физиков-теоретиков, членов РАН, не может предъявить таких достижений. Теория УКС и ТЕЭП положены в основу концепции новых энергетических технологий, российский приоритет которых подтверждается патентами. Основы теории УКС и ТЕЭП опубликованы официально в объемном тексте патентов и 6 монографиях, изданных частным образом.
Научная общественность прекрасно осознает, что тот ученый, который создал теорию Суперобъединения взаимодействий, становится физиком № 1. Но что делает руководство РАН? Уже несколько лет в редакции академического издания «Журнал экспериментальной и теоретической физики», отвечающего за публикацию статей о достижениях в области точных наук и возглавляемого Вице-президентом РАН, академиком-секретарем Отделения физических наук РАН пылятся мои основополагающие теоретические статьи, вопреки действующему законодательству. Редколлегия журнала, в состав которой входят ведущие российские физики, не может мне представить Рецензии на статьи, а статьи не публикуют, поскольку без рецензии их нельзя публиковать. За всю физическую науку в стране ответственны два человека: Президент РАН и Вице-президент , которые, пренебрегая всеми нормами научного сообщества, преднамеренно тормозят ознакомление ученых с новыми фундаментальными открытиями, и этим самым тормозят развитие новых энергетических технологий, или в своей некомпетентности дошли до полного пренебрежения нормами научной этики. Любая из указанных причин является основанием для их немедленной отставки, но мое мнение, что главной причиной остается все же научная некомпетентность.
Как получилось, что на самой вершине руководства Российской академии наук оказались люди некомпетентные в науке, не способные отделить плевел от благодатного семени, которое представлено новыми фундаментальными открытиями, совершенными один раз в истории человечества? Сколько можно наступать на одни и те же грабли? Нигде в мире не боролись с генетикой и кибернетикой, только в России. Это стало национальным бедствием, трагедией для многих ученых. Достаточно вспомнить судьбу генетика и многих других. Казалось бы, прошли времена репрессий и инквизиций. Но именно с одобрения Президента РАН создана антиконституционная «Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификаций научных исследований президиума РАН»(!), возглавляемая главным инквизитором страны академиком РАН Эдуардом Кругляковым (см. журнал «Наука и жизнь», 2001, № 12, стр. 10-17).
Создание комиссии Круглякова – это наивысшее достижение Президента РАН , поскольку за все время его правления, других воистину научных достижений он не в состоянии продемонстрировать. С позиций философии Космизма, отсутствие научных достижений вполне объяснимо, поскольку Ю. Осипов безнравственно начал свою деятельность с разрушения АН СССР, сместив ее Президиум во главе с Президентом. Это был дворцовый переворот, на который страна не обратила внимания, будучи отвлечена экономическими реформами. За этим последовал полный развал науки, миллионы ученых и специалистов потеряли работу, а десятки тысяч были вынуждены уехать из страны. «Утечку мозгов» никто не пытался остановить по многим причинам. Еще никогда российская наука не имела столь разрушительных последствий как в годы правления Ю. Осипова. Создание комиссии Круглякова – это попытка инсценировать видимость какой-то активности руководства РАН. С другой стороны, руководство РАН переродилось в научный клан, для защиты интересов которого и была создана комиссия Круглякова.
Научная школа – это открытая демократическая организация, основанная на либеральных принципах и доступная для талантливых людей. Научный клан очень легко отличить от научной школы. Научный клан – это закрытая консервативная организация, построенная по авторитарному принципу и подчиняющаяся строгой иерархии. Клан жестко защищает свои интересы, не считаясь с научной объективностью и не допуская чужаков в свои ряды. В клане уживаются научные приспособленцы и подавляется любое инакомыслие. Тот, кто принял правила поведения клана и при определенном трудолюбии, имеет возможность пройти все ступени по иерархической лестнице в своей карьере: кандидат, доктор наук, член-корреспондент, академик. Для этого достаточно стать в очередь и набраться терпения. Научный талант является второстепенным. Для инакомыслящих, талантливых и амбициозных ученых места в клане нет. При этом научные амбиции руководства клана основаны на завышенной самооценке своей роли в науке.
Клановое руководство РАН в угоду политической конъюнктуре, не противостояло разрушению науки, прекрасно понимая, что технологическое отставание страны ведет к ее экономическому упадку. Президент Осипов полтора десятилетия спокойно сидел в теплом кресле, наблюдая, как разваливается отечественная наука, а такие специалисты как я, специалисты высшей категории, способные строить заводы и проектировать новейшее технологическое оборудование, обеспечивая миллионы рабочих мест, сами остались без работы и были вынуждены уезжать из страны. Что мешало Президенту РАН Ю. Осипову поддержать меня в 1998 году, когда я обратился к нему по поводу новых фундаментальных открытий? Ему ничего не мешало, и сейчас мы имели бы лучшую физическую и технологическую науку в мире, не только , но мощной научной школы. У меня много вопросов к Президенту РАН Ю. Осипову, на которые он не в состоянии ответить, и его научную некомпетентность невозможно компенсировать с помощью комиссии Круглякова.
Отмечу, что официально я не получал заключение комиссии Круглякова по поводу открытий кванта пространства-времени (квантона) и сверхсильного электромагнитного взаимодействия (СЭВ), но знаю, что такое заключение готовилось. Леонова планировали распять как лжеученого. Однако, на мои запросы получить официальное заключение комиссии я дважды получал отказ. Боятся попасть впросак. Казалось бы, на этом инцидент с комиссией Круглякова исчерпан и у меня нет прецедента для борьбы с пресловутой комиссией. Но поскольку моя гражданская позиция ученого не позволяет мне мирится с мракобесием в науке, когда под предлогом борьбы с лженаукой пытаются закрыть самые перспективные направления научных исследований, я постоянно готов к борьбе. Кроме того, я несу персональную ответственность как проповедник философии Космизма, когда нравственность является гарантией цивилизации. Ни в одной цивилизованной стране нет комиссии при национальных академиях наук, подобной комиссии Круглякова, со столь откровенным и безнравственным названием. Там есть скромные общественные организации типа «Общества скептиков» в США, которое не отражает позицию правительства. Опасность комиссии Круглякова в том, что она действует от имени государства, и непонятно кто наделил ее правами карать или миловать.
Я не берусь анализировать результаты деятельности комиссии Круглякова по борьбе с паранормальными исследованиями, - это не моя область, но думаю, что любителей чудес на этом поприще не убавилось. Не уменьшилось количество прорицателей, предсказателей, астрологов, гадалок, экстрасенсов и просто шарлатанов. Регулирование их деятельности, которая не запрещена законом, не дело РАН, а если был нанесен ущерб здоровью людей, то это дело суда. Но комиссия Круглякова не ограничилась безрезультатной борьбой с «ведьмами», когда от имени РАН Кругляков делает некомпетентные заявления, подобные тому, что исследования в области антигравитации, не только антинаука, но и жульничество: «Насколько я знаю, кое-где до сих пор занимаются антигравитацией. Так вот, если будет проводиться действительно серьезная экспертиза, все это жульничество прекратится» (Наука и жизнь. 2001, № 12) Что написано пером, не вырубишь топором.
Напомню, что проблема антигравитации вытекает из общей теории относительности (ОТО) Эйнштейна, которую невозможно принять за жульничество. Этой проблеме уделяют серьезно внимание известные астрофизики, достаточно назвать Хокинга, позиция которого совпадает с позицией ведущих ученых нашей страны, например, члена-корреспондента РАН, заместителя директора Института теоретической физики им. Старобинского и астрофизика А. Линде (сейчас работает в США), которые отдают предпочтение антигравитационной гипотезе в объяснении ускоренного разбегания галактик во Вселенной. Мною эта гипотеза доведена до научной концепции и детально разработана (см. Рубрику 3). Мне непонятна позиция нобелевского лауреата по физике академика РАН , который участвовал вместе с Кругляковым в указанном симпозиуме, но он не поправил его, прекрасно понимая, что тот несет глупость.
Круглякому можно простить незнание современных достижений астрофизики – это не его область исследований, – он физик-атомщик. Но давайте посмотрим, насколько Кругляков оказался компетентным в области физики элементарных частиц и атомного ядра. Парадоксально, но природу ядерных сил и структуру элементарных частиц раскрыл Леонов, которому Кругляков пытался навесить ярлык лжеученого. Именно Леонов открыл зоны антигравитационного отталкивания между нуклонами, обеспечивающих стабильность атомных ядер на расстояниях менее действия ядерных сил притяжения и исключающих коллапс ядерной материи внутри квантованного пространства-времени. Антигравитация имеет такое же широкое распространение в природе, как и гравитация.
Тогда возможно Кругляков является крупнейшим ученым в своей конкретной специальности: физике плазмы и управляемого термоядерного синтеза (УТС). Но и в этом направлении, после нескольких десятилетий работы, не видно положительных результатов. Как мною показано в теории единого электромагнитного поля (ТЕЭП), положительных результатов в области УТС достичь невозможно, поскольку принятая концепция УТС полностью антинаучна.
Поучается, что тот, кто возглавляет Комиссию РАН по борьбе с лженаукой, сам всю жизнь за государственный счет занимается антинаукой. Поясню это примером. Изначально считалось, что достаточно достичь температуры в 15 миллионов градусов и начнется УТС с выделением энергии. Температура в термоядерной плазме уже достигнута в 70 миллионов градусов, но УТС не идет. Температурная концепция синтеза не работает. Поясню, что в условиях термоядерного взрыва температура является одним их факторов энерговыделения. Другими факторами являются высокие давления и ускорения, которые «вдавливают» протонные ядра друг в друга до расстояний действия электрических сил оболочек нуклонов, преодолевая электростатическое отталкивание ядер и синтезируя новые ядра. Однако реализовать условия термоядерного взрыва в реальном термоядерном реакторе технически не представляется возможным.
Кругляков и его коллеги вводят правительство страны в заблуждение. Взамен неработающих установок УТС типа «Токамак» выдвинут новый международный проект ИТЭР стоимостью в 10 млрд. $ (доля России 1 млрд. $). Это выброшенные на ветер деньги налогоплательщиков. С помощью УТС обещали решить все энергетические проблемы человечества еще к 2000 году, уже затратив на это огромные средства. Время прошло, энергетические проблемы не только не решены, но и доведены до кризисного состояния. Вот как комментирует состояние данной проблемы Нобелевский лауреат : «В отношении проблемы управляемого ядерного синтеза не могу сообщить чего-либо важного и интересного по существу». (См. «Успехи физических наук», том 172, 2002, № 2, с. 214).
Как член Международной академии экологии (МАЭ), я принимал активное участие в запрещении строительства АЭС в Белоруссии, которая серьезно пострадала в результате Чернобыльской катастрофы, как и Брянщина, где я работаю. По сути дела, без объявления войны, Украина, Беларусь и Брянская область в России пережили ядерную бомбардировку. Основное загрязнение территории наблюдается следующими радионуклидами (радиоактивными изотопами): цезий-137 (загрязнение до 40 Ku/км2 и более, период полураспада 30,2 года), стронций-90 (загрязнение до 3 Ku/км2 и более, период полураспада 28,1 года), плутоний-239 (загрязнение до 0,1 Ku/км2 и более, период полураспада 24400 лет), плутоний-240 (загрязнение до 0,1 Ku/км2 и более, период полураспада 6580 лет). Считается, что полный распад происходит за 20 полураспадных циклов. По цезию-137 это составит 600 лет, по плутонию-239 – 500000 лет.
Это результат безответственной деятельности физиков-атомщиков, в том числе Э. Круглякова и его коллег, когда последствия аварий на АЭС не были досконально просчитаны, а над эффективной безопасностью никто не задумывался. По оценке экологов, вероятность аварии на ядерных объектах до 1986 года составляла 86%, а в 1986 реализована на все 100%. Несмотря на принятые меры повышения эффективности АЭС, никто не может гарантировать 100% их безопасности. Второго Чернобыля не переживет ни только Россия, но и мир. Ядерная энергетика, использующая радиоактивное ядерное топливо, не имеет перспектив. Из 180 тонн ядерного горючего, загружаемого чернобыльский атомный реактор типа РБМК-1000, сгорает только 5 кг. Остальные почти 180 тонн – радиоактивные отходы, требующие надежного и дорогостоящего захоронения. По этой причине в мире остановлено строительство АЭС, как экономически и экологически не оправдавших себя.
Единственное направление, имеющее серьезное научное и экономическое обоснование в будущей энергетике – это «Квантовая энергетика», – экологически безопасная и перспективная отрасль экономики. Но на пути ее продвижения стоят апологеты старых ядерных технологий в энергетике, уже нанесших колоссальный урон стране и миру. Возглавляет их академик РАН Э. Кругляков, который кроме ложной концепции управляемого термоядерного синтеза (УТС) ничего не может предложить, но активно пытается помешать развитию новых энергетических технологий. Не позволим этого сделать.
«Квантовая энергетика», как новое направление в энергетике, имеет колоссальные преимущества по сравнению с управляемым термоядерным синтезом (УТС). Если в УТС еще ищут положительный выход энергии, но как было уже отмечено, – никогда не найдут, то «Квантовая энергетика» базируется на строгой теоретической основе и неоспоримых экспериментальных фактах получения избыточной энергии. Однако, становление новой отрасли экономики – «Квантовой энергетики» – не столь простой вопрос, связанный с решением как чисто научных, так и политических задач. Страна не умеющая добывать новые знания и реализовывать их в наукоемкие производства, обречена на экономическое прозябание.
Несмотря на то, что в основе «Квантовой энергетики» положены новые фундаментальные открытия квантона и СЭВ, подкрепленные теорией УКС и ТЕЭП, главной проблемой стала отсутствие научных кадров в области квантовой теории. Те ученые, в том числе члены РАН, которые считают себя крупными специалистами в области квантовой теории, на самом деле владеют устаревшими знаниями, которые уже не годятся при разработке теоретических положений новых энергетических технологий. Достаточно назвать проблему производства тепловых фотонов, как основного источника тепловой энергии, когда устаревшая квантовая теория не в состоянии рассчитать отдачу атома (молекулы) при излучении (переизлучении) фотона. Наибольшую отдачу обеспечивает низкоэнергетический тепловой фотон, производя тепловые колебания молекул. Объяснить этот парадокс старая квантовая теория не в состоянии. Естественно, что старая научная элита не желает переучиваться, и соответственно, не в состоянии учить молодые кадры современной квантовой теории. Есть опасность саботажа нового направления в науке, которое реально тормозится, как уже отмечалось, со стороны нынешнего руководства РАН. Стране нужны новые молодые кадры специалистов в области квантовой теории и новых энергетических технологий.
Политические проблемы «Квантовой энергетики» лежат в плоскости создания достаточно мощного политического лобби во всех структурах власти, без влияния которого невозможно обеспечить необходимое государственную поддержку научных исследования и разработок, а также их контроль со стороны государства. Необходимо поставить научно-технический прогресс в основу государственной политики. Обращаю внимание, что решение проблемы «Квантовой энергетики» – это новый уровень науки и технологий, значительно выше существующего уровня ядерной энергетики. «Квантовая энергетика» – это единственное направление в энергетике, где российская наука пока впереди всех, и это тот экономический таран, который потянет за собой бурное развитие экономики.
В Правительстве России, которое сейчас серьезно озабочено проблемой экономического роста страны, прекрасно понимают, что без эффективного реформирования всей академической системы, по сути разваленной и устаревшей, быстрое удвоение ВПК, поставленное Президентом , как приоритетная задача государства, весьма проблематично. К этому следует добавить реализацию приоритетных национальных проектов (ПНП), концепция которых должна базироваться на новейшей научной базе. Реформирование это не игра в шахматы, когда перестановка фигур на доске, не меняет саму игру. Чтобы эффективно реформировать науку, необходима обоснованная новая концепция, изменяющая принципиально сами технологии. В качестве концепции реформирования отечественной науки мною предлагается сосредоточить все усилия в области новых энергетических технологий – «Квантовой энергетики», как прорывной отрасли экономики.
Я признателен Министерству экономического развития и торговли России за активную позицию и принципиальную поддержку в развитии новой отрасли – «Квантовая энергетика», в том числе по вопросу реформирования РАН: «По поводу Ваших предложений по изменению статуса Российской академии наук, сообщаем, что в настоящее время Министерством образования и науки Российской Федерации подготовлен проект Программы модернизации структуры, функций и механизмов финансирования всех Российских академий, включая и РАН. В связи с чем, полагали бы целесообразным Вам инициировать свои предложения для включения их в проект указанной Программы».
