Определение

№ 4г-985/03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 мая 2003 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда ,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Платоновой Татьяны Александровны дело № 2-238/02 по жалобе Платоновой Татьяны Александровны на неправомерные действия Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Курортному району Санкт-Петербурга,

установила:

обратилась в суд жалобой на неправомерные действия Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Курортному району по начислению земельного налога в размере 100% ставки данного налога на земельный участок, принадлежащий ей на праве личной собственности и расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Объездная, участок № 1, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий целевой назначение под индивидуальный жилой дом, поскольку не согласилась с размером начисленного ей земельного налога. При этом заявительница ссылалась на то, что ранее она оплачивала земельный налог, исходя из размера 3% от ставки земельного налога, а земельное законодательство, регулирующее данный вопрос, не изменилось.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 01.01.2001 года в удовлетворении жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.01.2001 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым признать вышеуказанные действия налоговой инспекции незаконными и обязать ее пересчитать земельный налог в соответствии с ч.5 ст.8 Закона РФ «О плате за землю» в размере 3% от ставки земельного налога.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2003 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в неправильном толковании судом закона.

При применении ч.5 ст.8 ФЗ «О плате за землю», предусматривающей 3% ставку земельного налога, установленную в городах и поселках городского типа, на земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, суд исходил из нормы ст.4 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилищный фонд образуют жилые дома, а также жилые помещения в других строениях. На основании такого толкования закона суд пришел к выводу о том, что , как собственница земельного участка до окончания строительства жилого дома и приема его в

эксплуатацию, должна уплачивать земельный налог, исходя из полной ставки, установленной для данной категории населенного пункта.

Заявительница, ссылаясь на ст.3,8 и 15 Закона РФ «О плате за землю», а также на определение Верховного Суда РФ от 01.01.2001 года по делу по жалобе на действия инспекции МНС РФ по Курортному району г. Санкт-Петербурга, считает, что для исчисления земельного налога не имеет правового значения, завершено ли строительство жилого дома сдачей его в эксплуатацию и регистрацией права собственности на дом, или нет; земельный налог рассчитывается исходя из целевого назначения земли.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 ГПК РФ, определила:

Дело № 2-238/02 по жалобе Платоновой Татьяны Александровны на неправомерные действия Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Курортному району Санкт-Петербурга направить для рассмотрения по существу в Президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Судья: /ГА. Черкасова/